Ганеев Равиль Талипович

Дело № 2-35/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Давлетбаевой Г. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Ганееву Р. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обратились в суд с иском к Ганееву Р. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указали, что Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и Ганеев Р. Т. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из согласия на кредит, подписанного ответчиком и Банком и Правил кредитования по продукту «Потребительское кредитование» в совокупности опосредующих кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязуется предоставить ответчику в день заключения кредитного договора кредит в сумме 21 600 долларов США сроком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 13 % годовых за пользование кредитом, а ответчик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты. В соответствии с согласием и Графиком погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору ежемесячный платеж составил 1 066 долларов США 04 цента. Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования передано ООО «Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация». ООО КА «РусДолг» право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору ответчика уступлено ООО УК «Международный Финансовый Альянс» согласно договора уступки прав требования. Общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ год согласно договору уступки прав требования составляет 513 598, 97 рублей по курсу ЦБ РФ на дату переуступки прав требования, а именно 30, 8873, в том числе: сумму задолженности по основному долгу: 15...

...9 179, 86 рублей, сумма задолженности по процентам 4 563, 6 рублей, сумма задолженности по неустойке 349 855, 51 рублей. В связи с тем, что сумма задолженности в части неустойки не соразмерна сумме основного долга, истец снижает сумму неустойки до 149 855, 51 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 598, 97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 335, 99 рублей.

Истец ООО УК «Международный Финансовый Альянс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В поступившем ходатайстве просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Ганеев Р. Т. на судебное заседание не явился. Телеграмма, направленная по месту проживания, вернулась с отметкой «вручена матери».

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Поскольку телеграмма вручена матери ответчика, суд полагает необходимым признать Ганеева Р. Т. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Кроме того, ранее ответчик Ганеев Р. Т. лично получал телеграммы. Однако на судебные заседания не являлся.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ООО «Коллекторское агентство «Русская долговая корпорация», Банк ВТБ-24 (ЗАО) на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается телеграммами.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Ганеевым Р. Т. подано в ВТБ 24 (ЗАО) анкета-заявление на получение кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитование».

Ганеевым Р. Т. подписано согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 21 600 долларов США на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Платежная дата: ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца. Аннуитетный платеж составляет 1 66, 04 долларов США. Пени за просрочку обязательств по кредиту 0, 5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Ганеевым Р. Т. ДД.ММ.ГГГГ подписаны правила потребительского кредитования без обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющей Компанией «Международный Финансовый Альянс» (принципал) и ООО «Коллекторским Агентством «Русская Долговая Корпорация» (агент) заключен агентский договор №-А, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени Принципала, по поручению и за счет Принципала совершать действия по взысканию задолженности физических лиц - заемщиков Принципала.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Цедент) и ООО «Коллекторским Агентством «Русская Долговая Корпорация» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору.

В указанный перечень входит, в том числе, и кредитный договор, заключенный с ответчиком Ганеевым Р. Т.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторским Агентством «Русская Долговая Корпорация» (Цедент) и ООО Управляющей Компанией «Международный Финансовый Альянс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ц/МФА-РДК, в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает права требования по перечню, являющемся Приложением № к договору. В указанный перечень входит, в том числе, и кредитный договор, заключенный с ответчиком Ганеевым Р. Т.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

На дату переуступки прав требования курс доллара США составлял 30, 88 73 рублей.

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ Ганеевым Р. Т. не представлены доказательства в опровержение доводов истца, не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности, не представлен контррасчет.

При таких обстоятельствах суд исходит из расчета истца, согласного которого задолженность Ганеева Р. Т. по основному долгу исходя из курса доллара США, составляет 159 179, 86 рублей, сумма задолженности по процентам составляет 4 563, 6 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Ганеева Р. Т. в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 159 179, 86 рублей, проценты в размере 4 563, 6 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика Ганеева Р. Т. неустойку в размере 149 855, 51 рублей.

Как указывалось выше при заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0, 5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения ответчиком просроченной задолженности.

Исходя из представленного истцом расчета неустойка составляет 349 855, 51 рублей. Однако, в связи с несоразмерностью, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 149 855, 51 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая тот факт, что истец также просит снизить размер неустойки, суд полагает, что требуемая сниженная неустойка также несоразмерна последствиям нарушения Ганеевым Р. Т. обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Ганеева Р. Т. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в размере 5 074, 86 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Ганееву Р. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ганеева Р. Т. в пользу ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» сумму основного долга в размере 159 179, 86 рублей (Сто пятьдесят девять тысяч сто семьдесят девять рублей 86 копеек), задолженность по процентам в размере 4 563, 6 рублей (Четыре тысячи пятьсот шестьдесят три рубля 60 копеек), неустойку в размере 30 000 рублей (Тридцать тысяч рублей), уплаченную госпошлину в размере 5 074, 86 рублей (Пять тысяч семьдесят четыре рубля 86 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова

Дело №2 - 260/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием истца Бикметова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикметова А. Ф. к Ганееву Р. Т. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бикметов А. Ф. обратился в суд с иском к Ганееву Р. Т. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что 31 мая 2013 года ответчик Ганеев Р.Т. взял у истца в долг по расписке 70 000 рублей, обязуясь вернуть долг в срок до 30 июня 2013 года. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение истца о добровольном возврате долга в денежной сумме, не ответил.

Истец просит взыскать с ответчика Ганеева Р.Т. денежную сумму в размере 70000 рублей взятую по договору займа, также просит взыскать судебные расходы в размере 2300 рублей.

В судебное заседание истец исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

На судебное заседание ответчик Ганеев Р.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а зае...

...мщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из расписки от 31 мая 2013 года, представленной истцом в подтверждение условий договора займа, указанная расписка написана ответчиком Ганеевым Р. Т. о том, что он получил в долг до 13 мая 2013 года деньги в сумме 70 000 рублей у Бикметова А. Ф., обязуется вернуть в срок до 30 июня 2013 года.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора.

На основании ч. 2 ст. 308 ГК Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании ч. 1 ст. 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что между сторонами по делу 31 мая 2013 года был заключен договор займа, по условиями которого, истец передал ответчику в долг деньги в сумме 70 000 рублей, срок возврата которых ответчиком был определен до 30 июня 2013 года.

Срок исполнения обязательств по возврату долга по договору истек 30 июня 2013 года.

Каких-либо расписок, других документов, доказывающих выплату ответчиком денежных сумм по договору займа в полном объеме и добросовестного исполнения своего обязательства по данному договору займа, ответчиком суду не представлено. Наличие расписки у кредитора подтверждает не выполнение должником обязательства по возврату долга.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований иска, который подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 70 000 рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика Ганеева Р. Т. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Бикметова А.Ф. в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бикметова А. Ф. к Ганееву Р. Т. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ганеева Р. Т. задолженность по договору займа в сумме 70 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей. Всего взыскать 72 300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд города Уфа РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Д. В. Давыдов

Дело №2-_________/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2014 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Галимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикметова А.Ф. к Ганееву Р.Т. о взыскании долга по договору займа

установил:

Бикметов А.Ф. обратился в суд с иском к Ганееву Р.Т. о взыскании долга по договору займа в размере 70000 руб. и расходов по уплате госпошлины 2300 руб.

Ответчик Ганеев Р.Т., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении место жительство ответчика указано: <адрес>. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, Ганеев Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>. На момент рассмотрения дела иное место жительства ответчика не установлено. Вследствие чего, суд считает необходимым данное дело передать по подсудности в Калининский районный суд г.Уфа РБ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Бикметова А.Ф. к Ганееву Р.Т. о взыскании долга по договору займа передать по подсудности в Калининский районный суд г.Уфа ...

...Республики Башкортостан.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин

Дело № 2-6809/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валиевой Ю.М.,

с участием истца Ганеева Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГанеева Т.Х., Ганеева Р.Т., Маннановой (Ганеевой) В.Т. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ганеев Т.Х., Ганеев Р.Т., Маннанова (Ганеева) В.Т. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Уфа о признании правасобственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что 24 марта 1981 года истцы вселились в трехкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу на основании ордера №. В 1993 году истцы подали заявление на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Арендное предприятие «Уфанефтехим» заключил договор на передачу квартиры в совместную собственность. В п. 2 договора указано, что «Указанная квартира передается в совместную собственность гражданам: ФИО17, Ганееву Т.Х., Ганеевой В.Т., Ганееву Р.Т.».

На основании договора подготовлено Постановление Администрации Калининского района № 814 от 25 июня 1993 года «Об утверждении договора передачи жилой собственности в собственность граждан», где в п. 1 указано, утвердить договора передачи жилой площади в собственность гражданам: «…ФИО1, проживающей по улице: <адрес> общая площадь 67 кв.м., балансовая стоимость 36...

...1839,88 руб., состав семьи - 4 человека в совместную собственность…»

19 июля 1993 года Территориальный участок г. Уфы Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», на основании Постановления Администрации Калининского района № 814 от 25 июня 1993 года выдано регистрационное удостоверение № на квартиру только на имя ФИО1. То есть в регистрационном удостоверении ошибочно указана только ФИО1, что лишает истцов права на приватизацию квартиры.

В судебном заседании истец Ганеев Т.Х. требования поддержал, просил удовлетворить.

Истцы Ганеев Р.Т., Маннанова (Ганеева) В.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На судебное заседание представитель администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан не явился, извещен.

На судебное заседание третье лицо - нотариус Михайлова М.В. не явилась, извещена надлежаще.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 марта 1981 года выдан ордер № на имя ФИО1 с семьей, состоящей из четырех человек на право занятия трех комнат, площадью 66,78 кв.м. в <адрес>.

Согласно справке о регистрации от 04 июля 2018 года, в квартире зарегистрированы: Ганеев Т.Х. (с ДД.ММ.ГГГГ), Ганеев Р.Т. (с ДД.ММ.ГГГГ), Ганеев Т.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ), Ганеев Р.Т. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Договором от 26 апреля 1993 года указанная квартира передана в совместную собственность ФИО1 и членам ее семьи: ФИО10, ФИО2, ФИО4, что утверждено Постановлением № 814 Администрации Калининского района г. Уфы от 25 июня 1993 года.

Согласно свидетельству о смерти серии №, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению главы администрации Калининского района № 814 от 25 июня 1993 года «Об утверждении договора передачи жилой собственности в собственность граждан», утвержден договор передачи жилой площади в собственность гражданам: «…ФИО1, проживающей по улице: <адрес> общая площадь 67 кв.м., балансовая стоимость 361839,88 руб., состав семьи - 4 человека в совместную собственность…».

Таким образом, в настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать свое прав собственности на квартиру в упрощенном порядке.

Факт отсутствия регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение, занимаемое истцами, нарушает право собственности последних, охраняемое в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона, он должен быть государственным, либо муниципальным, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, т.е. ведомственный жилищный фонд.

Истцы право на приватизацию не использовали, что подтверждается соответствующими справками из БТИ от 18 октября 2018 года.

Право собственности в отношении спорной квартиры не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 09 октября 2018 года.

Ганеева В.Т., указанная в ордере о предоставлении квартиры, договоре о передаче квартиры в качестве члена семьи Ганеевой М.Г., в настоящее время носит фамилию «Маннанова» в связи с заключением брака, что подтверждается соответствующим свидетельством от 04 июня 1994 года №.

С учетом изложенного иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

признать за Ганеевым Т.Х., Ганеевым Р.Т., Маннановой В.Т. право совместной собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов