Ганеев Салават Наильевич

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025

Гражданское дело №2-1403/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-000314-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04.07.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадовой Г.И.,

с участием представителя истца Тихонова К.А., представителя ответчика Парфенова С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганеева Салавата Наильевича к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Содружество Екб» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Ганеев С.Н. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Содружество Екб», с учетом уточнений просил установить факт трудовых отношений в должности заместителя директора с июля 2024 по август 2024 г.г., взыскать заработную плату в сумме 100000 рублей за июль-август 2024, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 33366,67 руб., проценты по день фактической выплаты заработной платы согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 56000 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 1226,56 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал с 2021 года директором ООО ЧОП «Содружество Екб», что подтверждается решением №1 единственного учредителя ООО ЧОП «Содружество Екб» от 11.08.2021. 04.07.2024 приказом № 5 трудовой договор прекращен. С 05.07.2024 по 31.08.2024 истец работал у ответчика в должности заместителя директора, трудовой договор не заключался, заработная плата за ...

...указанный период не выплачивалась. 17.10.2024 Ганеев С.Н. отправил сообщение ФИО2, который является главным лицом организации и осуществляет финансовое планирование, а также распределение заработной платы работникам ООО ЧОП «Содружество Екб», что подтверждается перепиской в «WhatsApp».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по изложенным доводам, дополнительно пояснив, что заработная плата была согласована устно с ФИО2 в сумме 50000 руб. в месяц.

Ранее в судебном заседании 12.05.2025 истец Ганеев С.Н. пояснял, что в июле, августе 2024 года исполнял обязанности заместителя директора ООО ЧОП «Содружество Екб», в том числе выезжал на совещания в <адрес> еженедельно, кроме того, в его обязанности входили прием-передача оружия, ежемесячная проверка оружия и боеприпасов, совместная проверка несения службы с ГОиЧС, выдача зарплаты охранникам, оформление журналов по оружию и боеприпасам, проверка постов в Институте химии, прием ряда объектов в <адрес>, подбор охранников. Рабочий день установлен с 9:00 до 18:00 в июле и в августе. ФИО2 (супруг ФИО15 обещал заработную плату 50000 руб.

Представитель ответчика Парфенов С.А. против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку Ганеев С.Н. в спорный период обязанности заместителя директора не выполнял, подтверждающие документы отсутствуют. Дополнительно пояснил, что назначен на должность директора ООО ЧОП «Содружество Екб» 22.11.2024.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, учитывая его надлежащее извещение.

Заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно норме ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда - договора подряда, договора возмездного оказания услуг, трудовой договор является основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.

Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. Имеет место, таким образом, разное отношение к труду как к объекту трудовых отношений - в гражданско-правовых отношениях труд характеризуется с точки зрения достижения определенного результата (факт конечного выполнения работы), в трудовых отношениях труд, в первую очередь, характеризуется с точки зрения протекания самого процесса труда.

Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон и выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ганеев С.Н. и общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество Екб» состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора №1 от 13.09.2021.

Приказом № 2 от 13.09.2021 Ганеев Салават Наильевич принят на работу ООО ЧОП «Содружество Екб» в должности «директор», с установлением тарифной ставки (оклада) в сумме 20000 рублей, с надбавкой в виде районного коэффициента 1,150.

Решением № ****** единственного учредителя ООО «ЧОП «Содружество Екб» ФИО9 было решено прекратить 04.07.2024 полномочия действующего директора ООО ЧОП «Содружество Екб» Ганеева Салавата Наильевича.

Приказом №5 от 04.07.2024 трудовой договор от 13.09.2021 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из объяснений истца следует, что после расторжения трудового договора истец продолжил исполнять трудовую функцию на предприятии ответчика, в должности заместителя директора, ссылаясь на свидетельские показания, акты приема-передачи материальных средств и копии журналов проверки работоспособности кнопки тревожной сигнализации, проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, копии книг выдачи и приема оружия, патронов, книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что знаком с истцом Ганеевым С.Н., вместе с ним работал в ООО «ЧОП «Содружество Екб». Указал, что Ганеев С.Н. сначала работал в должности помощника директора, затем в должности директора. Заработную плату Ганеев С.Н. лично передавал в июле и августе 2024 года, ****** руб., ведомости подписывал.

Свидетель ФИО11 пояснила, что с истцом знакома, знала его как бывшего директора «Содружества». В июле и августе 2024 года истец выдавал заработную плату, она подписывала ведомость, также Ганеев С.Н. проводил проверки, собрания. После того, как Ганеев С.Н. уволился, зарплату выдавать перестали, пришлось обращаться в прокуратуру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Ганеев С.Н. фактически допущен ООО «ЧОП «Содружество Екб» к исполнению трудовых обязанностей заместителя директора, которая выполнялась им в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, что в силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ним трудового договора.

Доводы ответчика о том, что Ганеевым С.Н. трудовые функции заместителя директора в июле – августе 2024 года не исполнялись, суд отклоняет, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе, копиям журналов, показаниям свидетелей.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, суд учитывает, что обстоятельства допущения работника к работе, выполнения им определенной трудовой функции на основании соглашения сторон трудовых отношений, могут подтверждаться любыми видами доказательств, указанными в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к каковым могут быть отнесены и представленные истцами письменные доказательства, являющимися в данном случае наиболее слабой стороной возникших между сторонами правоотношений, которые в силу положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии неустранимых сомнений при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно штатному расписанию, в ООО ЧОП «Содружество Екб» предусмотрена должность заместителя директора с окладом в сумме 20000 рублей, с надбавкой за районный коэффициент в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 21, 22, 132, ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

При этом на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Обстоятельства выполнения истцом трудовых обязанностей за спорный период работы (с 05.07.2024 по 31.08.2024) в ООО «ЧОП «Содружество Екб», нашли свое подтверждение, и ответчиком не оспорены, поэтому в силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем подлежат доказыванию обстоятельства выплаты в полном размере причитающейся работникам заработной платы.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что Ганеев С.Н. не исполнял обязанности заместителя директора, поскольку Парфенов С.А. назначен на должность директора 22.11.2024, вместе с тем, спорным является период с июля по август 2024 г.

Равным образом, суд отклоняет доводы о том, что Ганеев С.Н. не передал журналы и пароли, ключи, поскольку доказательств истребования у истца ключей, журналов не представлено, такие требования истцу не направлялись, доказательств обратному не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и в полном объеме выплате истцу заработной платы за данный период, не предоставив отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Размер задолженности по заработной плате, подлежащий выплате Ганееву С.Н, за период с 05.07.2024 по 31.08.2024 равен ****** согласно штатному расписанию. Поскольку доказательства тому, что сторонами была согласована заработная плата в размере 50000 руб. ежемесячно не представлено, оснований для взыскания заработной платы в указанном размере не имеется.

Начисление задолженности по заработной плате, среднего заработка за спорные периоды, корреспондирует к обязанности работодателя как налогового агента, исчислить сумму налога с доходов физического лица, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением налоговой ставки, установленной п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации (13 процентов).

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, с ООО «ЧОП «Содружество Екб» подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ****** в размере 20310,53 руб., согласно расчету:

Сумма задержанных средств 23000,00 ?

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

Сумма компенсации: ******

Установленные по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязанностей по надлежащему оформлению с истцом трудовых отношений, своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, порождают возникновение у работодателя безусловной обязанности осуществить в отношении истца обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование работника в порядке, установленном федеральными законами, исполнение которой не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия соответствующего судебного акта.

Вместе с тем, из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.08.2016 N 46-КГ16-7).

Оснований для удовлетворения исковых требований о продолжении начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактического исполнения обязательства, не имеется, поскольку с момента вынесения решения суда (04.07.2025), сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию - ст. 236 указанного Кодекса), утрачивает правовой режим заработной платы, не полученной работником по вине работодателя и приобретает иной правовой режим (взысканные судом денежные суммы). Ответственность за неисполнение вступившего в законную силу решения суда (за период после вынесения апелляционного определения) положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В силу положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав Ганеева С.Н., вследствие не исполнения обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Учитывая характер причиненных Ганееву С.Н. нравственных страданий, вследствие не исполнения обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, суд полагает необходимым взыскать с ООО ЧОП «Содружество Екб» в пользу Ганеева С.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости; конкретным обстоятельствам дела, в том числе длительному неисполнению ответчиком обязанности по заключению трудового договора, выплате заработной платы в значительном размере, нахождение истца в угнетенном психологическом состоянии.

Также истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и направлению почтовой корреспонденции.

По смыслу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела следует, что 11.11.2024 между Ганеевым Салаватом Наильевичем, именуемым «заказчик» и ООО «Юридический омбудсмен», именуемый «исполнитель» был заключен договор №ЮО 398-2024.

Пунктом 3.1 стоимость услуг по договору составила 28000 рублей.

23.12.2024 г. между Ганеевым Салаватом Наильевичем, именуемым «заказчик» и ООО «Юридический омбудсмен», именуемый «исполнитель» был заключен договор №УА-1027. Пунктом 1.1 заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство отказать заказчику юридические услуги, а заказчик принял на себя обязательство их оплатить.

Стоимость услуг по указанному договору составила 28000 рублей (п.3.1 договора). Пунктом 1.1 заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство отказать заказчику юридические услуги, а заказчик принял на себя обязательство их оплатить.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается справкой о принятии оплаты от 25.12.2024 на сумму 56000 рублей, а также кассовым чеком от 11.11.2024.

В итоговой сумме истец просит взыскать в свою пользу расходы в сумме 56000 рублей, уплаченных на юридические услуги. Данная сумма стороной ответчика оспорена не была.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем оказанных юридических услуг, сложность спора, результат рассмотрения спора, суд находит требуемые к взысканию расходы в сумме 56 000 руб. соразмерными и подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика.

Равным образом, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 899,94 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4000 руб. (согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ганеева Салавата Наильевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП «Содружество Екб» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Ганеевым Салаватом Наильеивчем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ ******) и ООО ЧОП «Содружество Екб» (ИНН 6685190294) в период с 05.07.2024 по 31.08.2024, в должности «заместитель директора».

Взыскать с ООО «ЧОП «Содружество Екб» (ИНН 6685190294) в пользу Ганеева Салавата Наильевича № ******) задолженность по выплате заработной платы в размере 46 000 руб. (с удержанием при выплате налога на доходы физического лица), компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 20310,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в сумме 56899,94 рублей.

Взыскать с ООО «ЧОП «Содружество Екб» (ИНН) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Председательствующий Н.А. Оленёва