Ганеева Регина Ришатовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2014 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Давыдов С.А., получив исковое заявление Ганеевой Р.Р. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Ганеева Р.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

Определением суда от < дата > исковое заявление Ганеевой Р.Р. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до < дата >

Почтовая корреспонденция, направляемая истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась в суд с отметкой (истек срок хранения).

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства, а также наименование представителя и его адрес.

Таким образом суд предпринял все меры, необходимые по извещению истца.

По состоянию на < дата > недостатки, указанные в определении суда от < дата > заявителем не устранены.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст.136, 224 ГПК РФ, судья:

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ганеевой Р.Р. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения - возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения о...

...пределения судом первой инстанции через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов

№ 2-5376/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Яныбаевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Ганеевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Ганеевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Ганеевой Р.Р., ответчику был предоставлен кредит на сумму 386994,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности Ганеевой Р.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 415432,33 руб., из которых:

Текущий долг по кредиту-3...

...30423,48 руб.

Срочные проценты на сумму текущего долга 1568,38 руб.

Долг по погашению кредита (просроченный кредит):33530,97 руб.

Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты):31928,14 руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту: 12927,51 руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов: 5053,85 руб.

Истец на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ганеева Р.Р. на судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации ее прав в гражданском процессе, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Ганеевой Р.Р., Ответчику был предоставлен кредит на сумму 386994,00 руб.(триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто четыре рубля 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности Ганеевой Р.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 415432,33 руб.( четыреста пятнадцать тысяч четыреста тридцать два рубля 33 копейки, из которых:

Текущий долг по кредиту-330423,48 руб.

Срочные проценты на сумму текущего долга 1568,38 руб.

Долг по погашению кредита (просроченный кредит):33530,97 руб.

Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты):31928,14 руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту: 12927,51 руб.

Расчет судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно отчету ЗАО «Агенство оценки «Гранд истейт» рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> составляет 482 000 рублей.

В связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Ганеевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 415 432, 33 руб., взыскании госпошлины в размере 11354,33 руб., обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Ганеевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ганеевой Р.Р. в пользу 000 «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415432,33 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>., в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 415432,33 руб. по кредитному договору № от 05.07.2013г.

Взыскать с Ганеевой Р.Р. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 354,33 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца.

Судья: А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу.