Ганган Ираида Анатольевна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 26 сентября 2022 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

с участием ответчика Ганган И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ганган И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Ганган И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Ганган И.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта c лимитом <данные изъяты> руб. под 24 % годовых. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, обязанность по возврату кредита не исполнил, в результате образовалась задолженность за период с 15.10.2012 по 23.04.2015 в размере 192 257,47 руб., в том числе основной долг - 117 141,36 руб., проценты на непросроченный основной долг - 70 766,11 руб., комиссии - 600 руб., штрафы - 3750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования к Ганган И.А.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 192 257,47 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 045,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил р...

...ассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ганган И.А. против иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица - АО «Связной Банк» в суд не явился.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Ганган И.А.заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта c лимитом <данные изъяты> руб. под 24% годовых.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, обязанность по возврату кредита не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования к Ганган И.А. по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору за период с 15.10.2012 по 23.04.2015 составляет 192 257,47 руб., в том числе основной долг - 117 141,36 руб., проценты на непросроченный основной долг - 70 766,11 руб., комиссии - 600 руб., штрафы - 3750 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Как установлено судом, задолженность ответчика возникла за период с 15.10.2012 по 23.04.2015, следовательно, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее 24.04.2015.

<данные изъяты>

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд 31.07.2022.

<данные изъяты>

Пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Уступка банком права требования истцу на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Ганган И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья Гаврилин А.С.

№ 2 - 4485/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Дуковой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганган Ираиды Анатольевны в интересах опекаемого несовершеннолетнего Скородумова Кирилла Геннадьевича к Государственному учреждению Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица

Установил

Ганган И.А., действуя как опекун несовершеннолетнего Скородумова Кирилла Геннадьевича, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица - Скородумова Геннадия Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она не знала как о наличии указанных накоплений, а также о сроке подаче заявления.

Истец - Ганган И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Ответчик - представитель Государственного учреждения Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Скородумов Геннадий ...

...Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Муниципального образования «Юрьев-Польский Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ганган Ираида Анатольевна назначена опекуном над несовершеннолетним Скородумовым Кириллом Геннадьевичем, ввиду смерти отца несовершеннолетнего и нахождения матери его в местах лишения свободы.

После смерти Скородумова Г.А. остались средства пенсионных накоплений, учтенные в накопительной части индивидуального лицевого счета, что следует из сообщения ГУ ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной пенсии по старости, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ "О накопительной пенсии".

Согласно п. 2 указанной статьи, порядок финансирования выплат накопительной пенсии по старости, срочной пенсионной выплаты и единовременной выплаты за счет средств пенсионных накоплений осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников по заявлению о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

При наличии информации о правопреемниках по закону территориальный орган Фонда принимает меры по их извещению.

Извещение правопреемников осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее 10 дней со дня получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица. Форма извещения правопреемников утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Из материалов дела не следует факта извещения пенсионным фондом кого-либо о наличии средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

За средствами пенсионных накоплений истица как опекун обратилась в ДД.ММ.ГГГГ г. и получила отказ в их выплате в связи с тем, что такое заявление подано за пределами шестимесячного срока со дня смерти застрахованного.

Из заявления истца следует, что срок подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений после смерти супруга она пропустила по уважительной причине, так как не знала о том, что выплаты накопительной части трудовой пенсии в случае смерти застрахованного лица могут быть получены правопреемником, не знала о сроке обращения за ними, о самих накоплениях.

Учитывая изложенное, суд находит, что срок на обращения за выплатой средств пенсионных накоплений после смерти Скородумова Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, пропущен по уважительной причине, то суд считает возможным восстановить истице срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений, действующей в интересах подопечного.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск Ганган Ираиды Анатольевны в интересах опекаемого несовершеннолетнего Скородумова Кирилла Геннадьевича к Государственному учреждению Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица удовлетворить.

Восстановить Ганган Ираиде Анатольевне, как опекуну в интересах опекаемого несовершеннолетнего Скородумова Кирилла Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для обращения в Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица - Скородумова Геннадия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Дело № 2-575/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 10 октября 2013 г.

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Батина А.Л. при секретаре Коршак М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Юрьев-Польском районе Владимирской области к Ганган И.А. о взыскании задолженности по страховым взносам (недоимке), пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Юрьев-Польском районе Владимирской области обратилось в суд с иском к бывшему <данные изъяты> Ганган И.А. о взыскании в общей сложности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по страховым взносам(недоимке), пени в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования, которые он должен был уплатить за период регистрации в качестве <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ответчик по месту жительства извещен, в суд не явился, возражений против иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5, частью 1 статьи 14, частью 1 статьи 18, пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Росси...

...йской

Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и

территориальные фонды обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (часть 2 статьи 13, часть 2 статьи 16 приведенного Федерального закона).

Взыскание пени за просрочку уплаты страховых взносов в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, предусмотрено статьей 25 данного Федерального закона.

Выпиской из Единого государственного реестра <данные изъяты> (ЕГРИП) подтверждено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты>, 27.06.2013г. в ЕГРИП внесена запись о прекращении им деятельности в качестве <данные изъяты>.

Суммы пени рассчитаны в соответствии с названным законом исходя из размера задолженности по взносам и продолжительности просрочки, требования о взыскании недоимки и пеней были направлены ответчику согласно установленному порядку.

Поскольку доказательств наличия предусмотренных упомянутым Федеральным законом оснований для освобождения ответчика от уплаты страховых взносов и пени не представлено, иск подлежит удовлетворению.

С ответчика следует также взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 и подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статья 61.1 БК РФ, статья 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 198 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Юрьев-Польском районе Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Ганган И.А. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Юрьев-Польском районе задолженность по страховым взносам (недоимку), пени за ДД.ММ.ГГГГ год. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно:

недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. в том числе:

на страховую часть трудовой пенсии - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по КПК 39210202100062000160;

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по КПК 39010202110062000160;

пени:

в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. в том числе:

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по КПК 39010202110062000160;

Взыскать с Ганган И.А. в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Батин

Решение вступило в законную силу 03 декабря 2013 года.

а

Дело № 2-515/2015

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 30 сентября 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2015 года.

В окончательной форме решение принято 2 октября 2015 года.

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Батина А.Л., при секретаре Клементьевой И.А., с участием ответчика Ганган И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ганган И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском, согласно которому по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) предоставило Ганган И.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 26,55942 процентов годовых с ежемесячными платежами по возврату кредита и уплате процентов. Ганган И.А. надлежащим образом платежные обязательства не исполнила. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности Ганган И.А. по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., включая просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Истец просил взыскать с ответчика эту задолженность, возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> ...

...коп. при подаче иска, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Не отрицая предоставления кредита и не возражая против иска в части просроченного основного долга, ответчик Ганган И.Аю иск в части процентов не признала, считала их завышенными и просила снизить их размер.

Исследовав доказательства, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору в установленные договором сроки сумму кредита и выплачивать проценты до дня возврата кредита.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 307 и 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела между Банком и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор в письменной форме посредством оферты Ганган И.А., совершенной путем подачи Банку заявления (л.д. 7-8) от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей на вышеназванных условиях (пункт 1 статьи 435 ГК РФ) и акцептом этой оферты Банком, выраженной в том, что по результатам рассмотрения этого заявления был составлен согласованный Банком и Ганган И.А. график гашения кредита (л.д. 12) и заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Право Банка передавать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу предусмотрено упомянутым заявлением Ганган И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента (заемщика) о состоявшейся уступке требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требования (л.д. 8).

Предоставление Банком кредита Ганган И.А., неоднократное невыполнение ею предусмотренных кредитным договором ежемесячных платежей, обоснованность суммы иска подтверждены выпиской по ссудному счету ответчика (л.д. 18-21, 71-78), из которой следует, что последний платеж по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, чего Ганган И.А. не отрицала, расчетом суммы задолженности (л.д. 22). Указанные в расчете суммы задолженности ответчика перед Банком по основному долгу и процентам соответствуют сведениям, содержащимся в выписке по ссудному счету.

Доказательств надлежащего выполнения платежных обязательств по кредитному договору либо иного размера задолженности по основному долгу и процентам ответчик не представила.

Уступка Банком истцу права требования взыскания задолженности Ганган И.А. и исполнение этого договора подтверждена договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и перечнем уступаемых на названному договору прав (требований), в котором указана задолженность Ганган И.А. по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., соответствующей общей сумме иска (л.д. 23-31) и перечню, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы уступленных прав (требований) по данному договору, выпиской из Приложений № 1 к этому договору (л.д. 23-31, 33-38).

В пункте 3.2.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что цессионарий (ООО «ЭОС») обязуется за свой счет направить должникам уведомления об уступке прав требования, уведомления должны быть оформлены на фирменном бланке цедента (Банка) и скреплены подписями и печатями уполномоченных представителей цедента и цессионария.

Истцом представлена копия выполненного на бланке Банка и скрепленного подписями и печатями Банка и ООО «ЭОС» направленного в адрес Ганган И.А. уведомления о состоявшейся уступке Банком ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д. 70).

Из пояснений ответчика следует, что это уведомление она не получала, однако представители ООО «ЭОС» звонили ей с требованием о выплате задолженности по кредитному договору, ссылаясь на уступку требования.

На основании изложенного суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. взыскиваются документально подтвержденные судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска (л.д. 4).

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Ганган И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (включая задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Батин