Ганичева Валентина Васильевна

УИД 35RS0005-01-2022-000248-57 Дело № 2-19/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Захаровой О.Н.,

с участием истца Бучилова А.Г.,

ответчика Бучилова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучилова А.Г. к администрации сельского поселения Киснемское Вашкинского муниципального района Вологодской области, Бучилову Н.Г., Григорьевой Н.Г., Покровской Н.А., Виноградовой Н.И., Ганичевой В.В., Македонской Н.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Бучилов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Киснемское Вашкинского муниципального района Вологодской области, в котором просил об установлении факта принятия им наследства после смерти двоюродного брата С.Л.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и о признании за истцом права собственности на жилой дом, с кадастровым номером №..., общей площадью 45 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования. В обоснование исковых требований указано, что С.Л.Н. приходится истцу двоюродным братом, поскольку его мать С.Н.К. является тетей истца по линии матери, что установлено решением Вашкинского районного суда Вологодской области от 13.05.2022. После смерти С.Н.К. открылось наследство, состоящее, в том числе, из спорного жилого дома. С.Л.Н. в установленном законом порядке вступил в наследство, право собственности не зарегистрировал, ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти наследников первой очереди не имеется, поскольку он не был женат, не имел детей, являлся единственным сыном С.Н.К. Истец в течение установленного законом шестимесячного срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, при э...

...том за счет собственных средств осуществил похороны двоюродного брата, установил памятник и ограду, вступил во владение спорным жилым домом, принял меры к сохранности наследственного имущества, произвел ремонт, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти С.Л.Н. Обращение с иском в суд обусловлено отсутствием возможности реализовать свои наследственные права во внесудебном порядке.

16.01.2023 истец Бучилов А.Г. представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором исковые требования об установлении факта принятия наследства после смерти С.Л.Н. и признании права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования по доводам, изложенным в первоначально поданном иске, истцом предъявлены к ответчикам - администрации сельского поселения Киснемское, Бучилову Н.Г., Григорьевой Н.Г., Покровской Н.А., Виноградовой В.И., Ганичевой В.В., Македоновой Н.Н.

Определением судьи от 16.01.2023 заявление Бучилова А.Г. об уточнении исковых требований приобщено к материалам дела, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бучилов Н.Г., Григорьева Н.Г., Покровская Н.А., Виноградова В.И., Ганичева В.В., Македонова Н.Н.

Истец Бучилов А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил установить факт принятия им наследства после смерти С.Л.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности Бучилова А.Г. на жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 45 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Дополнительно пояснил, что у его деда С.К.А. и бабушки С.А.Н. было шестеро детей: сын Николай и пять дочерей - Антонина, Нина (мать С.Л.Н.), Анна, Валентина (мать истца), Александра. Их семья проживала в спорном жилом доме в <адрес>. Сын Николай и дочери Антонина, Анна, Валентина, Александра, повзрослев, создали свои семьи и стали проживать отдельно; с родителями до момента их смерти проживала дочь Нина. В последствии она переехала в приобретенный ею жилой дом в <адрес>, ее сын Леонид остался проживать в <адрес>, где был зарегистрирован по месту проживания. После смерти матери С.Л.Н. вступил в наследство, получил свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру в <адрес>; спорный жилой дом в состав наследства включен не был. Леонид умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти он (истец) занимался организацией похорон, в течение шести месяцев установил памятник и ограду, вступил во владение жилым домом в <адрес>, сделал ремонт, принял меры к его сохранности, то есть фактически принял наследство после смерти своего двоюродного брата Леонида. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Киснемское Вашкинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отзыву не возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бучилов Н.Г. в судебном заседании исковые требования признал, просил удовлетворить.

Ответчики Григорьева Н.Г., Покровская Н.А., Виноградова В.И., Ганичева В.В., Македонова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно отзывам исковые требования признали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав истца Бучилова А.Г., ответчика Бучилова Н.Г., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Вашкинского районного суда от 13.05.2022 установлено, что С.Н.К. истцу Бучилову А.Г. приходится тетей по линии матери. Из чего следует, что сын С.Н.К. – С.Л.Н. приходится истцу двоюродным братом.

С.Н.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома с кадастровым номером №..., общей площадью 45 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом по сведениям администрации сельского поселения Киснемское принадлежал С.К.А., отцу С.Н.К., которая на момент смерти родителей проживала с ними совместно в спорном жилом доме и фактически приняла наследство.

Сын С.Н.К. – С.Л.Н. в установленном законом порядке принял наследство, что подтверждается материалами наследственного дела №..., открытого нотариусом по нотариальному округу <адрес> к наследственному имуществу С.Н.К. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному наследнику С.Н.К. С.Л.Н., в состав наследственного имущества вошли земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Спорный жилой дом в состав наследственной массы включен не был.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что С.Н.К. наследство в виде жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти ее родителей С.К.А. и С.А.Н. принято фактически, поскольку на момент их смерти она проживала с ними совместно, а после приобретения собственного жилья продолжала пользоваться спорным жилым домом и содержать его.

Учитывая данные обстоятельства, и то, что наследство после ее смерти в установленном законом порядке было принято ее сыном С.Л.Н., принимая во внимание положения закона о том, что в состав наследства входит все принадлежащее наследодателю имущество, в том числе имущественные права и обязанности, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону перешло после смерти С.Н.К. ее сыну С.Л.Н.

Согласно информации нотариуса по нотариальному округу <адрес> А. от 10.01.2023 № 3 наследственное дело к имуществу С.Л.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Наследников первой очереди после смерти С.Л.Н. не имеется.

В установленный законом срок никто из наследников, в том числе истец Бучилов А.Г., ответчики Григорьева Н.Г., Покровская Н.А., Виноградова В.И., Ганичева В.В., Македонова Н.Н., к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Вместе с тем, Бучилов А.Г. после смерти двоюродного брата С.Л.Н. занимался организацией его похорон, на его могиле установил памятник и ограду, начал пользоваться домом и находящимся в нем имуществом, предметами привычной домашней обстановки, произвел необходимый ремонт, принял меры к его сохранности.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств: записью акта о рождении С.Л.Н., записью акта о смерти С.Л.Н., решением Вашкинского районного суда от 13.05.2022, выписками из ЕГРН на спорный жилой дом, справкой нотариуса по нотариальному округу <адрес> А., материалами наследственного дела №..., выписками из похозяйственных книг, карточкой регистрации по месту жительства, а также показаниями свидетелей И., Р., которые подтвердили факт принятия Бучиловым А.Г. наследства после смерти его двоюродного брата С.Л.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу пункта 2 этой же статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что на момент смерти С.Л.Н. на праве собственности принадлежало спорное имущество, то, что истцом Бучиловым А.Г. наследство после смерти двоюродного брата С.Л.Н. принято фактически, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бучилова А.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить факт принятия Бучиловым А.Г. наследства после смерти С.Л.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Бучилова А.Г. на жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 45 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 10 июля 2013 года

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2013 года

10 июля 2013 года пос. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., с участием прокурора Сокольского района Нижегородской области Зимина М.Г., лица, в интересах которого выступает прокурор - Ганичевой В. В., при секретаре Сироткиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сокольского района Нижегородской области в интересах Ганичевой В. В. к ООО УК «ДомКом» о признании незаконными действий и обязать произвести перерасчет, и начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с решением собственников жилых помещений, принятом на общем собрании собственников,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сокольского района Нижегородской области, в порядке статьи 45 ГПК РФ, обратился с исковым заявлением в суд в интересах - Ганичевой В. В. к ООО УК «ДомКом» о признании незаконными действий, выразившиеся в установлении платы за содержание и ремонт жилых помещений вопреки решению собственников жилых помещений дома № *** на улице ***, обязать произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений собственнику квартиры № *** дома № *** на улице *** Ганичевой В.В., и начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с решением собственников жилых помещений, принятом на общем собрании собственников.

Прокурор исковые требования поддержал, пр...

...осил их удовлетворить.

П. исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «ДомКом» извещен надлежащим образом, исковые требования не признал, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд с учетом мнения сторон, на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ООО УК «ДомКом».

Суд исследовав, имеющие в деле доказательства, выслушав участников процесса, пришел к выводу о том, что предъявленный прокурором иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Суд полагает, что обращение прокурора соответствует статье 45 ГПК РФ, так как Ганичева В.В. в силу своего возраста *** год не могла сама обратиться в суд. Данное обстоятельство подтверждается копией ее паспорта на л.д. № *** и ее заявлением на имя прокурора Сокольского района с просьбой обратиться в ее интересах в суд на л.д. № ***.

*** года на основании договора управления товарищество собственников жилья «***» передало функции по управлению многоквартирными домами и предоставлению коммунальных услуг в Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом», что подтверждается копией договора на л.д. № ***, согласно которому Управляющая компания взяла на себя обязательства выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома № *** на улице *** от *** года на л.д. № ***, плата за содержание и ремонт жилого дома должна начисляться из расчета *** рублей за *** кв.м.

В квитанциях на оплату услуг ЖКХ начиная с *** года, собственнику жилого помещения квартиры № *** дома № *** на улице *** Ганичевой В.В. плата за содержание и ремонт жилых помещений была увеличена и начислялась уже из расчета *** рублей за *** кв.м., что подтверждается копиями квитанций об оплате на л.д.№ ***, а с *** года по *** года из расчета *** рублей за *** кв.м., что подтверждается копиями квитанций об оплате на л.д. № ***.

Увеличение платы за содержание и ремонт жилого помещения было произведено Управляющей компанией самостоятельно, без проведения общего собрания собственников многоквартирного дома № *** на улице ***.

В соответствии с частями 1, 7 и 8 ст.156 Жилищного кодекса РФ - плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту № *** Устава товарищества собственников жилья «***» на л.д. № *** органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества, согласно пункту № *** Устава к исключительной компетенции общего собрания товарищества относится установление размера обязательных платежей.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 ЖК РФ).

Согласно ст.145 Жилищного кодекса РФ - общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Суд критически относится к доводам ответчика о непризнании иска.

Ответчик не представил доказательств в обоснование своей позиции и в судебное заседание не явился.

Действия ООО УК «ДомКом», выразившиеся в установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения собственнику квартиры № *** дома № *** на улице *** Ганичевой В.В. вопреки решению собственников жилых помещений дома № *** на улице *** являются незаконными, так как произведены в нарушение ст. 44, 155, 156, 158, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, поэтому в этой части исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению исковые требования обязать ООО УК «ДомКом» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения собственнику квартиры № *** дома № *** на улице *** Ганичевой В.В.

Не подлежат удовлетворению исковые требования прокурора начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с решением собственников жилых помещений, принятом на общем собрании собственников, которые направлены на будущее и не охватываются задачами гражданского судопроизводства, которыми в соответствии со статьей 2 ГПК РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать так же указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 333.16 НК РФ, государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с частью 1статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 200 рублей;

для организаций - 4 000 рублей;

В соответствии с частью 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с часть 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В исковом заявлении содержатся два требования неимущественного характера и одно требование, касающееся уменьшения платежей за содержание и ремонт жилого помещения с *** года по *** года до *** рублей в месяц (***), на общую сумму *** рублей *** копеек (***)

Суд определяет государственную пошлину, подлежащую уплате по данному делу, для организаций в сумме *** рублей (***)

В связи с тем, что истец освобожден законом от уплаты государственной пошлины, а ответчик такого освобождения не имеет, суд полагает необходимым распределить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований и взыскать с ответчика ООО УК «ДомКом» *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сокольского района Нижегородской области, в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах - Ганичевой В. В. к ООО УК «ДомКом» о признании незаконными действий, выразившиеся в установлении платы за содержание и ремонт жилых помещений вопреки решению собственников жилых помещений дома № *** на улице ***, обязать произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений собственнику квартиры № *** дома № *** по улице *** Ганичевой В.В., и начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с решением собственников жилых помещений, принятом на общем собрании собственников, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО УК «ДомКом», выразившиеся в установлении платы за содержание и ремонт жилых помещений вопреки решению собственников жилых помещений дома № *** на улице ***.

Обязать ООО УК «ДомКом» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений собственнику квартиры № *** дома № *** по улице *** Ганичевой В.В.

В удовлетворении исковых требований начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с решением собственников жилых помещений, принятом на общем собрании собственников, отказать.

Распределить судебные расходы и взыскать с ООО УК «ДомКом» в доход бюджета Сокольского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: