Авраменко Юлия Валерьевна

Дело № 2-1714/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Головиной А.И.

с участием представителя истца Кейс Е.Е. - Климченко Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кейс Е.Е., Авраменко Ю.В., Паниковской С.А. к администрации городского округа «Город К.» о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Кейс Е.Е., Авраменко Ю.В., Паниковская С.А. обратились в суд с вышеназванным иском, в котором указали, что являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве долевой собственности квартиры <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже четырехподъездного двухэтажного с мансардой и подвалом жилого многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ постройки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира состояла из двух жилых комнат площадями <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, кухни - <данные изъяты> кв. м, коридора - <данные изъяты> кв. м, санузла - <данные изъяты> кв. м. Общая площадь квартиры <адрес> составляла <данные изъяты> кв. м, жилая - <данные изъяты> кв. м, подсобная - <данные изъяты> кв. м. Квартира оборудована центральными сетями водопровода, канализации, газа, подключена к городским сетям электроснабжения, отопление автономное на газовом топливе, горячее водоснабжение от приточного газового водонагревателя. С целью улучшения жилищных условий произведена частичная перепланировка для своих нужд и переоборудование квартиры с освоением чердачного пространства в границах площади квартиры. При совершении работ получено письменное согласие всех собственников многоквартирного жилого <адрес> на освоение и передачу в собственность истцов чердачного пространства над квартирой №. После окончания работ по перепланировке и переоборудованию квартира имеет общую площадь со всеми ее частями <данные изъяты> кв. м, общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую площадь <данные изъяты> кв. м, подсобную - <данные изъяты> кв. м, площадь вспомогательного помещения <данные изъяты> кв. м. (за счет частичного освоения чердачного пространства). Квартира состоит из двух жилых комнат площадями <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, кухни - <данные изъяты> кв. м, входного коридора - <данные изъяты> кв. м, санузла - <данные изъяты> кв. м. В ходе перепланировки и переоборудования были выполнены следующие работы: произведен демонтаж санитарно-технического оборудования в санузле, установлено новое санитарно-техническое оборудование с подключением к общедомовым стоякам водоснабжения и канализации. В санузле установлены унитаз, умывальник, вместо ванной - душевая кабина. Уменьшение площади с...

...анузла произошло за счет установки короба, в котором проложены новые трубы канализации и водоснабжения. Имевшееся в пределах квартиры № чердачное пространство переустроено под вспомогательную площадь квартиры № (гардеробную), путем устройства пола и утепления с последующей обшивкой стен до скосов и скосов. Вход в обустроенное в пределах чердака помещение (гардеробную) идет по существующей общедомовой лестнице, идущей до чердака. Общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв. м за счет обустройства над квартирой в пределах чердака неотапливаемого вспомогательного помещения. Жители дома с претензиями, жалобами и заявлениями в органы ЖКХ не обращались. Ссылаясь на то, что произведенная перепланировка, переустройство квартиры выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами, произведенные работы не нарушают прав и законных интересов других граждан и не создают угрозы жизни и здоровью, истцы просят сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, считать общую площадь всех частей квартиры <данные изъяты> кв. м, общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую площадь <данные изъяты> кв. м, подсобную площадь <данные изъяты> кв. м, площадь лоджий, балконов, террас, веранд <данные изъяты> кв. м, количество жилых комнат – две с площадями <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, кухни - <данные изъяты> кв. м, входного коридора - <данные изъяты> кв. м, санузла - <данные изъяты> кв. м, вспомогательного помещения - <данные изъяты> кв. м.

В дальнейшем в суд от Кейс Е.Е. поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что в период рассмотрения гражданского дела были произведены дополнительные работы в квартире №, а именно: в перекрытии над входным коридором устроен открытый проем размерами 1 м на 1 м для возможности сообщения между помещениями первого уровня квартиры и образованным ранее вспомогательным помещением в чердачном пространстве (на мансарде). Доступ к вспомогательному помещению мансарды через люк осуществляется при помощи лестницы-стремянки. В последствии люк будет оборудован выдвижной лестницей. Газовый котелок на кухне был обнесен декоративным коробом, из-за чего площадь кухни уменьшилась до <данные изъяты> кв. м (была <данные изъяты> кв. м). Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ квартира № соответствует требованиям СНиП и после произведенных работ пригодна для безопасной эксплуатации как жилая двухуровневая. Несущая способность конструкций после устройства в перекрытии проема для сообщения со вспомогательным помещением второго уровня не нарушилась. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Кейс Е.Е. просит суд сохранить квартиру <адрес> в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии как жилую двухуровневую; считать общую площадь всех частей квартиры - <данные изъяты> кв. м, общую площадь квартиры – <данные изъяты> кв. м, жилую – <данные изъяты> кв. м, подсобную – <данные изъяты> кв. м, площадь лоджий, балконов, террас, веранд – <данные изъяты> кв. м, количество жилых комнат – 2 площадями <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, кухни – <данные изъяты> кв. м, входного коридора – <данные изъяты> кв. м, санузла – <данные изъяты> кв. м, вспомогательного помещения – <данные изъяты> кв. м; сохранить произведенные перепланировку и переоборудование в виде демонтажа санитарно-технического оборудования в санузле с установкой полностью нового оборудования: унитаза, умывальника, душевой кабины, установки короба в санузле, замене газового котелка на кухне. Внести данные изменения в техническую документацию квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены собственники помещений многоквартирного жилого дома <адрес>.

Истцы Кейс Е.Е., Авраменко Ю.В., Паниковская С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Кейс Е.Е. - Климченко Т.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что на кухне был установлен декоративный короб, закрывающий газовый котел. Данный короб при определении площади кухни не был учтен, так как был открыт. Площадь кухни уменьшилась, поскольку при последнем обмере квартиры данный короб был учтен. В прихожей оборудован люк. На момент осмотра была установлена стремянка. В дальнейшем планируется оборудовать выдвижную лестницу. Работы по обустройству проема выполнены по договору подряда.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город К.» Спорыхина А.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором представитель администрации просит в удовлетворении исковых требований отказать. В данном заявлении <данные изъяты> указано, что согласно представленному заключению специалиста ООО «Центр судебных экспертиз» работы, выполненные в границах бывшей квартиры №, классифицируются как перепланировка и переустройство. Имевшееся в пределах квартиры № чердачное пространство переустроено под вспомогательную площадь квартиры путем выполнения работ по капитальному ремонту. В результате работ образованы два самостоятельных помещения: структурно обособленное помещение – квартира №, отвечающая требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, с отдельным входом и обособленное, не связанное с квартирой №, помещение в чердачном пространстве с отдельным входом по существующей общедомовой лестнице, идущей до чердака. При этом оба самостоятельных помещения находятся на разных этажах и никак не сообщаются между собой, что противоречит определению квартиры, приведенному в ст. 16 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, считать вновь образованное помещение площадью <данные изъяты> кв. м в чердачном пространстве частью структурно-обособленного помещения – квартиры № не имеется законных оснований. Кроме того, не представлена информация о том, имеется ли в чердачном пространстве механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного жилого помещения и являющееся общим имуществом многоквартирного дома.

Третьи лица Шипица Э.А., Юзина А.П., Карпов А.П., Басулина А.Д., Соловьев А.Н., Соловьев А.А., Соловьева А.А., Соловьева Т.В., Бондаренко С.А., Гусева Л.А., Буторин А.А., Жирнов В.М., Жирнова Н.Д., Жирнов Д.В., Жирнова И.А., Жирнова Д.Д., Астафьева Е.С., Белова М.М., Захарова М. В., Фалалеев А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела не обращались.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с чч. 1, 3 и 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Кейс Е.Е., Авраменко (ранее Буйволова) Ю.В., Паниковская С.А. являются собственниками двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, квартирной площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м (по <данные изъяты> доли в праве собственности), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Авраменко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Авраменко, жене Авраменко.

Согласно копии поквартирной карты и копии лицевого счета на квартиру <адрес> в квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Кейс Е.Е., Авраменко Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Паниковская С.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кейс Е.Е. обратилась в администрацию городского округа «Город К.», в котором просила дать согласие на произведенную реконструкцию путем освоения чердачного пространства над квартирой № многоквартирного дома <адрес>. Ответа на указанное обращение не последовало.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что площадь всех частей квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м, общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв. м, жилая площадь – <данные изъяты> кв. м, подсобная – <данные изъяты> кв. м, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и т.п. – <данные изъяты> кв. м, площадь коридора – <данные изъяты> кв. м, санузла - <данные изъяты> кв. м, кухни – <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты – <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты – <данные изъяты> кв. м.

Как следует из заключения специалиста ООО «Центр Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом исследования является квартира №, расположенная на втором этаже в подъезде № четырехподъездного двухэтажного жилого дома по <адрес>. Владельцами квартиры № произведена частичная перепланировка квартиры в целях улучшения жилищных условий для своих нужд и переоборудование квартиры с освоением чердачного пространства в границах площади своей квартиры. Работы по перепланировке и переоборудованию квартиры № заключались в следующем. Произведен демонтаж санитарно-технического оборудования в санузле. Санитарно-техническое оборудование в санузле полностью установлено новое с подключением к общедомовым стоякам водоснабжения и канализации. Установлены унитаз, умывальник, вместо ванной – душевая кабина. Уменьшение площади санузла с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м произошло за счет установки короба, в котором проложены трубы канализации и водоснабжения. В кухне ранее установленный газовый котелок заменен на новый газовый. Имевшееся в пределах квартиры № чердачное пространство переустроено по вспомогательную площадь квартиры № Это выполнено путем устройства пола и утепления с последующей обшивкой стен до скосов и скосов. Вход в обустроенное в пределах чердака помещение идет по существующей общедомовой лестнице, идущей до чердака. Стропильная система при обустройстве помещения и элементы перекрытий не нарушались, не затрагивались. Инженерные коммуникации в помещение не подводились. Помещение холодное, неотапливаемое. Произведенные работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не противоречат СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также другим требованиям, регламентирующим ремонтно-строительную деятельностью. Отделочные работы выполнены высококачественно, по евротехнологиям с применением современных материалов. Все санитарно-техническое и инженерное оборудование в квартире в процессе ее реконструкции установлено новое, функционирует нормально. Требования в части пожарной безопасности пользования помещениями квартиры № соответствуют СНиП 21-01-97*, а также Правилам пожарной безопасности. Помещения квартиры № безопасны в пользовании. Нарушений норм и правил пожарной безопасности, представляющих угрозу возникновения пожара и гибели людей, нет. Санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые нормами СНиП к зданиям жилого назначения, при перепланировке и переоборудовании квартиры не нарушены, соблюдены. Санитарные нормы в части строительно-технических требований не нарушены. Микроклимат, естественное освещение и инсоляция помещений соответствуют нормативным требованиям. Несущие конструкции жилого дома и общедомовые коммуникации находятся в работоспособном состоянии, при перепланировке и переоборудовании квартиры не пострадали. Надежность и безопасная работа конструктивных элементов жилого дома и инженерного оборудования обеспечена. Проживающим в здании людям и окружающей среде вреда не нанесено. Квартира № соответствует требованиям СНиП и после произведенной перепланировки и переоборудования пригодна для безопасной эксплуатации как жилая двухкомнатная с общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой – <данные изъяты> кв. м.

Из дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к заключению специалиста ООО «Центр Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при натурном обследовании квартиры № ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что квартира № состоит из двух жилых комнат с площадями соответственно <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, кухни площадью <данные изъяты> кв. м, входного коридора площадью <данные изъяты> кв. м, санузла площадью <данные изъяты> кв. м, балкона площадью <данные изъяты> кв. м и вспомогательного помещения площадью <данные изъяты> кв. м. Вспомогательное помещение площадью <данные изъяты> кв. м оборудовано над квартирой в пределах чердачного пространства, ограничено скосами кровли и внутренней стеной, отделяющей данное созданное помещение от остального чердака жилого дома. Вход в созданное вспомогательное помещение мансардного типа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был организован один - через дверной проем со стороны чердака. Связи помещений квартиры № с образованным на чердаке вспомогательным помещением в ДД.ММ.ГГГГ не имелось. При натурном обследовании помещений квартиры №, производившемся ДД.ММ.ГГГГ, в квартире произведены изменения, а именно: в перекрытии над входным коридором устроен открытый проем с размерами 1,0 х 1,0 м для возможности сообщения между помещениями первого уровня квартиры и образованным ранее вспомогательным помещением площадью <данные изъяты> кв. м в чердачном пространстве (на мансарде). Для достижения нужного размера проема между двумя смежными балками над прихожей разобран утеплитель и дощатый накат, а в одной из балок перекрытия выполнен пропил, т.е. вырезан отрезок длиной <данные изъяты> м. Конец балки ограничен ригелем из пиленого бруса шириной <данные изъяты> мм и высотой равной высоте балки. Таким образом, проем в перекрытии ограничен несущей балкой перекрытия и ригелем. Несущая способность перекрытия обеспечена. Для сообщения между помещениями квартиры № и вспомогательным помещением площадью <данные изъяты> кв. м над квартирой № установлена металлическая стремянка. Существовавший на ДД.ММ.ГГГГ дверной проем со стороны чердака сохранен, является эвакуационным для проживающих и находящихся в квартире № людей, является обязательным запасным путем эвакуации, предусмотренным Правилами пожарной безопасности. Таким образом, с учетом произведенных изменений в настоящее время квартира № после обустройства внутреннего сообщения через открытый люк в перекрытии и установленной лестницы между помещениями основной квартиры № на втором этаже и обустроенными помещениями на чердаке в границах квартиры № по характеристике (планировке) наиболее отвечает нормативным требованиям для двухуровневых квартир, так как стала единым обустроенным помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира является двухуровневой с помещениями на втором этаже и на мансарде. Квартира после перепланировки и переоборудования по планировке, как и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит действующему СП 54.13330.2011, пп. 5,3-5,7. Все технические показатели по помещениям квартиры остаются неизменными, приведенными в ранее исполненном заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Объемно-планировочные характеристики квартиры №, состояние конструкций и инженерных коммуникаций, санитарно-эпидемиологические условия и требования пожарной безопасности в квартире соответствуют состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Квартира <адрес> соответствует требованиям СНиП и после произведенной перепланировки и переоборудования пригодна для безопасной эксплуатации как жилая двухуровневая, состоящая из основных помещений в первом уровне (на втором этаже) и вспомогательных помещений на втором уровне (на мансарде). Квартира № имеет внутреннее сообщение через открытый люк в перекрытии над прихожей (выполнен в настоящее время) и имеет обязательный в данном случае эвакуационный выход (аварийный) через дверной проем на мансарде (выполнен до ДД.ММ.ГГГГ). Помещения двух уровней квартиры едины, имеют общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую площадь <данные изъяты> кв. м. Характеристики квартиры наиболее доведены до нормативных требований после организации внутриквартирного сообщения между двумя уровнями. Несущая способность конструкций после устройства в перекрытии проема для сообщения со вспомогательным помещением второго уровня не нарушилась.

Актом МП КХ «Водоканал» № о ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий"

Из заключения ОАО «Калининградгазификация» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира <адрес> газифицирован в соответствии с требованиями нормативных документов, действовавших на момент газификации, с размещением газового проточного водонагревателя (газовой колонки) в помещении ванной комнаты, газового отопительного котла – в помещении кухни квартиры. По результату проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования квартиры специалистами предприятия установлено, что требования указанных документов в части «Газоснабжение» не нарушены.

Из акта о техническом состоянии дымоотводящих систем КОО ВДПО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дымоходы и вентканалы пригодны к эксплуатации.

Из ответа управляющей организации ООО «Дом-Сервис» видно, что системы инженерного обеспечения в <адрес> на чердачном помещении отсутствуют.

Согласно сведениям К. филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по К. области собственниками квартир в доме <адрес> являются Шипица Э.А., Юзина А.П., Карпов А.П., Басулина А.Д., Соловьев А.Н., Соловьев А.А., Соловьева А.А., Соловьева Т.В., Бондаренко С.А., Гусева Л.А., Буторин А.А., Жирнов В.М., Жирнова Н.Д., Жирнов Д.В., Жирнова И.А., Жирнова Д.Д., Астафьева Е.С., Белова М.М., Захарова М. В., Фалалеев А.В. <данные изъяты>

Квартиры № и № в доме <адрес> являются муниципальной собственностью, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества городского округа «Город К."

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Истцам представлен в материалы дела документ, заверенный управляющей организацией ООО «Дом-Сервис», в котором отражено мнение собственников многоквартирного жилого дома <адрес> по вопросу освоения чердачного пространства над квартирой <адрес>. В данном документе отсутствует согласие администрации ГО «Город К.», не согласились с освоением чердачного пространства Соловьев А.Н., Карпов А.П., Басулина А.Д. Не испрашивалось согласие Жирнова В.М., Жирнова Д.В., Жирновой И.А., Жирновой Д.Д.

В заявлении, которое было представлено в судебном заседании представителем истца, Жирновы – собственники квартиры <адрес>, просят рассмотреть дело по иску Кейс Е.Е. о сохранении перепланировки в неизменном состоянии без их участия, в удовлетворении иска не возражают. В то же время в данном заявлении отсутствует согласие Жирновых на реконструкцию путем освоения истцами чердачного пространства, расположенного над квартирой <адрес>.

Представителем истца в судебном заседании представлены заявления Соловьева А.Н., Карпова А.П., Басулиной А.Д., в которых они не возражали против передачи части чердака над квартирой <адрес> семье Кейс Е.Е. в собственность в результате его освоения при реконструкции.

При рассмотрении настоящего дела представитель администрации ГО «Город К.» не выразил своего согласия на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, напротив, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами не получено согласие всех собственников помещений в данном доме на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем реконструкции чердачного пространства.

В силу положений чч. 1 и 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств наличия решения о реконструкции многоквартирного дома, принятого в установленном порядке собранием всех собственников помещений в многоквартирном доме, суду не представлено.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, подп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) находятся в долевой собственности собственников помещений такого дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. <данные изъяты>

В данном случае перекрытие между квартирой № и чердачным пространством, в котором самовольно устроен проем, является одновременно несущей конструкцией данного дома и относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Из заключения ООО «Центр Судебных Экспертиз» видно, что к выводам о том, что устроенный проем в перекрытии не повлиял на несущую способность перекрытия и перекрытие находится в исправном или работоспособном состоянии, специалист пришел лишь на основании визуального осмотра, инструментальное обследование не проводилось, в заключении отсутствуют необходимые расчеты по безопасности вследствие нарушения целостности несущей конструкций не только по квартире №, но и по всему дому, так как нарушение несущей способности перекрытия влияет не только на технические характеристики квартиры.

Доказательств того, что самовольное устройство проема в перекрытии с распилом несущей балки не создает угрозу жизни и здоровью жильцам квартиры и дома, суду не представлено.

В «ВСН 61-89 (р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 года № 250, под квартирой в двух уровнях понимается квартира, жилые и подсобные помещения которой размещены в двух смежных этажах и соединены внутриквартирной лестницей.

Согласно п. 5.4.19 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденному Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 171, перепады в уровне пола разных помещений и пространств в здании должны быть безопасной высоты. В необходимых случаях должны быть предусмотрены поручни и пандусы. Число подъемов в одном лестничном марше или на перепаде уровней должно быть не менее 3 и не более 18. Применение лестниц с разной высотой и глубиной ступеней не допускается. В двухуровневых квартирах допускается использовать внутриквартирные лестницы винтовые или с забежными ступенями, при этом ширина проступи в середине должна быть не менее 18 см.

Устройство лестницы-стремянки и выдвижной лестницы для сообщения со вспомогательным помещением не соответствует требованиям п. 5.4.19 СП 1.13130.2009 и будет препятствовать пользованию вспомогательным помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования Кейс Е.Е., Авраменко Ю.В., Паниковской С.А. подлежат удовлетворению в части сохранения квартиры в перепланированном и переоборудованном виде. Исковые требования о сохранении квартиры в реконструированном виде удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кейс Е.Е., Авраменко Ю.В., Паниковской С.А. удовлетворить частично.

Сохранить <адрес> в перепланированном виде. Считать общую площадь квартиры – <данные изъяты> кв. м, в том числе жилую – <данные изъяты> кв. м, площадь коридора – <данные изъяты> кв. м, санузла - <данные изъяты> кв. м, кухни – <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты – <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты – <данные изъяты> кв. м. Внести данные изменения в техническую документацию квартиры <адрес>.

Сохранить произведенные переустройства в квартире <адрес> в виде установки в помещении кухни газового отопительного котла, установки в санузле газового проточного водонагревателя (газовой колонки), переноса в санузле унитаза, установки умывальника в санузле, установки в санузле вместо ванной – душевой кабины.

В удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в реконструированном виде – отказать.

Решение может быть обжаловано в К. областной суд через Московский районный суд г. К. в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2015 года.

Судья

Дело № 2-102/2020

УИД 26RS0029-01-2019-006093-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре судебных заседаний Казанчевой С.Г.,

с участием:

истца Авраменко Ю.В.,

представителя истца Шелкоплясова М.П.,

представителя ответчика Старыгина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Авраменко Ю. В. к Администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании бесхозяйной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Авраменко Ю.В. обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Администрации г. Пятигорска о признании бесхозяйной с ДД.ММ.ГГГГ числящейся за А.С. ? доли в праве общей долевой собственности, с ДД.ММ.ГГГГ числящейся за К.А. ? доли в праве общей долевой собственности, признании за ней (Авраменко Ю.В.) в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом № 35 по <адрес>, кадастровый №, индивидуально-определенные признаки которого указаны в техническом паспорте на жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований истец Авраменко Ю.В. сослалась на то, что она проживает и зарегистрирована в жилом доме № 35 по <адрес>. Данный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, состоит из: лит. «А» площадью 46,70 кв.м, лит. «а1» площадью 15,10 кв.м, лит. «п/а1» (подвал) площадью 5,00 кв.м, лит. «А1» площадью 9,60 кв.м, лит. «А2» площадью 53,80 кв.м, лит. «а2» площадью 8,90 кв.м, лит. «а3» площадью 21,80 кв.м, лит. «а4» площадью 2,00 кв.м, общей площадью 171,7 кв.м, в кот...

...орой жилая площадь составляет 87,9 кв.м. Жилой дом состоит на учете в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН) ему присвоен кадастровый №. Кадастровая стоимость жилого дома, согласно прилагаемой выписки из ЕГРН, составляет 286 952 рубля 47 копеек.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ей на праве аренды с видом разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом. Договор аренды земельного участка под жилым домом зарегистрирован в установленном законом порядке в органе государственной регистрации сделок с недвижимостью. За ней зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доля в праве общей долевой собственности на объект принадлежала ее отцу – Г.В., на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Пятигорской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № и зарегистрированного в БТИ г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ.

Она с рождения была зарегистрирована и проживала в данном жилом доме. Ее отец Г.В., начиная с июля 1992 года, единолично открыто владел и проживал со своей семьей, пользовался и распоряжался полностью всем жилым домом, содержал и поддерживал в надлежащем состоянии, нес расходы по электро-, газо- и водоснабжению, коммунальному обслуживанию объекта. При этом ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по факту стали бесхозяйными с июля 1992 года.

Сложилась такая ситуация в силу следующего: ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Пятигорского городского Совета Народных депутатов РСФСР (далее также - Горисполком) было принято решение № о проведении сноса ряда индивидуальных жилых домов за № № 14, 27, 29, 31, 33, и 35 по <адрес> в связи с застройкой РСУ объединения «Пятигорсккурорт», высвобождаемой после сноса жилых домов, территории многоквартирным жилым домом. Решением Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ распределены квартиры собственникам сносимых домов № № 14, 27, 29, 31, 33, и 35 по <адрес> ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом - А.С. и собственнику ? доли в праве общедолевой собственности - К.А., взамен их долей в праве на объект были предоставлены квартиры № 25 и № 26 в многоквартирном жилом доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К.А. вселилась в квартиру № 25, а ДД.ММ.ГГГГ А.С. с семьей вселились в квартиру № 26, согласно карточкам квартиросъемщика № и №, соответственно. В свою очередь Г.В. отказался от переезда в предоставленную ему взамен квартиру и остался проживать в жилом доме. В создавшейся конфликтной ситуации между застройщиком участка и Г.В. жилой дом оставался заселенным последним, в силу чего застройщику не предоставлялось возможность полного сноса объекта.

В дальнейшем, в силу ряда независящих от сторон непредвидимых и необратимых обстоятельств, последовавших за развалом СССР, жилой дом № 35 <адрес> снесен так и не был. Ряд пристроек к жилому дому были снесены, но впоследствии Г.В. отремонтировал и восстановил их самостоятельно. Так, в итоге, выступавший против сноса жилого дома, Г.В. остался проживать в нем вместе со своей семьей. Жилой дом, как объект недвижимости, остался и снесен полностью не был. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2014 года и апелляционным определением от 10 февраля 2015 года, а также подтверждаются материалами гражданского дела № 2-4098/2014. Истец и ответчик принимали участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу № 2-4098/2014 по иску Г.В. к Администрации г. Пятигорска.

Истец считает, что А.С. и К.А. совершили действия, определенно свидетельствующие об их устранении от владения, пользования и распоряжения 3/4 доли в праве на объект, без намерения сохранить какие-либо права на жилой дом на основании следующего.

Так ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества. Такие действия были совершены А.С. и К.А. Своими конклюдентными действиями А.С. и К.А., приняв в собственность квартиры № 25 и № 26, отказались от принадлежащих им ? и ? долей в праве общей долевой собственности на объект и утратили право собственности на него в пределах своих долей, в силу положений ст. ст. 235 и 236 ГК РФ. Соответственно с этого момента, прекращения названными собственниками права владения, пользования и распоряжения ? и ? долей, что составляет 3/4 доли в праве общей долевой собственности на объект, стали бесхозяйными. Государственная регистрация прекращения права собственности в части 3/4 доли - А.С. (?) и К.А. (?) в праве общедолевой собственности на объект в порядке, установленном на тот момент действовавшим законодательством, осуществлена не была по неизвестным истцу причинам. Однако с момента вселения К.А. ДД.ММ.ГГГГ и А.С. ДД.ММ.ГГГГ в предоставленные им взамен их долей в праве на жилой дом, квартиры № 25 и № 26, они вступили во владение данными квартирами и этими фактическими действиями отказались от своих долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Также с момента вселения в квартиры А.С., члены его семьи и К.А. прекратили проживать и пользоваться своими помещениями в жилом доме, а также перестали нести расходы по содержанию объекта.

В дальнейшем А.С. полученную взамен своей ? доли на жилой дом квартиру № 26 в доме № 20/8 по <адрес> продал ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи В.С. К.А. также продала свою квартиру № 25 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выехала на постоянное место жительства в Германию. Так бывшие совладельцы Г.В. распорядились жилым недвижимым имуществом, полученным ими в собственность взамен своих долей в праве общей долевой собственности на объект.

Указанные обстоятельства дополнительно подтверждают принятие А.С. и К.А. во владение по праву собственности квартир № 25 и № 26 взамен принадлежавшим им долям в праве на объект, и которыми они впоследствии распорядились по своему усмотрению, как собственники, своим имуществом по возмездным сделкам. Также в связи с этим, ей (истцу) в настоящее время установить местонахождение лиц, числящихся титульными собственниками 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, не представляется возможным.

Г.В., начиная с июля 1992 года, единолично открыто и добросовестно владел объектом, восстановил и отремонтировал снесенную часть жилого дома, осуществив этим реконструкцию с перепланировкой объекта, подвергнувшегося частичному сносу. Также с этого времени он поддерживал жилой дом в исправном состоянии, осуществлял текущий ремонт, нес расходы по его содержанию в надлежащем состоянии, и оплачивал коммунальные услуги.

Она (истец) после вступления в наследство на ? доли в праве на жилой дом вместе с семьей продолжила проживать в нем и в настоящее время несет все расходы по его обслуживанию и содержанию. Сам жилой дом по настоящее время как объект права продолжает существовать в восстановленном, реконструированном и перепланированном ее отцом Г.В. виде.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом, в настоящее время единственным правообладателем является она – Авраменко Ю.В. собственник ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Сведений о зарегистрированных правах иных лиц на объект в регистрирующем органе не имеется. При этом, как указано выше, А.С. и К.А. указаны титульными владельцами долей в праве общедолевой собственности на жилой дом в материалах инвентарного дела № на домовладение № 35 по <адрес> края, находящегося в Пятигорском филиале Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края», что препятствует ей (истцу) в защите своих прав и законных интересов в отношении жилого дома и осуществления государственной регистрации права собственности на него за собой.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, установлено в ч. 3 ст. 218 ГК РФ.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает также из положений статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В отношении объекта по ее (истца) запросу было проведено строительно-техническое экспертное исследование на предмет пригодности жилого дома к эксплуатации и использованию по назначению, а также создает ли он угрозу жизни и здоровью граждан. По результатам исследования составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что: жилой дом пригоден к эксплуатации и использованию по назначению, состояние конструктивных элементов жилого дома в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» было определено как «исправное состояние»; прочность и устойчивость строения не нарушена, конструкции целостны, деформаций нет; нарушений прав и законных интересов других лиц не выявлено; объект исследования угрозу жизни и здоровью граждан не создает, оснований для признания его непригодным для проживания, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (ред. от 28 февраля 2018 года) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не выявлено.

Истец Авраменко Ю.В. в судебном заседании заявленные ею исковые требования к Администрации г. Пятигорска поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Полномочный представитель истца – Шелкоплясов М.П. в судебном заседании заявленные Авраменко Ю.В. к Администрации г. Пятигорска исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в поданном суду исковом заявлении, пояснив в дополнение, что согласно заключения проведенной по делу экспертами ООО «Бюро Судебных Экспертиз» судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 и Своду правил СП55.13330.2016, расположен в пределах земельного участка, предоставленного истцу на праве аренды, заступы за границы указанного земельного участка отсутствуют, жилой дом соответствует требованиям действующих градостроительных, экологических, противопожарных, санитарных и эпидемиологических норм и правил, строение – жилой дом, в реконструированном состоянии, с учетом возведенных к нему пристроек не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений прав и законных интересов других лиц с технической части экспертом не выявлено. Указанные установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что никаких препятствий в признании за Авраменко Ю.В. права собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.

Просил удовлетворить заявленные Авраменко Ю.В. к Администрации г. Пятигорска исковые требования в полном объеме, признать бесхозяйными с ДД.ММ.ГГГГ числящуюся за А.С. ? долю в праве общей долевой собственности, и с ДД.ММ.ГГГГ числящуюся за К.А. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № 35 по <адрес>, с кадастровым №, признать за Авраменко Ю.В. в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом № 35 <адрес>, кадастровый №, индивидуально-определенные признаки которого указаны в техническом паспорте на жилой дом.

Полномочный представитель ответчика Администрации г. Пятигорска – Старыгин О.А. в судебном заседании исковые требования Авраменко Ю.В. не признал, сославшись на то, что реконструкция жилого дома истцом были проведена в нарушение предусмотренного законом порядка, без согласования с органом местного самоуправления, то есть, самоуправно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, оценив доказательства с учетом требований закона об их относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и совокупности, суд приходит к следующему.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, следует из представленных суду: выписки из ЕГРН на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарного дела № на жилой дом по <адрес> в <адрес>, реестрового дела на указанный объект недвижимости, - собственником ? доли жилого дома является Авраменко Ю. В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Пятигорска Ставропольского края Ж.С. после смерти Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ЕГРН право собственности на жилой дом в ? доле зарегистрировано в установленном законом порядке только за Авраменко Ю.В. Однако, как следует из инвентарного дела № на жилой дом по <адрес> в <адрес>, собственниками иных долей указанного жилого дома являются: А.С. – ? доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, К.А. – ? доля на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности А.С. и К.А. в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрировано, однако сведений о прекращении права собственности на указанные доли в отношении А.С. и К.А. у суда не имеется.

Истец Авраменко Ю.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Пятигорска о признании бесхозяйной с ДД.ММ.ГГГГ числящейся за А.С. ? доли в праве общей долевой собственности, с ДД.ММ.ГГГГ числящейся за К.А. ? доли в праве общей долевой собственности, признании за ней (Авраменко Ю.В.) в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом № 35 по <адрес>, кадастровый №, индивидуально-определенные признаки которого указаны в техническом паспорте на жилой дом, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что фактически с июля 1992 года ее отец Г.В. единолично открыто владел и проживал со своей семьей, пользовался и распоряжался полностью всем жилым домом по <адрес> в <адрес>, содержал и поддерживал в надлежащем состоянии, нес расходы по электро-, газо- и водоснабжению, коммунальному обслуживанию объекта. Она с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия наследства после смерти отца Г.В. и став правопреемников прав и обязанностей наследодателя, продолжила открыто пользоваться всем жилым домом. При этом ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по факту стали бесхозяйными с июля 1992 года, что подтверждается представленными ею доказательствами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

В соответствии со ст. 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из представленных суду доказательств, а также установлено вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-4098/2014, - ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Пятигорского городского Совета Народных депутатов РСФСР (далее также - Горисполком) было принято решение № о проведении сноса ряда индивидуальных жилых домов за № № 14, 27, 29, 31, 33, и 35 по <адрес> в связи с застройкой РСУ объединения «Пятигорсккурорт», высвобождаемой после сноса жилых домов, территории многоквартирным жилым домом.

Решением Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ распределены квартиры собственникам сносимых домов № № 14, 27, 29, 31, 33, и 35 по <адрес> ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом - А.С. и собственнику ? доли в праве общедолевой собственности - К.А., взамен их долей в праве на объект были предоставлены квартиры № 25 и № 26 в многоквартирном жилом доме № 20/8 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ К.А. вселилась в квартиру № 25, а ДД.ММ.ГГГГ А.С. с семьей вселились в квартиру № 26, согласно карточкам квартиросъемщика № и №, соответственно.

В дальнейшем, как усматривается из представленных суду: справки ОАО «УЖФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, карточки квартиросъемщика № на квартиру № 25 в жилом доме по <адрес> в <адрес>, карточки квартиросъемщика № на квартиру № 26 в жилом доме по <адрес> в <адрес>, - А.С., полученную взамен своей ? доли на жилой дом, квартиру № 26 в доме № 20/8 по <адрес> продал ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи В.С., а К.А., являющаяся матерью Г.В. и бабушкой истца Авраменко Ю.В., также продала свою квартиру № 25 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выехала на постоянное место жительства в Германию.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка А.С., написанная им ДД.ММ.ГГГГ собственноручно для Г.В., согласно которой А.С. получил от Г.В. 4 000 рублей за материалы ? доли домовладения по <адрес>. Указанная расписка, по мнению суда, с достоверностью подтверждает доводы истца о том, что А.С. с ДД.ММ.ГГГГ отказался от права собственности на ? долю жилого дома по <адрес> в пользу Г.В.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства того, что: - собственник ? доли жилого дома по <адрес> в <адрес> А.С. добровольно отказался от своего права собственности на указанную долю дома, получив взамен квартиру № 26 в жилом доме по <адрес> в <адрес> и 4 000 рублей от Г.А. за материалы ? доли дома; - собственник ? доли жилого дома по <адрес> в <адрес> К.А., являющаяся матерью Г.В. и бабушкой истца Авраменко Ю.В., также добровольно отказалась от своего права собственности на указанную долю дома, получив взамен квартиру № 25 в жилом доме по <адрес> в <адрес>, которую в дальнейшем продала и переехала на постоянное место жительства в Германию, т.е. А.С. и К.А. добровольно совершили действия, определенно свидетельствующие об их устранении от владения, пользования и распоряжения принадлежащими им долями в праве собственности на жилой дом по <адрес> без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом Авраменко Ю.В. исковых требований к Администрации г. Пятигорска в части признания бесхозяйной с ДД.ММ.ГГГГ числящейся за А.С. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ числящейся за К.А. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ, если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом в силу п. 5 ст. 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По мнению суда, материалы дела с достоверностью подтверждают тот факт, что с июля 1992 года, т.е. более 20 лет до момента смерти, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, Г.В., являясь собственником ? доли жилого дома по <адрес> в <адрес> и отказавшись выселяться из указанного жилого дома, подлежащего сносу на основании Постановления Пятигорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, открыто, добросовестно, беспрепятственно владел и пользовался всем жилым домом, надворными постройками и земельным участком при жилом доме, поддерживал жилой дом в технически исправном состоянии, восстановил ранее снесенные надворные постройки и часть жилого дома, для чего Администрацией г. Пятигорска на основании Постановления от 25 июля 1995 года № 1043 «О пользовании земельным участком в соответствии с установленным порядком» ему был предоставлен временно дополнительный земельный участок для складирования строительных материалов для строительства жилого дома площадью 600 кв.м, на котором Г.В. ранее были возведены торговый павильон, навесы и бытовки, временное ограждение.

При этом судом установлено, что в период владения и пользования жилым домом в целом Г.В. самовольно, в отсутствие соответствующего разрешения на проведение строительных работ, произвел реконструкцию жилого дома, а именно возвел пристройку лит. «А2», состоящую из жилой комнаты №, площадью 43,80 кв.м и коридора №, площадью 10,00 кв.м.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с норами ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора. Данные виды деятельности осуществляются при наличии разрешения на строительство. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, ею частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Часть 3 ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения за собственником в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2019 года было удовлетворено ходатайство истца и по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро Судебных Экспертиз».

Согласно представленного суду экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Судебных Экспертиз», - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в <адрес> соответствует СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001». Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка, площадью 1078 кв.м, с кадастровым № заступы за границы земельного участка отсутствуют. Строение – жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес> в <адрес>, в реконструированном состоянии, с учетом возведенных к нему пристроек соответствует требованиям действующих градостроительных, экологических, противопожарных, санитарных и эпидемиологических норм и правил, норм сейсмоустойчивости, инсоляции. Строение – жилой дом с кадастровым номером 26:33:130304:82, расположенный по <адрес> в <адрес>, в реконструированном состоянии, с учетом возведенных пристроек не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений прав и законных интересов других лиц с технической части экспертом не установлено.

Согласно представленного суду Постановления Администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, - вышеуказанным Постановлением были утверждены границы и площадь земельного участка с кадастровым №2, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1078 кв.м. На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок передан в аренду собственнику жилого дома Авраменко Ю.В. на праве аренды.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведениями о том, что при открытом владении жилым домом по <адрес> в <адрес> Г.В., а в дальнейшем его правопреемником Авраменко Ю.В., были нарушены права третьих лиц как по отношению к жилому дому и надворным постройкам, так и по отношению к земельному участку, суд не располагает.

В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Истец Авраменко Ю.В., став на законном основании собственником ? доли жилого дома по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Г.В., и, соответственно преемником прав и обязанностей наследодателя, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время также открыто продолжает владеть всем жилым домом по <адрес>, оплачивать налоги и содержание коммунальных сетей, подведенных к дому, содержать жилые и нежилые помещения и строения в технически исправном состоянии.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства того, что реконструированный Г.В., правопреемником которого в настоящее время является истец Авраменко Ю.В., жилой дом по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям действующих градостроительных, экологических, противопожарных, санитарных и эпидемиологических норм и правил, норм сейсмоустойчивости, инсоляции, и в реконструированном состоянии, с учетом возведенных пристроек, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; как предыдущий собственник доли жилого дома Г.В. с июля 1992 года по апрель 2016 года, так и его правопреемник Авраменко Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, т.е. более 20 лет, открыто и добросовестно владели и владеют всем жилым домом, в том числе и долями, принадлежавшими на праве собственности А.С. и К.А. как своими, заботились и заботятся до настоящего времени об этом имуществе, Авраменко Ю.В. несет все расходы на содержание жилого дома в целом, не нарушая при этом ничьих прав, однако легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ ни Г.В. до своей смерти, ни Авраменко Ю.В. в настоящее время не имеют возможности ввиду наличия регистрации права собственности на доли жилого дома за А.С. и К.А., отказавшимися от своего права собственности на указанные доли более 20 лет назад и более на них не претендовавшими, суд считает возможным, с учетом требований ст. ст. 222, 234 ГК РФ, удовлетворить заявленные истцом Авраменко Ю.В. исковые требования к Администрации <адрес> и признать за ней (истцом) право собственности на реконструированный жилой дом лит. «А» с пристройками лит. «А1, А2, а1, а2, а3, а4», всего общей площадью 162,90 кв.м, в том числе жилой площадью 87,90 кв.м, площадью согласно Приказа Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (зарегистрированного в Минюсте России 08 апреля 2016 года № 41712) 171,70 кв.м, в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Авраменко Ю. В. к Администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании бесхозяйной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать бесхозяйной с ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № 35 по <адрес> в <адрес> края, право собственности на которую зарегистрировано за А.С..

Признать бесхозяйной с ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № 35 по <адрес> в <адрес> края, право собственности на которую зарегистрировано за К.А..

Признать за Авраменко Ю. В. право собственности на жилой дом лит. «А» с пристройками лит. «А1, А2, а1, а2, а3, а4», всего общей площадью согласно Приказа Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (зарегистрированного в Минюсте России 08 апреля 2016 года № 41712) 171,70 кв.м, в том числе жилой площадью 87,90 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> соответствующих изменений в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости и государственной регистрации права собственности Авраменко Ю. В. на жилой дом лит. «А» с пристройками лит. «А1, А2, а1, а2, а3, а4», общей площадью 171,70 кв.м, в том числе жилой площадью 87,90 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова