Пьянкова Любовь Михайловна

Дело № 2-2562/2017(20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Князеве И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕГА к ПВА, ПЛМ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, расходов на лечение, и встречный иск ПЛМ к ЕГА о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЕГА обратилась с иском к ПВА и ПЛМ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований, просила признать несоответствующими действительности оскорбления в грубой нецензурной форме в смс-сообщениях, аудиозаписи телефонного разговора, обязать ответчиков опровергнуть допущенные в смс-сообщениях высказывания путем смс-сообщения или в зале суда, а также просила взыскать с ПВВ компенсацию морального вреда в размере 50000,00руб., расходы на лекарства в сумме 102,35руб. и 1126,00руб., почтовые расходы в сумме 146,99руб., копировальные услуги в сумме 1156,00руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00руб.; и к ПЛМ компенсацию морального вреда в сумме 60000,00руб., расходы на лекарства в сумме 102,35руб. и 1126,00руб., почтовые расходы в сумме 151,99руб., копировальные услуги в сумме 1156,00руб. и 57,50руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00руб.

В обоснование требований ЕГА указано на то, что ответчики с конца августа 2016г. посредством телефонных разговора и в СМС–сообщениях оскорбили истца с применением нецензурных выражений, не соответствующих действитель...

...ности. Оскорблением ответчики причинил истцу моральный вред в виде нравственных страданий, что повлекло ухудшение здоровья, переживания.

В ходе слушания дела ПЛМ обратилась с встречным иском к ЕГА, в котором просила взыскать с нее компенсацию морального вреда в сумме 100000,00руб., судебные расходы в сумме 600,00руб.

В обоснование встречных требований ПЛМ указано, что ЕГА в ее адрес посредством смс-сообщений и телефонных звонков были высказаны оскорбления, чем была унижена ее честь и достоинство, ей причине моральный вред, ухудшилось самочувствие, возникла депрессия.

В судебном заседании ЕГА свои требования поддержала по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему, встречный иск не признала по доводам возражений на него.

ПЛМ направленные к ней требования не признала, пояснила, что считает свои высказывания правомерными, поскольку она говорила, то, что есть на самом деле, ее реакция была спровоцирована самой ЕГА, познакомившейся с ее мужем ПВА, и ее подругой, участвующей в этих разборках. Свой встречный иск поддержала по доводам в нем изложенным, указала, что в результате действий ответчика испытала страдания, компенсацию за которые и просит взыскать.

ПВА исковые требования ЕГА признал частично, подтвердил принадлежность ему номера телефона, с которого были направлены смс-сообщения ЕГА, указанные ею в иске, не отрицал факт их отправления им, указал, что достаточной компенсацией в пользу ЕГА считает взыскание 1 рубля.

Третье лицо ЗГИ считала обоснованными исковые требования ЕГА, пояснила, что была очевидцем ее переживаний в связи с получением таких смс, действия же ЕГА были связаны с тем, что у той не выдержали нервы и она тоже ответила П.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, копии материалов об административных правонарушениях, материал проверки ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу №, аудиозапись разговоров, суд приходит к выводу об обоснованности в части обоих взаимно заявленных исков по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. На основании ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Исходя из толкования данных понятий в словаре С.И. Ожегова под «честью» понимаются достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя, почет.

«Достоинство» предполагает положительное качество, совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе.

«Репутация» представляет собой приобретенную кем-либо общественную оценку, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо.

В объективном смысле, «честь» и «достоинство» являются оценкой поведения человека в общественном мнении.

Согласночасти 4 статьи 15Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действуетстатья 10Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии счастью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем вчасти 2 статьи 10названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

В соответствии состатьей 23Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Предусмотренноестатьями 23и46Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленноестатьей 152Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Отсутствие одного из элементов данной правовой конструкции исключает возможность истца ссылаться на ст. 152 ГК РФ.

В названном пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В пункте 9 названного постановления указано также, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия «оскорбление». Поэтому суд, учитывая положения ст. 6 ГК РФ (аналогия права) при разрешении настоящего дела по существу исходит из понятия оскорбления, содержащегося в ст. 5.61 КоАП РФ, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Таким образом, в частности, оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженные в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

При рассмотрении заявленных ЕГА требований, суд исходит из того, что ответчиками в отношении истца были допущены высказывания негативного характера, выраженные в нецензурной форме.

Из представленных документов следует и не оспаривалось сторонами, что <//>г. ответчиком ПВА с телефонного номера № на телефон истца № было направлено СМС – сообщение следующего содержания: <данные изъяты>

Принадлежность ответчику абонентского номера, написание и отправление им СМС-сообщения истцу признано ответчиком в судебном заседании, что не требует дальнейшего доказывания. Доказательств оскорблений истца еще и в ходе телефонного разговора либо иных разговоров суду не представлено.

Из представленных документов также следует и не оспаривалось сторонами, что в период с конца августа и до первой декады декабря 2016г. ответчиком ПЛМ с телефонного номера № на телефон истца № и на сим-карту с номером № используемую ЕГА в планшете, были направлены множественные СМС–сообщения, содержащие выражения нецензурного, оскорбительного содержания, к примеру: «<данные изъяты>

Принадлежность ответчику ПЛМ абонентского номера, написание и отправление ею СМС-сообщений истцу не отрицалось ею в судебном заседании, что не требует дальнейшего доказывания. Вместе с тем, ПЛМ указывала на правомерность своих действий, как обманутой жены. Доказательств оскорблений истца именно этим ответчиком еще в ходе иных взаимоотношений, с иных номеров, суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что и не оспаривалось сторонами, что <//>г. ответчиком по встречному иску ЕГА с телефонного номера № на телефон истца по встречному иску ПЛМ № были направлены СМС–сообщения, содержащие выражения нецензурного, оскорбительного содержания, например: «<данные изъяты>

Принадлежность ЕГА абонентского номера, написание и отправление ею указанных СМС-сообщений не отрицалось ею в судебном заседании, что не требует дальнейшего доказывания. Вместе с тем, доказательств того, что иные смс-сообщения с номера № и № были направлены ПЛМ именно ЕГА суду не представлено. Как было установлено в ходе слушания дела № принадлежит третьему лицу ЗГИ, сведений о принадлежности второго номера кому-либо из участников по делу не имеется.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В то время как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию. Однако, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, судом установлено, что между сторонами состоялось межличностное общение, в том числе, преимущественно, посредством смс-сообщений, тем самым, факта распространения каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство граждан, в том смысле, в каком используется данная категория в действующем законодательстве, в данном случае не имеется. Тем самым, отсутствует в целом правовая конструкция, дающая основание ЕГА требовать в судебном порядке возложить обязанность на ответчиков по опровержению таких сведений.

Вместе с тем, суд учитывает, что сообщения супругов П содержат негативную оценку личности ЕГА, выраженную преимущественно нецензурными, бранными словами. Оскорбительный характер слов ответчиков П несомненен, данные высказывания в отношении ЕГА нарушили ее нематериальные блага на достоинство личности, честь и доброе имя. Не может служить оправданием таких действий, а равно основанием для освобождения гражданско-правовой ответственности, доводы ПЛМ о том, что указанные смс ею были направлены в ответ на действия ЕГА по знакомству с ее мужем ПВА, посягнувшей на семью, оскорбившим ее супружеские чувства, поскольку каждый гражданин, нарушающий нематериальные блага иного гражданина должен понимать о наличии предусмотренной в законодательстве РФ ответственности за такие действия.

Также и по встречным требованиям ПЛМ, суд приходит к выводу о том, что сообщения ЕГА содержат негативную оценку личности ПЛМ, выраженную преимущественно нецензурными, бранными словами. Оскорбительный характер слов ответчика ЕГА также несомненен, данные высказывания в отношении ПЛМ нарушили ее нематериальные блага на достоинство личности, честь и доброе имя. Не может служить оправданием таких действий, а равно основанием для освобождения гражданско-правовой ответственности, доводы ЕГА о том, что указанные смс ею были направлены в ответ на смс ПЛМ, поскольку каждый гражданин, посягнувший на нематериальные блага иного гражданина должен понимать о наличии предусмотренной в законодательстве РФ ответственности за такие действия.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ПВА и Л.М. в пользу ЕГА ее затрат на приобретение лекарственных средств, поскольку достоверных, допустимых и относимых доказательств того, что прием указанных препаратов имел место по причине действий П в дело не представлено.

Оценивая взаимозаявленные иски, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда за нанесенные оскорбления ЕГА ПВА и ПЛМ, и компенсации морального вреда ПЛМ ЕГА

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежном выражении и подлежит взысканию в пользу истца (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

ЕГА требует компенсации морального вреда от ПВА в сумме 50000,00 руб., между тем, суд считает указанную сумму чрезмерно завышенной. Оценивая размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что оскорбление ответчика (доказано 1 смс), несомненно, негативно повлияло на нравственное состояние истца, между тем доказательств глубоких нравственных переживаний от данного сообщения ею не представлено. Исходя из этого, учитывая роль ПВА в возникновении и развитии описанного выше конфликта, суд считает разумным и справедливым размером компенсации морального вреда 5000 рублей.

С ПЛМ ЕГА требует взыскать такую компенсацию в размере 60000,00руб. И данную сумму суд считает чрезмерно завышенной. Оценивая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с указанного ответчика, суд исходит из того, что имели место многочисленные в течение продолжительного времени оскорбления указанным ответчиком истца по первоначальному иску, несомненно, получение ЕГА таких оскорбительных сообщений негативно повлияло на ее нравственное состояние, привело к переживаниям, расстройству психологического состояния, между тем доказательств чрезвычайно глубоких нравственных переживаний от данного сообщений, влекущих взыскание запрашиваемой ею суммы в дело не представлено. В связи с чем, учитывая продолжительность оскорблений, их циничный характер, но так же и учитывая обстоятельства, послужившие поводом к началу действий по оскорблению ЕГА ПЛМ (ее глубокое убеждение о состоявшейся интимной связи между ЕГА и ее мужем ПВА), исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в качестве компенсации морального вреда, причиненного от действий ПЛМ ЕГА, к взысканию 20000,00руб. Оснований для определения такой компенсации в больше размере суд не находит.

Рассматривая требования встречного иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000,00руб., суд также приходит к выводу о чрезмерности этой суммы. Оценивая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ЕГА в пользу ПЛМ суд исходит из того, что и со стороны ЕГА имели место многочисленные в течение одного дня оскорбления истца по встречному иску. Так же очевидно, что получение ПЛМ от ЕГА таких оскорбительных сообщений негативно повлияло в свою очередь на нравственное состояние ПЛМ, привело к сильным переживаниям, расстройству психологического состояния. Между тем, доказательств чрезвычайно глубоких нравственных переживаний от данных сообщений, доказанных суду, и влекущих взыскание запрашиваемой ею суммы в 100000,00руб. в дело не представлено. В связи с чем, учитывая циничный, насмешливый характер оскорблений, но так же и учитывая обстоятельства, послужившие поводом к ним со стороны ЕГА (длительное до этого оскорбление со стороны ПЛМ), исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, причиненного от действий ЕГА ПЛМ, в размере 7000,00руб. Оснований для определения такой компенсации в больше размере суд не находит.

Суд также при определении указанных выше размеров компенсации учитывает, что оскорбительные выражения были адресованы сторонами друг другу, были доведены до адресата опосредовано, посредством сообщений, не были озвучены публично.

С учетом того, что неимущественные требования по обоим искам были удовлетворены частично, согласно положениям ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ в пользу ЕГА с ПВА подлежат взысканию расходы на копировальные услуги в сумме 115 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, с ПЛМ - расходы на копировальные услуги в сумме 404 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек. А также с ЕГА в пользу ПЛМ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЕГА к ПВА, ПЛМ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, расходов на лечение, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПВА в пользу ЕГА компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на копировальные услуги в сумме 115 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПЛМ в пользу ЕГА компенсацию морального вреда в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на копировальные услуги в сумме 404 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЕГА к ПВА, ПЛМ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, расходов на лечение, - отказать.

Встречные исковые требования ПЛМ к ЕГА о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ЕГА в пользу ПЛМ компенсацию морального вреда в размере 7000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ПЛМ к ЕГА о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 27.09.2017г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова

Решение на ______________2017г.

в законную силу не вступило.

Судья