Ганидинов Альберт Анварович

Дело № 2а-1628/2021~ М-896/2021

Категория: 3.027

УИД: 16RS0049-01-2021-002597-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдину Е.Ю., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия. В обоснование своих требований указав, что --.--.---- г. на основании исполнительного документа №-- от --.--.---- г.., выданного мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому району г.Казани, возбуждено исполнительное производство №---ИП. Данное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдина Е.Ю., однако судебным приставом-исполнителем не предприняты меры, указанные в ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, тем самым нарушая права взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдина Е.Ю., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.02.2020г. по 19.02.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.02.2020г. по 19.02.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.02.2020г. по 19.02.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.02.2020г. по 19.02.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.02...

....2020г. по 19.02.2021г.; обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдина Е.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об акте гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольным определением суда от 23 марта 2021г. в качестве административного ответчика привлечено Ново-Савиновское РОСП г.Казани.

Административный истец в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдин Е.Ю. административные исковые требования не признал, просит отказать, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ганидинов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного искового заявления следует, --.--.---- г.г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ №-- о взыскании с должника Ганидинова А.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа №-- от --.--.---- г.г. в размере 21565,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 423,48 руб. (л.д.30).

На основании указанного судебного приказа, --.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдиным Е.Ю. возбуждено исполнительное производство №---ИП.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе: по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, ГИБДД, ПФР, ЗАГС, ГУВМ МВД России) и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест. Согласно имеющимся в материалах дела данным недвижимое имущество, зарегистрированное за должником отсутствует, кроме того должник не состоит в браке, в связи с чем невозможно произвести действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругой.

По результатам поступивших ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем Юдиным Е.Ю. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника (--.--.---- г..); вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в валюте (--.--.---- г..); также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества (--.--.---- г..).

Согласно ответу от 11.06.2020г. представленное Управлением Росреестра по РТ, за должником имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу, представленное Управлением ЗАГС, должник в браке не состоит.

В соответствии с пп.3 ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как усматривается из материалов дела, задолженность у должника составляет 21988,60 руб., то есть меньше 30000 руб., в связи с чем не имеется оснований для вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 N 215-ФЗ

(ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и обращению взыскания на обнаруженное имущество и доходы, факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей судами не установлены.

Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми деяниями судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы изложенные в административном иске и доводы сторон, участвующих в деле, учитывая, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдину Е.Ю., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдину Е.Ю., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение составлено: 06.05.2021г.