Ганиев Икром Бахромович

Дело № 12-869/2024

УИД: 78RS0014-01-2024-008343-54

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 сентября 2024 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганиева И.Б. на постановление инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 № от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ганиева И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 № от 30 мая 2024 года, Ганиев И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ганиев И.Б. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы указывает, что в обжалуемое постановлении отсутствует оценка доказательств – письменных объяснений, как его (Ганиева И.Б.), так и других участников ДТП; отсутствует оценка его (Ганиева И.Б.) материального положения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств; не разрешены и проигнорированы заявленные в письменном виде ходатайства, одно из которых о проведении расследования и проведении технической экспертизы, а второе на получение юридической помощи. Кроме того, он (Ганиев И.Б.) является иностранным гражданином, не владеет в полной мере русским языком, не умеет читать и писать, может немного разъяснятся, однако ему (Ганиеву И.Б.) не предоставили перев...

...одчика. Объяснение он (Ганиев И.Б.) заполнил на родном языке и передал должностному лицу, однако инспектор выдал ему (Ганиеву И.Б.) уже заранее готовое постановление, без составления протокола об административном правонарушении, при этом он (Ганиев И.Б.) с нарушением был не согласен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ганиев И.Б., второй участник ДТП – ФИО2 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого постановления, Ганиев И.Б. управляя транспортным средством ХЕНДЭ государственный номер №, 30 мая 2024 года в 18 час. 00 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский р-н, ул.Юрия Гагарина, д.1, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, которая не позволила избежать столкновения с ним. Нарушил требование п.9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия два транспортных средства получили повреждения. Тем самым Ганиев И.Б. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 данного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Как усматривается из постановления, оно вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с положением ч.1,2 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, поскольку Ганиев И.Б. своего несогласия с вмененным ему административным правонарушением не выражал. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении.

Постановление о привлечении Ганиева И.Б. к административной ответственности составлено надлежащим должностным лицом, форма и содержание постановления соответствуют требованиям части 1 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно постановлению № от 30 мая 2024 года при его вынесении Ганиеву И.Б. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1, 24.2. 25.10 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подписи в соответствующих графах постановления. Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений допущенных должностным лицом при рассмотрении дела.

Доводы заявителя о том, что он не в полной мере владеет русским языком и при этом ему не предоставили переводчика, суд считает несостоятельными, поскольку из обжалуемого постановления следует, что Ганиев И.Б. русским языком владеет, в переводчике не нуждается. При этом в материалах дела отсутствует ходатайство Ганиева И.Б. о необходимости предоставления ему переводчика.

Доводы жалобы о том, что Ганиев И.Б. заявлял какие-либо ходатайства, объективно ничем не подтверждены.

На запрос суда из ОГИБДД поступили материалы дела по факту ДТП от 30 мая 2024 года, которые содержат: постановление № от 30 мая 2024 года; постановление № от 30 мая 2024 года о привлечении Ганиева И.Б. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ; справку по ДТП от 30 мая 2024 года; схему места ДТП от 30 мая 2024 года, подписанную участниками без замечаний; объяснений ФИО2, согласно которым он считает виновным в ДТП второго участника ДТП – водителя транспортного средства ХЕНДЭ; объяснения Ганиева И.Б., согласно которым он считает себя виновным в ДТП, поскольку не соблюдал дистанцию; сведения из базы данных об административных правонарушениях в отношении Ганиева И.Б.

Вопреки доводам заявителя, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Ганиева И.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Выводы должностного лица, вынесшего постановление, являются мотивированными и основанными на исследованных им доказательствах.

Нормами КоАП РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу. Виновность Ганиева И.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Наказание Ганиеву И.Б. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Не влекут отмену постановления доводы жалобы о том, что при назначении Ганиеву И.Б. наказания не учтено материальное положение лица, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, позволяющих рассматривающему делу лицу изменить вид назначенного наказания в зависимости от указанных обстоятельств, ссылка жалобы на то, что при назначении Ганиеву И.Б. наказания не были учтены данные обстоятельства, лишена объективного смысла.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

Доводы Ганиева И.Б. по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ганиев И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей – оставить без изменения.

Жалобу Ганиева И.Б. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Соколова