Ганиев Ильмир Минуллович
Дело 1-171/2020
В отношении Ганиева И.М. рассматривалось судебное дело № 1-171/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Давлекановском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Конавченко А.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 3 сентября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ганиевым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.264.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 02.09.2020
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
№ 1-171/2020
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2020 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А.,
при секретаре Дибаевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,
подсудимого Ганиева И.М., 20 января 1989 года рождения, уроженца п. Дружба Давлекановского района Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Давлекановский район, с. Дружба, ул. Дуслык, д. 6, кв. 1, холостого, со средне-специальным образованием, работающего монтером пути в ОАО «РЖД», ранее не судимого,
защитника Гаршиной Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской платы Республики Башкортостан №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ганиева И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ганиев И.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Ганиев И.М., будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации уп...
Показать ещё...равлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результат измерения прибором <данные изъяты>» составил <данные изъяты> мг/л), вплоть до задержания его сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> на территории <адрес> Республики Башкортостан, то есть до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Ганиев И.М. виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник Гаршина Е.Ю. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель Киньягулов Р.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание, признание вины.
Суд также учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции, к административной ответственности за правонарушения не в области дорожного движения не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, после возбуждения уголовного дела заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Ганиеву И.М. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения Ганиеву И.М. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Назначая Ганиеву И.М. наказание, суд принимает во внимание, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное судом, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства по делу – копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ - мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ганиева И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Ганиева И.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.
Вещественные доказательства – копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ - мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись
Верно. Судья: А.А.Конавченко
Свернуть