Щёсов Владимир Федорович

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

истца Лукьянец Н.Ф.,

представителя ответчика Щесова В.Ф. – адвоката Шестак Л.В., право которого на выступление в суде удостоверено ордером соответствующего адвокатского образования,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянец Н. Ф. к Щесову В. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянец Н.Ф. обратилась в суд с требованиями к Щесову В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований Лукьянец Н.Ф. в судебном заседании пояснила, что она является членом семьи Щесовой Е.И., нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проживает и состоит на регистрационном учете вместе со своими детьми. Кроме них в квартире зарегистрирован ее брат Щесов В.Ф., однако по данному адресу он не проживает с 1989 года. Место жительства его не известно. ДД.ММ.ГГГГ ее мать Щесова Е.И. умерла. С 1992 года она с детьми проживает в квартире, состоит на регистрационном учете, оплачивают коммунальные платежи, несет бремя собственников. Местонахождение ответчика Щесова В.Ф. ей не известно, в квартире она не проживает длительное время, с 1989 года, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает, на связь с ней не выходит. Ответчик добровольно выехал из квартиры и с этого момента по месту регистрации не проживает, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. Коммунальные платежи не осуществляет, не производит текущий ремонт. Попыток по ...

...вселению не принимал, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинилось. Выезд ответчика носит постоянный характер. Просит признать Щёсова В.Ф. утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Щёсов В.Ф., зарегистрированный по адресу: <адрес>, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, фактическое место жительство его не известно, представитель у ответчика отсутствует.

Учитывая изложенное суд на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил адвоката Шестак Л.В. представителем ответчика Щесова В.Ф. и, принимая во внимание мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о возможности рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя, назначенного судом.

Представитель ответчика – адвокат Шестак Л.В. возражала по существу иска, пояснив, что ответчик длительное время в указанной квартире не проживает, местонахождение его не известно, но он нуждается в жилом помещении и наличии регистрации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования Лукьянец Н.Ф. следует удовлетворить.

Согласно статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства решить вопрос о регистрации, однако ответчик этого не сделал.

Абзацем 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № граждане РФ должны состоять на регистрационном учете по месту пребывания или по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же, права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Свидетели Поморцева А.Н., Лукина Р.А. и Тарасов А.М. суду пояснили, что истицу знают давно, проживают по соседству, знают ее брата Щесова В.Ф., который зарегистрирован с семьей Лукьянец по одному адресу: <адрес>, в 1989 году он уехал в другое место жительства, которое им не известно и по настоящее время в квартире не проживает, забрал все свои вещи, его вещей в доме нет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Щесова Е. И. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, в качестве членов ее семьи в ордер вписаны Щесов В.Ф., Лукьянец Н.Ф., Лукьянец А.С. и Лукьянец А.С..

Согласно свидетельства о смерти, Щесова Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Щесов В.Ф. фактически не проживает в указанной квартире с 1989 года, место его проживания неизвестно, что подтверждается свидетельскими показаниями, а так же актом.

Таким образом, суд признает каждое из вышеизложенных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а совокупность доказательств – достаточной и взаимосвязанной и считает доказанным, что ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, по настоящее время, оснований для сохранения за Щесовым В.Ф. права пользования жилым помещением суд не находит, а потому требование Лукьянец Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянец Н. Ф. к Щесову В. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Щесова В. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Щесова В. Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Морозов