Ганиев Марсель Заетович

УИД 03RS0007-01-2024-003318-12

Дело № 2-2989/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к Ганиеву М. З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Ганиеву М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Орджоникидзевский районный суд ... Республики Башкортостан, исходя из следующего.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец направил в Советский районный суд .....

.... иск, указав место жительства ответчика Ганиева М.З.: ... ....

Согласно адресной справке Ганиев М.З. зарегистрирован с < дата > по адресу: ... ....

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело было принято Советским районным судом ... Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Орджоникидзевский районный суд ... Республики Башкортостан.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к Ганиеву М. З. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд ... Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

УИД - 03RS0007-01-2024-003318-12

Дело № 2-3365/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием ответчика Галимзянова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО "Авто Финанс Банк" к Ганиеву М. З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Авто Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Ганиеву М. З., в котором просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль RENAULT Logan, 2019 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 440 187 рублей; взыскать с должника Ганиева М. З. в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ранее АО «РН Банк») сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.02.2024г. в размере 257 353,90 руб. в том числе: просроченный основной долг - 242 003,98 руб.; просроченные проценты - 8 073,52 руб.; неустойка - 7 276,40 руб.; взыскать с должника Ганиева М. З. в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ранее АО «РН Банк») расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 773,54 руб., судебные расходы (отправка иска и документов - ответчику) в размере 307,24 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Галимзянов...

... В.Р.

В судебное заседание представитель истца АО "Авто Финанс Банк" не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Галимзянов В.Р. в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с законодательством.

Ответчик Ганиев М.З. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между должником Ганиевым М. З. (далее - Ответчики) и АО «РН Банк» (далее - Истец) заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия).

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой -<данные изъяты> % годовых, ежемесячный платеж - не позднее 08-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки (согласно п. 12. Извещения об условиях кредита).

Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор Залога), стоимость залогового имущества составляет <данные изъяты> рублей (пункт 3.2 договора залога).

Согласно Общих правил Истец обязался открыть Ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств Кредита и обслуживания Кредита в соответствии с условиями, изложенных в Общих правилах.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере: <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету, на цели, указанные в пункте 11 кредитного договора.

На основании Общих условий договора предоставления кредита Заемщик принял на себя обязательство возвратить Истцу, полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: RENAULT Logan, 2019 года выпуска, VIN №.

Автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи. Залог на имущество (автомобиль) зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается распечаткой с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru/state/index.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п. 1 Индивидуальных условий, что подтверждается выпиской по счету.

В порядке, согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п. 1. Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которой: просроченный основной долг: <данные изъяты> руб., просроченные проценты: <данные изъяты> руб., неустойка: <данные изъяты> руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиками представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитному договору и оплате задолженности ответчики суду не представили, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257323,90 руб., из которой: просроченный основной долг: 242003,98 руб., просроченные проценты: 8073,52 руб., неустойка: 7276,40 руб.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст.349 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в настоящее время собственником автомобиля является Галимзянов В.Р., что подтверждается ответом на запрос МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Следовательно, ничто не мешало ответчику Галимзянову В.Р. на момент приобретения автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) обратиться к общедоступным и бесплатным сведениям нотариального реестра и удостовериться в отсутствии залога на приобретаемый автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между Ганиевым М.З. и Галимзяновым В.Р. был заключен договор купли-продажи транспортного средства RENAULT Logan, 2019 года выпуска, VIN №.

Таким образом, Галимзянов В.Р., не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и потому не может являться добросовестным приобретателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

В силу части 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оценка имущества, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по правилам, установленным ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку факт наличия задолженности Ганиева М.З. в размере <данные изъяты> рублей перед истцом суд находит доказанным, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Суд считает, что реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 11773,54 рублей, согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 307,24 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Авто Финанс Банк" к Ганиеву М. З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ганиева М. З. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 353,90 руб., в том числе: просроченный основной долг - 242 003,98 руб.; просроченные проценты - 8 073,52 руб.; неустойка - 7 276,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 773,54 руб., почтовые расходы в размере 307,24 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: RENAULT Logan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин