Ганиев Нурислам Гимаевич

№

№">РЕШЕНИЕ

№">именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года

Судья Туймазинского районного суда РБ Ахунова А.А.,

при секретаре Халитовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиева Н.Г. к ОАО «Х» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

№">установил:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение-комнаты в общежитии - в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселился в комнату № секции № общежития завода «Х» по адресу <адрес>.

Данное жилое помещение было предоставлено Ганиеву Н.Г. в связи с трудовыми отношениями с <адрес> заводом химического машиностроения БАССР с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой, копия которого прилагается к исковому заявлению.

В настоящее время Ганиев Н.Г. работает в ОАО «Х», проживает в вышеуказанной комнате общежития.

Согласно справке, выданной Администрацией Муниципального района <адрес> район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Ганиев Н.Г. право на приватизацию жилья не использовал.

Истец Ганиев Н.Г. и его представитель по доверенности поддержал свой иск, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО «Х» Аминев С.Х. иск не признал, суду показал, что Право собственности на эти общежития возникло в процессе приватизации государственной собственности, оно никем не оспорено. В этой связи иск удовлетворению не подлежит. Правда, истец вселился в общежитие завода до приватизации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материа...

...лы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением

полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Статья 19 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» предусматривает, что граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность без ограничения его количества, размеров и стоимости путем приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе находящихся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственном жилищном фонде).

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная комната была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении, осуществляет расходы по его содержанию.

Таким образом, жилищные правоотношения между работодателем и Ганиевым возникли с момента предоставления последнему комнаты в общежитии в ДД.ММ.ГГГГ году. По мнению суда, у истцов возникло право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения, ОАО «Х» не могло зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, государственная регистрация права собственности предприятия является недействительной.

Довод представителя ответчика о том, что комната «красный уголок» является нежилым помещением является несостоятельным, документально не подтвержденным.

Поскольку истец проживает в общежитии на тех же условиях, которые возникли до приватизации предприятия им не может быть отказано в приватизации жилого помещения.

Исходя из изложенного, с учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1995 года, у Ганиева возникло право на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Как было установлено судом, истец не является нанимателем другого жилого помещения по договору социального найма. Свое право на приватизацию спорного жилого помещения истец не реализовал по независящим от них причинам, поэтому, вправе приобрести занимаемое спорное жилое помещение в собственность.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ганиева Н.Г. к ОАО «Х» о признании права собственности на жилое помещение по адресу <адрес> удовлетворить.

Признать за Ганиевым Н.Г. право собственности на комнату в общежитии по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня провозглашения.

Судья: А.А. Ахунова