Ганиева Анфиса Владиковна
Дело 2-2454/2014 ~ М-2292/2014
В отношении Ганиевой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2454/2014 ~ М-2292/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Златоустовском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Фроловой Г.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ганиевой А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ганиевой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2454/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 августа 2014 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Фроловой Г.А.,
при секретаре Аненковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиевой А.В. к Иванчину А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Ганиева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Иванчину А.А. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>
В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге кольцо <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты> Иванчин А.А. совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности мужу истицы, ФИО5, после чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> В момент столкновения истица находилась в автомобиле, в результате ДТП получила травмы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом кабинете <адрес> ей был поставлен диагноз <данные изъяты> <данные изъяты>», ее направили в <адрес> Ганиева А.В. находилась на стационарном лечении в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.Согласно выписке из истории болезни № истцу при прохождении стационарного лечения был поставлен диагноз: <данные изъяты>». Лечение было продлено до ДД.ММ.ГГГГ Последствие больничный отпуск был дважды продлен: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.. и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истцом Ганиевой А.В. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения...
Показать ещё... по данному гражданскому делу на следующих условиях:
1. Ответчик Иванчин А.А. выплачивает Ганиевой А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ
2. Судебные расходы стороны друг другу не возмещают.
Ответчик Иванчин А.А. просит утвердить мировое соглашение на предложенных условиях.
Мировое соглашение, заключенное между Ганиевой. и Иванчиным А.А. может быть утверждено с учетом того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Ганиевой А.В. к Иванчину А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на следующих условиях:
1. Ответчик Иванчин А.А. выплачивает Ганиевой А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ
2. Судебные расходы стороны друг другу не возмещают.
Производство по гражданскому делу по иску Ганиевой А.В. к Иванчину А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения определения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Г.А. Фролова
Определение не вступило в законную силу.
Свернуть