Ганиева Анна Сергеевна

Дело №2-855/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001266-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре Копасовой Е.Е.

с участием представителя истцов Осипова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиева Эльдара Дадашевича, Ганиевой Анны Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ганиевой Алены Эльдаровны, Ганиевой Ксении Эльдаровны, к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования поселок Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, о перераспределении долей, о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Ганиев Э.Д., Ганиева А.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ганиевой А.Э. и Ганиевой К.Э., обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области (далее - администрация МО Гусь-Хрустальный район), администрации муниципального образования поселок Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (далее - администрация МО п.Уршельский) о сохранении квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом помещения. Составленным по состоянию на 25.01.2024, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру в следующем порядке: Ганиев Э.Д. – 47/106 долей, Ганиева А.С. – 47/106 долей,...

... Ганиева А.Э. – 3/53 долей, Ганиева К.Э. – 3/53 долей; о произведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером Костиной Е.А. по состоянию на 25.01.2024, без участия других сособственников жилых помещений многоквартирном доме.

Определением суда от 22.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом, градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области.

В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры №, расположенные по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации указанных квартир, желая улучшить жилищные условия, истцы за счет собственных средств произвели реконструкцию, перепланировку и переустройство жилых помещений, с объединением квартир в одну. Согласно заключениям соответствующих органов, реконструкция, перепланировка и переустройство квартир выполнены с соблюдением существующих норм и правил, не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы Ганиев Э.Д., Ганиева А.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, с участием представителя Осипова Д.А., исковые требования поддержали.

Представитель истцов по доверенности Осипов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв, в котором не возражал в удовлетворении исковых требований при условии положительного заключения о соответствии реконструированного жилого помещения противопожарным нормам и правилам, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует утвержденным на территории МО п.Уршельский правилам землепользования; просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО п.Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражал.

Третьи лица Серов В.А., Серов А.И., Серов А.А., Серова Т.В., Малинина Е.Г., Кузнецова Е.А., извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В заявлениях просили дело рассмотреть без их участия, не возражали в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом, градостроительству и архитектуре администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом.

В силу положений ч. 1, ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 переоборудование жилы) помещений допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство вновь и переоборудования существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующие подводящих или отводящих трубопроводов, электрических сетей или установку душевых кабин.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, истцом проведены перепланировка и переустройство находящегося в его собственности жилого помещения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Ганиева А.С. является собственником квартиры с кадастровым номером №, площадью 30,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 04.10.2021 (л.д.13-15), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.05.2024 № (л.д.86-89).

Квартира площадью 47,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 18.095.2018 (л.д.11-12), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.05.2024 № (л.д.90-94), а именно: Ганиевой К.Э. – 3/25 долей, Ганиевой А.С. – 19/50, Ганиеву Э.Д. – 19/50, Ганиевой А.Э. – 3/25.

Указанные квартиры расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2223 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные дома не выше 4-х этажей с участком и без участка, принадлежащем на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.05.2024 № (л.д.95-99).

Установлено, что истцы за свой счет произвели реконструкцию, перепланировку и переустройство вышеуказанных квартир.

По сведениям технического плана помещения № в доме <адрес>, составленного кадастровым инженером Костиной Е.А. по состоянию на 25.01.2024, площадь жилого помещения изменилась и стала составлять 105,9 кв.м (л.д.29-31).

Квартира № жилого дома <адрес> является частью многоквартирного одноэтажного жилого дома, образована при объединении двух квартир № и № с их перепланировкой и переустройством, реконструкцией.

Реконструкция квартиры № заключается в: разборке холодной деревянной каркасной пристройки; возведении новой теплой пристройки на месте холодной с устройством деформационных швов. В результате реконструкции образовано помещение – прихожая поз.7.

Реконструкция квартиры № заключается в: разборке холодной деревянной каркасной пристройки; возведении новой теплой пристройки на месте холодной с устройством деформационных швов. В результате реконструкции образованы помещения – коридор поз.1 и котельная поз.2.

Перепланировка и переустройство квартир № заключается в: разборке деревянных каркасных перегородок квартир; возведении новых каркасных перегородок в кв.6; устройстве дверного проема в смежной между квартирами деревянной рубленой стене с сохранение верхних несущих венцов; объединении двух оконных проемов в рубленой стене по главному фасаду в кв.5 икв.6 с сохранением верхних несущих венцов; расширении оконного проема с демонтажем дверного проема в задней рубленой стене кв.5 с сохранением верхних несущих венцов; устройстве дверного проема на месте одного оконного и одного дверного проемов в задней рубленой стене кв.6 с сохранением верхних несущих венцов; разборке двух отопительно-варочных печей квартир с заделкой проемов в перекрытиях и крыше; замене печного отопления на автономное водяное от котла на газе; демонтаже оборудования кухни кв.5 и переносе газового оборудования в кв.6. В результате перепланировки и переустройства квартир №5 и №6 образованы помещения: кухня поз.3 и три жилых комнаты поз.4,5,6.

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в г.Гусь- Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе №20 от 11.03.2024 (л.д.45-46), ИП Ермакова И.А. №6-ж от 19.02.2024 (л.д.50-61), ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь- Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 22.05.2024 №193/4-8-18, реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры № по адресу: <адрес>, выполненные истцами обеспечили соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений), не нарушают требования СП 54.13330.2022 и ВСН 61-89 (р), не нарушают требований пожарной безопасности.

Установлено, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения произведены истцами с целью реализации жилищных прав, улучшения жилищно-бытовых условий.

Согласно заключению кадастрового инженера Костиной Е.А. от 13.03.2024 (л.д.47), пристройка к дому, возведенная собственниками квартиры № и квартиры №, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование: многоквартирные дома не выше 4-х этажей, с участком и без участка, площадью 2 223 кв.м, по адресу: <адрес> и не нарушает линию застройки.

Ответчики администрация МО Гусь-Хрустальный район и администрация МО п.Уршельский, третьи лица Серов А.А., Серов В.А., Серов А.И., Серова Т.В. (собственники кв.1), Малинина Е.Г. (собственник № и №), Кузнецова Е.А. (собственник №) против удовлетворения исковых требований Ганиевых не возражали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры № по адресу: <адрес>, выполненные истцами, не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного исковые требования Ганиева Э.Д., Ганиевой А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ганиевой А.Э., Ганиевой К.Э., к администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации МО п.Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случае сохранения жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном долевое соотношение в доме изменится и станет следующим: Ганиев Э.Д. - 47/106 долей; Ганиева А.С. – 47/106 долей, Ганиева А.Э. – 3/53 долей, Ганиева К.Э. – 3/53 долей в праве общей долевой собственности на квартиру№, что соответствует соотношению их долей в праве общей долевой собственности на квартиры № и № до их объединения.

С учетом изложенного, в силу положений ст.ст. 8,14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», данное решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганиева Эльдара Дадашевича, Ганиевой Анны Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ганиевой Алены Эльдаровны, Ганиевой Ксении Эльдаровны, к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования поселок Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, о перераспределении долей, о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, удовлетворить.

Сохранить квартиру № общей площадью 105,9 кв. м по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером Костиной Е.А. по состоянию на 25.01.2024.

Определить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, следующим образом: за Ганиевым Эльдаром Дадашевичем (СНИЛС №) – 47/106 доли; за Ганиевой Анной Сергеевной (СНИЛС №) – 47/106 доли; за Ганиевой Аленой Эльдаровной (СНИЛС №) – 3/53 доли, за Ганиевой Ксенией Эльдаровной (СНИЛС №) – 3/53 доли.

Указанное решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 287,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером Костиной Е.А. по состоянию на 25.01.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2024

суд первой инстанции дело № 2-2327/2022

суд апелляционной инстанции № 11-6/2023 (№ 11-79/2022)

УИД 18MS0044-01-2022-003585-21

мировой судья Семеновых Н.Г.

Апелляционное определение

16 января 2023 года г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2327/2022 (11-6/2023) по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» Муниципального образования «Город Асбест» к Ганиевой А.С. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ответчика Ганиевой А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова Удмуртской Республики от 18.11.2022, которым исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» Муниципального образования «Город Асбест» к Ганиевой Анне Сергеевне о взыскании задолженности удовлетворено.

Судом постановлено взыскать с Ганиевой А.С в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» Муниципального образования «Город Асбест» задолженность по пени в размере 20 056, 099 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 801,71 руб.

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горэнерго» МО «Город Асбест» обратилось в суд с иском к ответчику Ганиевой А.С. о взыскании задолженности пени в размере 20 056,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошл...

...ины в размере 801,71 руб. В обоснование иска указало на следующее.

МУП ««Горэнерго», является теплоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Асбестовского городского округа. Ганиева А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> Ответчик Ганиева А.С. по месту нахождения своего имущества не зарегистрирована, но в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ за потребление тепловой энергии должнику было начислено с учетом перерасчета 42 230,10 руб. В связи с чем истец обращался в мировой суд с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № 2-1432/2020 был вынесен судебный приказ, который 26.08.2020 по заявлению должника Ганиевой А.С. был отменен. В соответствии со ст.129 ГПК РФ заявленное требование взыскателем может быть предъявлено в порядке искового производства. По состоянию на день подачи заявления в суд, после отмены судебного приказа, сумма основного долга за период с 01ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме. Однако остается непогашенной задолженность по пени, которая была начислена в период времени с 10ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 056,99 руб., начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, на исковых требованиях настаивал, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Ганиева А.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не представила, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ганиева А.С. просит решение от 18.11.2022 мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова Удмуртской Республики по гражданскому делу № 2-2327/2022 по иску заявление МУП «Горэнерго» МО «Город Асбест» к Ганиевой А.С. о взыскании задолженности пени отменить в связи с нарушением требований о подсудности. По мнению ответчика, исковое заявление должно быть подано в суд по месту жительства и регистрации ответчика (<адрес>) – г. Екатеринбург Свердловской области. Истцу было известно о месте жительства ответчика, судом место регистрации ответчика не проверялось и не устанавливалось. Также ответчиком в апелляционной жалобе приведены доводы о несогласии с решением мирового судьи в части периода и размера взысканных пени, поскольку в жилом помещении по адресу: г <адрес>; никто не зарегистрирован и не проживает, задолженности за потребленную тепловую энергию за указанный период отсутствует. Кроме того ответчик заявил о пропуске исковой давности истцом.

В судебное заседание истец МУП «Горэнерго» МО «Город Асбест» своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://glazovskiygor.udm.sudrf.ru), суду представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и возражения на апелляционную жалобу, указав следующее. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и не имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене решения не имеется. Истец, направляя исковое заявление на судебный участок № 2 г. Глазова Удмуртской Республики, исходил из последнего известного на тот момент места регистрации ответчика Ганиевой А.С.: <адрес>; который она сама указывала в заявлении об отмене судебного приказа. Кроме того истцом в соответствии с требованиями ГПК в адрес ответчика направлялись копия иска с приложенными материалами, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80086375928206 с официального сайта «Почта России» пакет документов получен Ганиевой А.С. 29.08.2022. Таким образом, Ганиева А.С. была извещена о поданном в отношении нее иске на судебный участок № 2 г. Глазова Удмуртской Республики и имела возможности для подготовки и направления в суд ходатайства о направлении дела для рассмотрения по подсудности. Однако никаких мер со стороны ответчика предпринято не было. Также ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований, данное утверждение не может быть принято судом, т.к. исковая давность в силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции. Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, то у суда отсутствовали правовые основания для применения нормы ст. 199 ГК РФ.

В судебном заседание ответчик Ганиева А.С. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. в тексте апелляционной жалобы содержится заявление ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституция Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно проживает или преимущественно.

Согласно абз. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу абз. 6, 7 ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно абз.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на день подачи иска в суд, а именно на 05.10.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте) ответчик Ганиева А.С. не была зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, г. <адрес>. Ответчик с 18.03.2022 зарегистрирована по адресу: г. <адрес>

Таким образом, на момент подачи иска в суд ответчик был зарегистрирован по адресу, не относящемуся к территории судебного участка № 2 г. Глазова Удмуртской Республики.

Сам по себе факт получения ею копии искового заявления не свидетельствует о надлежащей осведомленности о наличии в производстве суда гражданского дела с ее участием и ее надлежащего уведомления о времени и месте проведения судебных заседаний по делу.

Кроме того на направленный в ходе подготовки дела к судебному разбирательству запрос о месте регистрации ответчика Ганиевой А.С., ответ поступил в судебный участок только 25.11.2022 с указанием на ее снятие с регистрационного учета в г.Глазове в связи с убытием в г.Екатеринбург, тогда как решение по делу вынесено до даты поступления ответа на запрос – 18.11.2022. Тем самым мировой судья не удостоверился надлежащим образом о должном месте жительства ответчика Ганиевой А.С.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное исковое заявление принято и рассмотрено судом первой инстанции в силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

В соответствии с абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Таким образом, установив нарушение судом правил о подсудности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными нормами права, полагает необходимым отменить судебное решение, направить гражданское дело по иску МО образования «Город Асбест» к Ганиевой А.С. о взыскании задолженности на новое рассмотрение в судебный участок № 8 Октябрьского района г. Екатеринбурга (20142, г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 40).

Остальным доводам, содержащимся в апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции оценки не дает.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г..Глазова Удмуртской Республики от 18.11.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» Муниципального образования «Город Асбест» к Ганиевой А.С. о взыскании задолженности отменить, гражданское дело № 2-2327/2022 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» Муниципального образования «Город Асбест» к Ганиевой А.С. о взыскании задолженности направить на новое рассмотрение в судебный участок № 8 Октябрьского района г. Екатеринбурга, апелляционную жалобу ответчика Ганиевой А.С. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья И.И. Самсонов

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-385/2023

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 г. город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «ГОРЭНЕРГО» муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ГОРЭНЕРГО» МО «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг в виде тепловой энергии в размере 78 781 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 28 942 руб. 68 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 354 руб. 49 коп.

В обоснование исковых требований указано, что МУП «ГОРЭНЕРГО» является теплоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Асбестовского городского округа в соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, становится МУП «Горэнерго» (договор публичной оферты). МУП «ГОРЭНЕРГО» на основании схемы теплоснабжения Асбестовского городского округа на период до 2030 года, утвержденной постановлением администрации Асбестовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПА «Об утверждении актуализации Схемы теплоснабжения Асбестовского городского округа на период до 2030 года, утвержденной постановлением администрации Асбестовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПА (в редакции постановления администрации Асбестовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПА), на 2018 год» является единой теплоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Асбестовского городского округа в соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правите...

...льства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** становится МУП «Горэнерго» (договор публичной оферты). ФИО1, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Неоплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг носит систематический и постоянный характер. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в судебном порядке, предупреждение ответчиком проигнорировано: совместно с квитанциями направлялись претензии о наличии задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги и требования оплатить ее. Также ежемесячно в квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг указывалась информация о наличии задолженности за ранее неоплаченный период. Требования истца о погашении задолженности ответчик добровольно не удовлетворил, доказательства о наличии уважительных причин для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не представил. Из-за нарушения ответчиком своих обязательств по ежемесячному внесению платы за поставленную тепловую энергию, ресурсоснабжающая организация МУП «Горэнерго» МО «<адрес>» несет убытки.

Ответчиком ФИО1 представлен в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором она указала на несогласие с заявленными исковыми требованиями в части их размера и указанного периода задолженности. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии частично, начиная с августа 2019 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 239 руб. 49 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 460 руб. 27 коп. С учетом действия моратория считает необоснованным и незаконным начисление пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения дела по существу истцом в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в виде тепловой энергии в размере 32 196 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 491 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что оплат в счет погашения задолженности не поступало, просит заявленные требования в уточненном размере удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании по делу уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом представленных ею письменных возражений, приведенных выше.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно ст. ст. 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергосбережения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергосбережении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потребить коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Коммунальные услуги предоставляются потребителям с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 3 Правил, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. п. 37, 66 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг установлен равным календарному месяцу. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме", которым были внесены изменения в Правила N 354, в том числе в порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил N 354.

Для расчетов ежемесячных начислений за потребленную тепловую энергию применяются тарифы на тепловую энергию, утвержденные Постановлениями Региональной энергетической комиссии <адрес>. Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ МКУ УЗ ЖКХ <адрес> в <адрес> в <адрес> никто не зарегистрирован.

ФИО1, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребление тепловой энергии ответчику было начислено с учетом перерасчета 80 494 руб. 54 коп. Поступили частичные оплаты в счет долга в сумме 1 712 руб. 94 коп. Неоплаченной осталась задолженность в размере 78 781 руб. 60 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Асбестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, вынесенный мировым судьей судебного участка № ****** Асбестовского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «ГОРЭНЕРГО» МО «<адрес>» задолженности в размере 57 974 руб. 23 коп, пени в размере 24 300 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 334 руб. 12 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Асбестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, вынесенный мировым судьей судебного участка № ****** Асбестовского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «ГОРЭНЕРГО» МО «<адрес>» задолженности в размере за потребленные коммунальные услуги в виде тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 586 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 263 руб. 19 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Асбестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, вынесенный мировым судьей судебного участка № ****** Асбестовского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «ГОРЭНЕРГО» МО «<адрес>» задолженности за потребленные коммунальные услуги в виде тепловой энергии.

Ответчиком не оспорено, что истцом выполнены свои обязательства по оказанию коммунальных услуг. Однако оплата этих услуг ответчиком надлежащим образом не произведена.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По расчету истца, представленному с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, задолженность ФИО1 по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 196 руб. 86 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 491 руб. 19 коп.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Поскольку судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, путём направления почтового отправления, с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, определения об отмене судебного приказа, положений п. п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в пределах срока исковой давности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в виде тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 721 руб. 64 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 301 руб. 69 коп.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с учетом срока исковой давности с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в виде тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 721 руб. 64 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 301 руб. 69 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям: № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 461 руб. 32 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 334 руб. 12 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263 руб. 19 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 руб. 86 коп., а всего в размере 3 354 руб. 49 коп.

С учетом вышеуказанных положений, а также требований п. 10 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера заявленных исковых требований в уточненном объеме и суммы удовлетворенного иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 150 руб. 82 коп. (32023,33 / 33 688,05 х 1 210,64), возврату истцу из местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 143 руб. 85 коп. (3 354,49 – 1 210,64).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, № ******) в пользу муниципального унитарного предприятия «ГОРЭНЕРГО» муниципального образования <адрес>» (ИНН 6603002457) сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в виде тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 721 руб. 64 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 301 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины денежные в размере 1 150 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «ГОРЭНЕРГО» муниципального образования <адрес>» (ИНН 6603002457) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 143 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Бабкина

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-444/2023

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г. город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Красновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «ГОРЭНЕРГО» муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ГОРЭНЕРГО» МО «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг в виде тепловой энергии в размере 65 804 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 24 174 руб. 49 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 899 руб. 37 коп.

В обоснование исковых требований указано, что МУП «ГОРЭНЕРГО» является теплоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Асбестовского городского округа в соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, становится МУП «Горэнерго» (договор публичной оферты). МУП «ГОРЭНЕРГО» на основании схемы теплоснабжения Асбестовского городского округа на период до 2030 года, утвержденной постановлением администрации Асбестовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПА «Об утверждении актуализации Схемы теплоснабжения Асбестовского городского округа на период до 2030 года, утвержденной постановлением администрации Асбестовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПА (в редакции постановления администрации Асбестовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПА), на 2018 год» является единой теплоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Асбестовского городского округа в соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением пр...

...авительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** становится МУП «Горэнерго» (договор публичной оферты). ФИО1, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Неоплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг носит систематический и постоянный характер. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в судебном порядке, предупреждение ответчиком проигнорировано: совместно с квитанциями направлялись претензии о наличии задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги и требования оплатить ее. Также ежемесячно в квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг указывалась информация о наличии задолженности за ранее неоплаченный период. Требования истца о погашении задолженности ответчик добровольно не удовлетворил, доказательства о наличии уважительных причин для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не представил. Из-за нарушения ответчиком своих обязательств по ежемесячному внесению платы за поставленную тепловую энергию, ресурсоснабжающая организация МУП «Горэнерго» МО «<адрес>» несет убытки.

Ответчиком ФИО1 представлен в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором она указала на несогласие с заявленными исковыми требованиями в части их размера и указанного периода задолженности. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии частично, начиная с августа 2019 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 423 руб. 07 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 928 руб. 11 коп. С учетом действия моратория считает необоснованным и незаконным начисление пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения дела по существу истцом в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в виде тепловой энергии в размере 26 893 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 245 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что оплат в счет погашения задолженности не поступало, просит заявленные требования в уточненном размере удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании по делу уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом представленных ею письменных возражений, приведенных выше.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно ст. ст. 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергосбережения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергосбережении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потребить коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Коммунальные услуги предоставляются потребителям с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 3 Правил, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. п. 37, 66 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг установлен равным календарному месяцу. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

С 01.01.2019 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме", которым были внесены изменения в Правила N 354, в том числе в порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил N 354.

Для расчетов ежемесячных начислений за потребленную тепловую энергию применяются тарифы на тепловую энергию, утвержденные Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ МКУ УЗ ЖКХ <адрес> в <адрес> в <адрес> никто не зарегистрирован.

ФИО1, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребление тепловой энергии ответчику было начислено с учетом перерасчета 67 235 руб. 27 коп. Поступили частичные оплаты в счет долга в сумме 1 430 руб. 78 коп. Неоплаченной осталась задолженность в размере 65 804 руб. 49 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Асбестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, вынесенный мировым судьей судебного участка № ****** Асбестовского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «ГОРЭНЕРГО» МО «<адрес>» задолженности в размере 48 424 руб. 59 коп, пени в размере 20 297 руб. 35 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 130 руб. 83 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Асбестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, вынесенный мировым судьей судебного участка № ****** Асбестовского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «ГОРЭНЕРГО» МО «<адрес>» задолженности в размере за потребленные коммунальные услуги в виде тепловой энергии.

Ответчиком не оспорено, что истцом выполнены свои обязательства по оказанию коммунальных услуг. Однако оплата этих услуг ответчиком надлежащим образом не произведена.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По расчету истца, представленному с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, задолженность ФИО1 по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 893 руб. 30 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 245 руб. 47 коп.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Поскольку судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, путём направления почтового отправления, с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, определения об отмене судебного приказа, положений п. п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в пределах срока исковой давности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в виде тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 661 руб. 08 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 руб. 64 коп., исчисленных с учетом исключения периода моратория.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с учетом срока исковой давности с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в виде тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 661 руб. 08 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 руб. 64 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям: № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 318 руб. 32 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 130 руб. 83 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 руб. 22 коп., а всего в размере 2 899 руб. 37 коп.

С учетом вышеуказанных положений, а также требований п. 10 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера заявленных исковых требований в уточненном объеме и суммы удовлетворенного иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 992 руб. 32 коп. (26 741,72 / 28 138,77 х 1 044,16), возврату истцу из местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 855 руб. 21 коп. (2 899,37 – 1 044,16).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, № ******) в пользу муниципального унитарного предприятия «ГОРЭНЕРГО» муниципального образования <адрес>» (ИНН 6603002457) сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в виде тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 661 руб. 08 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины денежные в размере 992 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «ГОРЭНЕРГО» муниципального образования <адрес>» (ИНН 6603002457) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 855 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Бабкина