Ганиева Ира Рубесовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2016 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан А.М. Сагетдинова А.М. получив исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» АО «СМП Банк» к Ганиева ИР Ире Ганиева ИР о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ганиева ИР Ире Ганиева ИР о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Исходя из изложенного, исковое заявление относится к подсудности мирового судьи, поскольку размер денежных сумм, подлежащих взысканию не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» АО «СМП Банк» к Ганиева ИР Ире Ганиева ИР о взыскании задолже...

...нности по кредитному договору возвратить истцу в связи с неподсудностью.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья А.М. Сагетдинова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2016 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Давыдов С.А. получив исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Ганиевой И.Р. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к Ганиевой И.Р. о взыскании задолженности по договору.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 ГПК РФ Судебный приказ выдается, если:… требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Требование о взыскании неустойки (пени), предусмотренной договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями пункта 7 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность взыскания неустойки в порядке приказного производства. Согласно приведенной норме права в судебном приказе указывается размер неустойки, если ее взыскани...

...е предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Кроме того, статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием неустойки.

Согласно п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере ... коп., что не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа относятся к исключительной подсудности мировых судей. По общему правилу заявление подается в суд по месту жительства или нахождения должника.

Таким образом, истцу необходимо обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье по месту жительства должника.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Ганиевой И.Р. о взыскании задолженности по договору - возвратить.

Разъяснить истцу право обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье по месту жительства должника.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья С.А. Давыдов

2-8139/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Ганиевой Ире Рубесовне о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора о кредитовании картсчета ..., указав, что 21.07.2014г. между АО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, в соответствии с условиями которого банк осуществил кредитование счета ответчика ... в режиме «овердрафт», с установлением лимита в размере 25 000 руб., под 24% годовых, на условиях, определенных Соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Банк своевременно, в установленные договорами сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако Заемщик систематически не исполнял своих обязательств по возврату кредита. АО «ИнвестКапиталБанк» в связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий договора, выразившихся в нарушении возврата кредита и уплаты процентов, направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, однако данное требование оставлено без внимания. 26.10.2015г. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь». Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от 17.03.2016г. с ФИ...

...О1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» взысканы задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ... в размере 25865 руб. 64 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 975 руб. 97 коп.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор от 21.07.2014г. заключенный между ответчиком ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь», взыскать с ответчика в пользу АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им < дата >г. что подтверждается почтовым уведомлением. От истца поступило заявление, в котором он указал, что исковые требования полностью поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, многократно извещалась о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками направленными по месту её жительства по адресу: ... судебных заседаниях назначенных на < дата >г., < дата >г., но ни на одно судебных заседаний не стала получать судебные извещения, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчика ФИО1 следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21.07.2014г. между АО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, в соответствии с условиями которого банк осуществил кредитование счета ответчика ... в режиме «овердрафт», с установлением лимита в размере 25 000 руб., под 24% годовых, на условиях, определенных Соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк исполнил обязательства, предоставил лимит кредитования ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных соглашением о предоставлении овердрафта по текущему счету ... от 21.07.2014г. с использованием международной банковской карты.

В нарушение условий договора о предоставлении овердрафта по текущему счету с использованием международной банковской карты, ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства по договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от < дата > N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от 17.03.2016г. с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» взысканы задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ... в размере 25865 руб. 64 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 975 руб. 97 коп.

Таким образом, кредитор реализовал свое право на досрочный истребование оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

При этом, 6.07.2017г. истец повторно направил ответчику требование о погашении кредитной задолженности с уведомлением о досрочном расторжении кредитного договора. Заказное письмо истца вернулось с отметкой «истек срок хранения». Тем самым, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, установленный ст.452 ГК РФ.

Следовательно, требование АО «СМП Банк» о расторжении договора от 21.07.2014г. о кредитовании картсчета ..., заключенного с ответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 6000 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Ганиевой Ире Рубесовне о расторжении договора от 21.07.2014г., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. - удовлетворить.

Расторгнуть договор от 21.07.2014г. о предоставлении овердрафта по счету ..., заключенный между ФИО1 Ирой ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 Иры ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья С.Я. Власюк

2-8140/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 Ире ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора о кредитовании картсчета ..., указав, что 27.07.2013г. между АО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, в соответствии с условиями которого банк осуществил кредитование счета ответчика ... в режиме «овердрафт», с установлением лимита в размере 30 000 руб., под 27% годовых, на условиях, определенных Соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Банк своевременно, в установленные договорами сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако Заемщик систематически не исполнял своих обязательств по возврату кредита. АО «ИнвестКапиталБанк» в связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий договора, выразившихся в нарушении возврата кредита и уплаты процентов, направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, однако данное требование оставлено без внимания. 26.10.2015г. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь». Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от 28.04.2016г. с ФИО1 в п...

...ользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» взысканы задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ... в размере 28732 руб. 45 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1061 руб. 97 коп.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор от 27.07.2013г. заключенный между ответчиком ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь», взыскать с ответчика в пользу АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им < дата >г. что подтверждается почтовым уведомлением. От истца поступило заявление, в котором он указал, что исковые требования полностью поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, многократно извещалась о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками направленными по месту её жительства по адресу: ... судебных заседаниях назначенных на < дата >г., < дата >г., но ни на одно судебных заседаний не стала получать судебные извещения, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчика ФИО1 следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21.07.2014г. между АО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, в соответствии с условиями которого банк осуществил кредитование счета ответчика ... в режиме «овердрафт», с установлением лимита в размере 25 000 руб., под 24% годовых, на условиях, определенных Соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк исполнил обязательства, предоставил лимит кредитования ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных соглашением о предоставлении овердрафта по текущему счету ... от 27.07.2013г. с использованием международной банковской карты.

В нарушение условий договора о предоставлении овердрафта по текущему счету с использованием международной банковской карты, ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства по договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от < дата > N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от 28.04.2016г. с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» взысканы задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ... в размере 28732 руб. 45 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1061 руб. 97 коп.

Таким образом, кредитор реализовал свое право на досрочный истребование оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

При этом, 6.07.2017г. истец повторно направил ответчику требование о погашении кредитной задолженности с уведомлением о досрочном расторжении кредитного договора. Заказное письмо истца вернулось с отметкой «истек срок хранения». Тем самым, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, установленный ст.452 ГК РФ.

Следовательно, требование АО «СМП Банк» о расторжении договора от 27.07.2013г. о кредитовании картсчета ..., заключенного с ответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 6000 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Ганиевой Ире Рубесовне о расторжении договора от 27.07.2013г., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. - удовлетворить.

Расторгнуть договор от 27.07.2013г. о предоставлении овердрафта по счету ..., заключенный между ФИО1 Ирой ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 Иры ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья С.Я. Власюк

Мировой судья Н.Е. Лялина №11-341/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Акционерного общества Банка «Северный морской путь» в лице в филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на определение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице фтлиала «ИнвестКапиталБанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Г.И.Р., которым постановлено:

Заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Г.И.Р., возвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления не является препятствием для обращения мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по правилам договорной подсудности, установленной в кредитном договоре.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Г.И.Р..

Судом вынесено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал частную жалобу, в которой просит определение суда от < дата > отменить, указывая, что указанное заявле...

...ние подлежит применению по правилам общей территориальной подсудности.

В соответствии со ст.ст. 331, 334 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы истца и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая заявление Акционерного общества Банка «Северный морской путь» в лице в филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в связи с неподсудностью данного дела мировому судье судебного участка ... по ... РБ, мировой судья пришел к выводу о том, что истцу, с учетом требований статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует обратиться с указанным исковым заявлением в суд по правилам договорной подсудности,

Мировой судья сослалась на кредитный договор ... от < дата >, заключенным между сторонами, где определено: п. 1.2- все споры, разногласия и претензии, которые могут возникнуть из настоящего договора, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, расторжения, прекращения или действительности подлежат окончательному разрешению в Уральском Третейском Суде, в соответствии с го регламентом, составом третейского суда, сформированного председателем Уральского Третейского Суда, путем назначения третейских судей (единоличного третейского судьи) по своему усмотрению, или в Кировском районном суде ... Республики Башкортостан, или мировым судьей судебного участка ... по ..., или в Арбитражном суде Республики Башкортостан, или с применением правил альтернативной подсудности, или в порядке предусмотренном действующим законодательством РФ – по выбору истца.

Однако из буквального толкования вышеуказанного пункта кредитного договора, конкретный суд, в котором стороны намерены разрешить спор, не определен, следовательно соглашение о договорной подсудности не достигнуто, поэтому применяются общие правила определения подсудности.

В связи, с чем по общему правилу территориальной подсудности данное заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика (должника).

С учетом изложенного суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление Акционерного общества Банка «Северный морской путь» в лице в филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», определение суда от < дата > подлежит отмене с направлением в суд для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > о возврате заявления Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Г.И.Р. – отменить.

Материалы направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о возможности принятия заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Иванов

Судья Лялина Н.Е. № 11-615/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

30 августа 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Каримовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы РБ от 22 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы от 22 июня 2018 года заявление АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ганиевой И.Р. возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 22 июня 2018 года, АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» подана частная жалоба, мотивированная тем, банк надлежащим образом подал заявление о вынесении судебного приказа, однако по неизвестным причинам, данное заявление оказалось у судьи другого участка. Оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа заявителю нет, данное дело возможно было передать определением о передаче дела по подсудности в связи с ошибкой судебного аппарата. Просит отменить определение мирового судьи, дело вернуть в суд первой инстанции для принятия к производству.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещ...

...ения участвующих в деле лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы от 22 июня 2018 года заявление АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ганиевой И.Р. возвращено заявителю. Разъяснено право обращения с данным заявлением в суд по месту жительства ответчика.

Вывод суда первой инстанции мотивирован тем, что должник Ганиева И.Р. зарегистрирована по адресу: ..., что находится вне пределов территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы, то есть заявление о вынесении приказа неподсудно данному суду.

Между тем, заявление о вынесении судебного приказа направлено Банком мировому судье судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Уфы незаконно и подлежит отмене с направлением материалов дела мировому судье судебного участка № 11 для разрешения вопроса о возможности принятия к производству заявления АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г.Уфы РБ от 22 июня 2018 года отменить,

материал по заявлению АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» направить мировому судье судебного участка № 11 по Советскому району г Уфы для разрешения вопроса о возможности принятия к производству заявления о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: И.А. Шапошникова