Ганиева Лиля Энверовна

Дело №2-1125/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Абдулаеву Айдеру, Администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности, прекращении права собственности, аннулировании регистрационной записи, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действующий в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО13, Администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Бахчисарайской районной государственной администрации о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1024 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; прекращении права собственности ФИО14 на земельный участок площадью 1024 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признании недействительной соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

Протокольным определением от 01.08.2018г. ответчик – ФИО15 с согласия истца и представителей истцов заменен на надлежащего – ФИО16, ответчик – Бахчисарайская р...

...айонная государственная администрация – на Администрацию Бахчисарайского района Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит по ? доли каждому жилой дом по <адрес> в <адрес>. Обратившись в Администрацию Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района (на территории которого находится принадлежащий истцам на праве собственности жилой дом) по вопросу передачи им в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, истцам было сообщено о наличии государственного акта на право собственности на земельный участок на имя умершего Абдуллы Джепар, ввиду чего в ином внесудебном порядке оформить свои права на земельный участок истцы возможности не имеют.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить последние в полном объеме.

Ответчик – ФИО11 против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что по договору купли-продажи был продан только жилой дом, который в дальнейшем был передан истцам в собственность; земельный участок под домом не отчуждался; о наличии государственного акта на земельный участок ответчику известно не было.

Иные ответчики и третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представителем ответчика – Администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения сторон, представителя истцов, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, действующим в интересах ФИО12 (далее Продавец), и <адрес>ной государственной администрацией (далее Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными строениями под № в <адрес>, нотариально удостоверенный частным нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО8, реестровый номер № (л.д.15-16).

Решением Ароматненского сельского совета Бахчисарайского района от ДД.ММ.ГГГГ. № «О распределении жилья депортированным гражданам, проживающим на территории Ароматненского сельского совета» решено предоставить жилье семье ФИО2, проживающему в <адрес> состав семьи 5 человек (л.д.13).

Жилой дом по <адрес> в <адрес> был приватизирован ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ? доли каждым, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГл.д.14); право собственности на вышеуказанный жилой дом был зарегистрирован в соответствующих долях за истцами в Симферопольском МБРТИ, что подтверждается соответствующим извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество (обратная сторона л.д.14), а также зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками (л.д.6-9).

На основании постановления Администрации Ароматненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. № земельному участку № в <адрес> присвоен почтовый адрес <адрес>.

Письмом Ароматненского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сообщено, что на земельный участок по <адрес> в <адрес> площадью 1024 кв.м. имеется государственный акт серии № № (л.д.11).

Согласно данных кадастровой выписки о земельном участке, правообладателем земельного участка площадью 1024 кв.м. по <адрес> в <адрес> указан ФИО12, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. серии № № (л.д.10).

Согласно данных государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. серии № №, выданного на имя ФИО12, оригинал которого находится у истцов, ФИО12 принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 0, 1024га в <адрес> (л.д.12).

Из указанного государственного акта следует, что целевое назначение земельного участка – строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных строений и сооружений; указан план границ земельного участка.

Следует отметить, что в договоре купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (п.3 договора) имеется указание на вышеуказанный государственный акт на право собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из предоставленного по запросу суда наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО9, после смерти ФИО12, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился сын ФИО11, указав, что в состав наследственной массы входит земельный участок сельскохозяйственного назначения; ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО11 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из земельного участка для ведения личного сельского хозяйства, площадью 1,8825га, расположенного на территории Ароматненского сельского совета Бахчисарайского района.

На момент разрешения спора судом в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается соответствующим уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Общий принцип целостности объекта недвижимости с земельным участком, на котором этот объект расположен закреплен также и в нормах ст. 377 Гражданского кодекса Украины, ст. 120 Земельного кодекса Украины, действующих на момент приватизации истцами жилого дома.

По этим нормам определение правового режима земельного участка находится в прямой зависимости от права собственности на здание и сооружение и предусматривается механизм раздельного правового регулирования нормами гражданского законодательства имущественных отношений, возникающих при заключении сделок по приобретению права собственности на недвижимость, и правового регулирования нормами земельного и гражданского законодательства отношений при переходе прав на земельный участок в случае приобретения права собственности на недвижимость.

Это правило касается и случаев, когда право на земельный участок не было зарегистрировано одновременно с правом на недвижимость, однако земельный участок ранее приобрел признаки объекта права собственности.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в части первой статьи 120 Земельного кодекса Украины, лицо, которое приобрело права собственности на здание или сооружение становится владельцем земельного участка на тех же условиях, на которых он принадлежал предыдущему собственнику, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения недвижимости.

Из приведенных правовых норм следует, что право собственности на земельный участок, занятый зданием, строением, сооружением и необходимый для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника здания к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 одновременно с приобретением права собственности на жилой дом в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право собственности на земельный участок, занятый жилым домом и необходимый для его использования.

Следует отметить, что ответчиком не приведены какие-либо обстоятельства, которые федеральный закон связывает с невозможностью предоставления земельного участка, по поводу которого возник спор, в частную собственность истца, исходя из принципа целостности объекта недвижимости с земельным участком.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования в части признания за истцами права собственности на спорный земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части заявленных требований о прекращении права собственности Абдуллы Джепара на данный земельный участок и признании недействительной соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость, то в удовлетворении последних следует отказать, поскольку, как было указано судом ранее, право собственности на спорный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 57, 98, 194, 198-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности на ? доли за каждым на земельный участок площадью 1024 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018.

Судья: Т.С. Готовкина