Ганиева Марета Магометовна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-3062/2022

№ 2а-303/2021

г. Пятигорск 6 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А.,

судей Белоусовой Ю.К.

Фахретдиновой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ганиевой М.М., Ганиевой М.Я., Ганиева М.Я., Ганиева Х.Я. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 августа 2021 г.

по административному делу по административному иску Ганиевой М.М., Ганиевой М.Я., Ганиева М.Я., Ганиева Х.Я. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными действий по отказу в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и возложении обязанности продлить статус вынужденного переселенца.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав пояснения Ганиевой М.М. и представителя Ганиевой М.М., Ганиевой М.Я., Ганиева М.Я., Ганиева Х.Я. Аушевой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганиева М.М., Ганиева М.Я., Ганиев М.Я., Ганиев Х.Я. обратились в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее – МВД по республике Ингушетия) о признании незаконными действий по отказу в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и возложении обязанност...

...и продлить статус вынужденного переселенца.

В обоснование требований указано, что административные истцы являются вынужденными переселенцами из Чеченской Республики, которым по их ходатайству в миграционной службе Республики Ингушетия предоставлен статус вынужденного переселенца. При очередном обращении с заявлением о продлении статуса им было отказано в этом уведомлением от 30 марта 2020 г. № 57/1955 в связи с тем, что супругу Ганиевой М.М. - Ганиеву Я.Х. на праве собственности принадлежат жилой дом по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 3 октября 2014 г.; жилое помещение, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пом. 26, дата государственной регистрации 3 февраля 2015 г. Данные действия административного ответчика считают незаконными ввиду того, что брак с Ганиевым Я.Х. расторгнут, а проживают они, снимая жилье по договору найма, ввиду чего являются жилищно не обустроенными.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 августа 2021 г., требования Ганиевой М.М., Ганиевой М.Я., Ганиева М.Я., Ганиева Х.Я. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ганиевой М.М., Ганиевой М.Я., Ганиева М.Я., Ганиева Х.Я., поданной 20 января 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 2 февраля 2022 г., ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Ганиева М.М. и члены ее семьи до 1994 г. проживали в Чеченской Республике. В декабре 1994 г. им пришлось покинуть место постоянного проживания и временно обосноваться в Республике Ингушетия.

В судебном заседании установлено, что статус вынужденного переселенца за административными истцами сохранялся до 26 марта 2020 г.

Уведомлением управления по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия от 30 марта 2020 г. № 57/1955 административным истцам сообщено об утрате ими статуса вынужденного переселенца ввиду того, что согласно поступившему из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия уведомлению от 25 марта 2020 г. №00-00-4001/5055/2020-36577 за супругом Ганиевой М.М. - Ганиевым Я.Х. зарегистрирован жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу указанных обстоятельств на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах», решением от 26 марта 2020 г. удостоверения вынужденного переселенца Ганиевой М.М. от 20 июня 1995 г. № 20с, Ганиевой М.Я. от 9 ноября 2017 г. серии АЕ № 006080, Ганиева М.Я. от 9 ноября 2017 г. серии АЕ №006079 признаны недействительными.

Принадлежность жилых помещений Ганиеву Я.Х. административным истцами не опровергается, вместе с тем приведены доводы о принадлежности жилого дома матери Ганиева Я.Х. и получения его Ганиевым Я.Х. в силу наследства после смерти матери, а также о последующем сносе жилого дома в связи с его ветхостью, о проживании Ганиевой М.М. с тремя детьми после прекращении брака в наемном жилом помещении.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, отклонил доводы административных истцов, поскольку документы, подтверждающие расторжение брака, не были представлены, более того, в период действия статуса вынужденного переселенца Ганиева М.М. состояла в браке с Ганиевым Я.Х., которому названные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности с октября 2014 г. и с февраля 2015 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их соответствующими закону и обстоятельствам дела, а также указав на непредставление доказательств уважительности причин, в силу которых административные истцы не обращалась за продлением статуса в предусмотренные законодательством о вынужденных переселенцах сроки. Судом апелляционной инстанции также отклонены доводы административных истцов, ссылавшихся на нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ограничении права на участие в судебном заседании и на судебную защиту. Указанные обстоятельства были проверены, но не нашли свое подтверждения, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения 31 декабря 2020 г., согласно которому административные истцы заблаговременно уведомлены о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

В пункте 5 указанной статьи перечислены условия, при которых срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца, в том числе если вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 данного закона.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» супруг (супруга), дети и родители вынужденного переселенца, проживающие с вынужденным переселенцем, являются членами его семьи независимо от того, ведут они с ним общее хозяйство или нет.

Исходя из содержания названных норм в их совокупности, установление факта наличия у вынужденного переселенца или членов его семьи, в том числе не имеющих такого статуса, в собственности жилого помещения является препятствием для продления статуса вынужденного переселенца.

Такие обстоятельства в виде принадлежности члену семьи вынужденных переселенцев – Ганиеву Я.Х. жилого помещения на праве собственности, подтверждены материалами дела и не опровергнуты административными истцами.

Вопреки доводам жалобы, последующее расторжение брака между Ганиевой М.М. и Ганиевым Я.Х. согласно решению мирового судьи судебного участка №7 Республики Ингушетия от 14 сентября 2020 г. не является основанием для отмены либо изменения постановленных судебных актов, напротив, подтверждает состав семьи административных истцов с учетом Ганиева Я.Х. (супруга Ганиевой М.М. и отца остальных административных истцов) на период возникновения права собственности на жилые помещения в 2014 и 2015 г. Обращение к мировому судье о расторжении брака с Ганиевым Я.Х. в феврале 2020 г. также не влечет незаконность оспариваемого решения от 26 марта 2020 г.

Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что члену семьи вынужденных переселенцев принадлежали жилые помещения в период их наделения таким статусом, что препятствует продлению срока действия статуса вынужденного переселенца территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на последующий год.

Доводы жалобы о том, что со стороны государства в период нахождения в статусе вынужденного переселенца административным истцам не оказывалась помощь в виде предоставления субсидии либо выделения жилого помещения, земельного участка, подлежат отклонению, поскольку наличие с 2014 г. в собственности одного из членов семьи вынужденного переселенца, в том числе не обладающего таким статусом, жилого помещения препятствовало продлению такого статуса. Наличие арендованного жилого помещения у Ганиевой М.М. само по себе не исключает необходимость учета собственных жилых помещений ее супруга.

При таком положении обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ганиевой М.М., Ганиевой М.Я., Ганиева М.Я,, Ганиева Х.Я – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 апреля 2022 г.