Кочкова Вера Геннадьевна

Дело № 2-416/2025

УИД 42RS0013-01-2024-003862-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 10 марта 2025 года дело по исковому заявлению общества в ограниченной ответственностью "Спасательный круг-Коллект" к Кочковой В. Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спасательный круг-Коллект" обратилось в суд с иском к Кочковой В.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФО «Русские Ф. С.», по состоянию на 08.11.2024 в размере 134 345,96 рублей, в том числе: 86 334,69 руб. - сумма основного долга; 37 982,25 руб. - просроченные проценты по состоянию на 16.02.2024; 10 029,02 руб. - проценты за пользование займом за период с 17.02.2024 по 08.11.2024, взыскании процентов за пользование займом с момента вынесения решения суда в размере 16% годовых по день фактического погашения суммы основного долга, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 030,00 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочковой В. Г. и ООО "Русские Ф. С." заключен договор займа №, по условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 90000,00 рублей, под 16,00% годовых, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займо...

...м.

Общество исполнило свои обязательства по договору. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа, в соответствии с которыми должник давал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу (п. 1.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русские Ф. С." и Банком «СИБЭС» (АО) составлен договор цессии (уступки права требования). Согласно данному договору цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО "Русские Ф. С." являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО "Русские Ф. С.".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русские Ф. С." и Банк «СИБЭС» (АО) заключено дополнительное соглашение № к договору цессии (уступки прав требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе и требования к должнику Кочковой В. Г..

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении 6748 физических лиц, в том числе и задолженность должника Кочковой В. Г..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило должника о состоявшимся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющейся задолженности.

По состоянию на 08.11.2024 за должником по договору числится задолженность перед ООО «Спасательный круг-Коллекг» в размере 134 345,96 руб., в том числе основной долг – 86 334,69 руб., задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024 – 37 982,25 руб., проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 08.11.2024 – 10 029,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Спасательный круг-Коллект", будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик Кочкова В.Г. не явилась, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 77), поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. 37-41, 53-5672-76), в которых содержится ходатайство о применении срока исковой давности, указывая на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о банкротстве первоначального кредитора, на момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ задолженность на указанную сумму уже существовала. Это означает, что задолженность ответчика возникла не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть более семи лет назад.

Данное обстоятельство в свою очередь определяет, что исковые требования заявлены по истечении, как трехлетнего срока исковой давности, так и десятилетнего пресекательного срока, поскольку первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец получил право требования от первоначального кредитора, согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения договора уступки прав требования трехлетний срок исковой давности был пропущен, о чем истец не мог не знать в силу своей профессиональной деятельности, и приобретал право требования, заранее зная, что оно не подлежит удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодека Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.132 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кочковой В. Г. и ООО Микрофинансовая организация «Русские Ф. С.» заключен кредитный договор №, согласно которому сумма займа составила 90000,00 рублей. Срок пользования заемными средствами 72 месяца. Срок возврата займа (дата последнего планового платежа по договору) ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 16% годовых (л.д.9-11).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора платежи по договору осуществляются ежемесячно согласно Графику платежей (л.д.12-13).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки, установленные графиком платежей, на сумму неуплаченного займа начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору (включительно). Размер штрафной неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. В указанном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, уступка прав (требований) по договору третьим лицам не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу - новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по Договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом, допускается передача прав требований по Договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Кочкова В.Г. получила наличными денежные средства в размере 90000,00 рублей, о чем собственноручно поставил подпись (л.д.14).

Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размерах и на условиях, оговоренных договором займа.

Действия ответчика по заключению договора были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из иска, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнял, денежные средства в счет погашения долга надлежаще не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность – по расчету истца в размере 134 345,96 рублей (л.д.6).

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, предусмотрено право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы этого закона в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Ф. С.» и АО Банк «СИБЭС» заключен договор цессии (уступки права требования) № (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские Ф. С.» и АО Банк «СИБЭС» заключено дополнительное соглашение № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования, в том числе и должника Кочковой В. Г.. На момент уступки права требования задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 90 511,47 рублей, из них: 90 000,00 рублей – основной долг, 511,47 рублей - проценты (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «СБЭС» и ООО " Спасательный круг-Коллект " заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «СИБЭС» и ООО "Спасательный круг-Коллект " подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении 6 748 физических лиц, в том числе и задолженность должника Кочковой В. Г.. По состоянию на 16.02.2024 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 124 316,94 рублей, из них: 86 334,69 рублей – просроченная ссудная задолженность, 37 982,25 рублей – просроченные проценты (л.д.22-23, 24).

Таким образом, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ООО «Русские Ф. С.» и Кочкова В. Г., ООО "Спасательный круг-Коллект" является надлежащим взыскателем в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.11.2024 составляет 134 345,96 рублей, в том числе: 86 334,69 руб. - сумма основного долга; 37 982,25 руб. - просроченные проценты по состоянию на 16.02.2024; 10 029,02 руб. - проценты за пользование займом за период с 17.02.2024 по 08.11.2024 (л.д. 6).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лег со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Как следует из разъяснении, содержащихся н пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как видно из материалов дела, согласно графику погашения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчиком должен был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Спасательный круг-Коллект" обратилось ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело № л.д. 28).

02.08.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Междуреченского городского суда Кемеровской области вынесен судебный приказ № (гр.дело № л.д. 30).

Вышеуказанный судебный приказ отменен 19.08.2024 (гр.дело № л.д. 33).

С настоящим исковым заявлением ООО "Спасательный круг-Коллект" обратилось 13.11.2024 (л.д. 32), то есть в течение срока установленного действующим законодательством после отмены судебного приказа.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.07.2021 по 08.11.2024, с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – 22.06.2024:

по основному долгу в размере 20 918,18 рублей из расчета: 1 798,81 руб., (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) + 1 795,75 руб., (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) + 1 812,55 руб., (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) + 1 858,38 руб., (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) + 1 870,03 руб., (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) + 1 895,44 руб., (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) + 1 925,53 руб., (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) + 1 940,39 руб., (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) + 1 981,65 руб., (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) + 2 004,21 руб., (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) + 2 035,44 руб., (платеж от ДД.ММ.ГГГГ).

просроченные проценты в размере 11 078,23 рублей из расчета (сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году):

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 20 918,18 х 16% х 166 дней / 365 = 1 522,16 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 20 918,18 х 16% х 365 дней / 365 = 3 346,91 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 20 918,18 х 16% х 365 дней / 365 = 3 346,91 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 20 918,18 х 16% х 313 дней / 366 = 2 862,25 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых с момента вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга, суд считает подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По условиям пунктов 1 - 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Так как требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на основании ст. ст. 98, 88 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ в Постановлении № 1 от 21.01.2016.

Общая сумма требований, подлежащих удовлетворению, согласно расчету суда составила сумму в размере 31 996,41 рублей. Истцом на момент принятия решения судом поддерживались исковые требования в размере 134 345,96 рублей, т.е. указанные требования удовлетворены частично – в размере 23,8% (31996,41 * 100% / 134345,96). Соответственно расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом (л.д. 28, 30), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 197,14 рублей (5030,00 * 23,8 % / 100%). Вместе с тем, взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит сумма 4000 рублей, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей госпошлина составляет 4000 рублей. Таким образом, государственная пошлина подлежит частичному возмещению истцу, в данном случае - в минимальном размере в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества в ограниченной ответственностью "Спасательный круг-Коллект" к Кочковой В. Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кочковой В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу Общества в ограниченной ответственностью "Спасательный круг-Коллект" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "Русские Ф. С.", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 996 (тридцать одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей 41 копейка, их них: 20 918 (двадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 18 копеек - сумма основного долга, 11 078 (одиннадцать тысяч семьдесят восемь) 23 копейки - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Кочковой В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу Общества в ограниченной ответственностью "Спасательный круг-Коллект" (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 16% годовых на остаток основного долга в размере 20 918 (двадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 18 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2025 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-416/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова

Мировой судья Кирьянов А.Г.

Дело № 11-4/2021

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ельмеевой О.А.,

при секретаре Спиченковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

20 января 2021 года

частную жалобу К.В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Кирьянова А.Г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 28.10.2020 годапо гражданскому делу № о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮК УнаЛекс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К.В.Г. задолженности по договору займа в размере 40 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 700 рублей (л.д.1).

Мировым судьей судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Чурсиной Л.Ю. и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской областиот 29.07.2020 выдан судебный приказ о взыскании с К.В.Г. в пользу взыскателя ООО «ЮК УнаЛекс» указанной задолженности (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ К.В.Г. было подано возражение с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений для отмены судебного приказа (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынесено определение о в...

...озврате должнику К.В.Г. возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

К.В.Г., не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 16.10.2020, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Кирьянова А.Г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 28.10.2020 частная жалоба на определение от 16.10.2020 возвращена заявителю (л.д.39-40).

Не согласившись с данным определением, К.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Междуреченского судебного района Кемеровской области от 28.10.2020 отменить. Рассмотреть частную жалобу на определение от 16.10.2020 мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского судебного района Кемеровской области по существу (л.д.43-47).

На частную жалобу К.В.Г. на определение от ДД.ММ.ГГГГ, возражения не поступали.

В силу положений ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Частью 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом«О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом«О мировых судьях в Российской Федерации».

Приказное производство являетсяодной из форм упрощенного производства, представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания.

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей.

В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю.

Таким образом, приказное производство это упрощенное гражданское судопроизводство, осуществляемое на основании письменных документов, предоставляемых сторонами, осуществляемое в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Чурсиной Л.Ю. и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 29.07.2020 выдан судебный приказ о взыскании с К.В.Г. в пользу взыскателя ООО «ЮК УнаЛекс» указанной задолженности (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен должнику почтой, по адресу: <адрес>. Согласно оттискам календарного почтового штемпеля на конвертах, осуществлена доставка и попытка вручения корреспонденции адресату, срок хранения истек и корреспонденция возвращена за истечением срока хранения мировому судьеДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Материалы дела не содержат сведений о ненадлежащем исполнении почтовой организацией обязанности по доставке судебного приказа получателю К.В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.Г. было подано возражение с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений для отмены судебного приказа (л.д.21).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 16.10.2020 возражения К.В.Г. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены заявителю. Определением мирового судьи разъяснено, что определение обжалованию не подлежит, так как причины пропуска срока К.В.Г. признаны судом не уважительными, и в связи с этим возражения не приняты судом, у должника возникает право обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, при этом право на отдельное обжалование определения мирового судьи в апелляционном порядке не возникает (л.д.26-28).

Вместе с тем, мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ верно указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 1 Кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 ст. 229.5 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению, при этом, принятия отдельного определения об отказе в отмене судебного приказа в связи пропуском процессуального срока, либо отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, не требуется. Если причины пропуска срока признаны неуважительными, и в связи с этим возражения не приняты судом, у должника возникает возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, при этом право на отдельное обжалование соответствующего определения мирового судьи в апелляционном порядке не возникает.

Действующим законодательством предусмотрено два способа оспаривания судебного приказа - путем подачи возражений относительно его исполнения в порядке, указанном выше, и путем обжалования самого судебного приказа в кассационном порядке.

Поскольку частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 16.10.2020 по гражданскому делу № о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, не подлежало обжалованию, в порядке апелляционного производства, то мировой судья судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Кирьянов А.Г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области в определении от 28.10.2020 пришел к верному выводу, что частная жалоба К.В.Г. должна быть возвращена заявителю.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Кирьянов А.Г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области в определении от 28.10.2020 не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Кирьянова А.Г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 28.10.2020 оставить без изменения, частную жалобу К.В.Г. без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись О.А. Ельмеева

Копия верна судья: О.А. Ельмеева