Ганихин Петр Борисович

копия

Дело №2-0853 (2017 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Шабловской Е.А.,

при секретаре Баранцевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганихина ПБ к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Ганихин П.Б. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска о признании за ними право пользования жилым помещением комнатой <адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование заявленных требований указал, что ему в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в Ноябрьском нефтегазоразведочном предприятии ОАО «ННГ» была предоставлена комната <адрес>, в которой он проживал с супругой Ганихиной Н.А.. В ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Ганихина Кристина. В ДД.ММ.ГГГГ после передачи указанного жилого общежития в муниципальную собственность на его имя был оформлен ордер, нумерация комнаты была изменена на ... в порядке улучшения жилищных условий его семье были предоставлены комнаты <адрес> Ордер на вселение был выдан на имя супруги Ганихиной Н.А., а также на членов семьи Ганихина П.Б. и Ганихину Кристину. На имя бывшей супруги открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг, истец наравне с бывшей супругой несет обязательства по договору найма. Из-за отсутствия надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на жилое помещение подтвердить право пользования жи...

...лым помещением на условиях договора социального найма истец не может, в связи, с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Ганихин П.Б. и его представитель Клишин С.М. на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в нем. В дополнении истец пояснил, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени он так и проживает в общежитии, никуда не переезжал.

Третье лицо Ганихина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать с истцом в разных комнатах № указанного общежития.

Представитель ответчика Департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не доказан факт непрерывного проживания в спорном жилом помещении, несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по содержанию жилья.

Выслушав объяснения истца и его представителя, с учетом позиции ответчика, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища, обязывает органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе гражданам, нуждающимся в жилище путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права (ст. 11 ЖК РФ).

Как установлено судом жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес> комната № было предоставлено истцу в ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы в ... после регистрации брака в комнату была вселена в качестве супруги Ганихина Н.А., что следует из объяснений допрошенных свидетелей, объяснений сторон, амбулаторной карты несовершеннолетней дочери истца ... медицинский патронаж над которой осуществлялся по указанному адресу с момента рождения.

Период работы истца в Ноябрьском нефтегазоразведочном предприятии АООТ «Ноябрьскнефтегаз», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается архивной справкой ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз».

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ жилищный фонд ННГРП ОАО «Ноябрьскнефтегаз» передан в муниципальную собственность, включая Общежитие <адрес>

После передачи в муниципальную собственность общежития <адрес> изменила нумерацию и стала комнатой №. С ДД.ММ.ГГГГ Ганихин П.Б., его супруга Ганихина Н.А. и несовершеннолетняя дочь ... зарегистрированы в комнате № общежития № поселка Геологов, что следует из справки о регистрации на ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истцу с семьей по ходатайству работодателя супруги истца ООО «Волынь» распределены в связи с расширением комнаты № в общежитии № на состав семьи ... человека (супруг – ... Дочь ...

Спорные комнаты фактически были предоставлены истцу и его семье с целью расширения жилой площади, поскольку в ином случае, оснований предоставлять жилое помещение в общежитии в ДД.ММ.ГГГГ с оформлением ордера на имя Ганихиной Н.А., которая уже проживала в этом же доме в комнате №, у ответчика не имелось.

Данные обстоятельства были установлены решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имеющее преюдициальное значение для данного дела.

Допрошенные свидетели ... подтвердили, что истец с семьей с ДД.ММ.ГГГГ проживали в комнате № (ране ...), затем переселились в комнату № этого же общежития № в ДД.ММ.ГГГГ, где и проживают по настоящее время. Указанные свидетели были зарегистрированы и проживали в данном общежитии, что следует из их регистрации.

Согласно выписке по лицевому счету по спорной квартире, заведен он на имя супруги нанимателя Ганихиной ПБ, истец несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг также как и третье лицо, о чем оба подтвердили в судебном заседании, и следует из выписки.

Из поквартирной карточки на комнаты № общежития №, распложенное по адресу: <адрес>, а также справке о регистрации следует, что наниматель Ганихин ПБ, его супруга Ганихина НА и дочь Ганихина КП зарегистрированы в данных комнатах с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из материалов дела, права на спорное жилое помещение были производны от комнаты № (ранее №) этого же общежития, поскольку взамен этой комнаты истцу и его семье были предоставлены спорные № в связи с расширением жилой площади. Права истца как на комнату № (ранее №) как до передачи в муниципальную собственность, так и после никем не были оспорены.

С момента вселения в спорное жилое помещение, истец зарегистрирован в нем по месту постоянного жительства.

Как следует из выписки из Реестра муниципального имущества МО г.Ноябрьск на ДД.ММ.ГГГГ жилые комнаты <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно ст.17 и ст.40 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанные права также регламентированы Жилищным кодексом РФ (ст.ст.2, 3 и 11), устанавливающим запрет на произвольное ограничение жилищных прав граждан и в качестве одного из способов защиты жилищных прав предусматривающим признание жилищного права, не исключая судебный порядок такого признания. При этом полномочия по обеспечению реализации гражданами жилищных прав возложены на органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Учитывая, что общежитие № <адрес>, в котором проживает Ганихин П.Б. фактически с ДД.ММ.ГГГГ, было передано в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ году, то соответственно с указанной даты жилые помещения, находившиеся в этом общежитии, утратили статус специализированного жилья в силу закона. Оформление ответчиком различных ордеров на имя Ганихиных в разное время не может препятствовать осуществлению истцом своих жилищных прав по договору социального найма, поскольку фактически правоотношения по пользованию жилым помещением сложились с ДД.ММ.ГГГГ. Право пользования истицы спорными комнатами производно от ранее существовавших жилищных прав на жилое помещение – комнату № в этом же доме. Изменение ответчиком в одностороннем порядке правового режима жилых помещений, после утраты ими статуса специализированного жилья, противоречит ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ».

Доказательств того, что истец вселился с семьей в спорное общежитие без согласия собственника общежития, который являлся работодателем истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Отсутствие подтверждающего категорию права пользования жилым помещением документа установленной формы препятствует истцу в реализации ряда жилищных прав. При таких обстоятельствах жилищные права истца, длительное время исполняющего обязанности нанимателя спорного жилого помещения, в силу положений ст.11 ЖК РФ подлежат судебной защите.

Поскольку оснований для отказа в признании за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в ходе рассмотрения дела не установлено, следует признать, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требований о выселении истца ответчиком не заявлено с момента вселения истца и до дня рассмотрения дела.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о сложившихся между сторонами правоотношениях по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, на условиях бессрочности.

Оснований для отказа в иске судом не установлено. Жилищные права истца подлежат судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ганихиным ПБ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий подпись. Е.А. Шабловская

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 02.05.2017 года.

Копия верна.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-0853-2017.

Судья: Е.А. Шабловская

Секретарь суда:

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года

Дело № 2-698/2024.

УИД 66RS0005-01-2023-006429-58.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Синара» к Ганихину Петру Борисовичу, Яковлеву Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Банк Синара» (далее ПАО «Банк Синара») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между ОАО «СКБ-банк» и Яковлевой Н.В. заключен кредитный договор № ****** от 27.09.2011, в соответствии с условиями которого ОАО «СКБ-банк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 400 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до 27.09.2021 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от 27.09.2011. Вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, возврат долга и уплату процентов за пользование кредитом своевременно не произвел. 26.02.2016 в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в наименование банка, ОАО «СКБ-банк» сменило организационно-правовую форму на ПАО «СКБ-банк», а 22.02.2022 произошло изменение наименования с ПАО «СКБ-банк» на ПАО «Банк Синара». Согласно имеющимся у банка сведениям Яковлева Н.В. умерла, наследниками после ее смерти являются Ганихин П.Б. и Яковлев И.С. На ...

...основании изложенного, просит взыскать с Ганихина П.Б. и Яковлева И.С. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 75 064 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 451 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ганихин П.Б., Яковлев И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд при согласии представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «СКБ-банк» и Яковлевой Н.В. заключен кредитный договор № ****** от 27.09.2011, в соответствии с которым ОАО «СКБ-банк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 400 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до 27.09.2021 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых (п. 12.1, 12.3, 12.4 кредитного договора).

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от 27.09.2011.

26.02.2016 в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в наименование банка, ОАО «СКБ-банк» сменило организационно-правовую форму на ПАО «СКБ-банк», а 22.02.2022 произошло изменение наименования с ПАО «СКБ-банк» на ПАО «Банк Синара».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По условиям кредитного договора должник должен вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно согласно графику возврата кредита (п. 4.1).

Яковлева Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № ****** № ****** от 28.07.2020, выданного Управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.

На момент смерти заемщика обязательства по кредитному договору ею исполнены не были.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом Хрущелевым С.М., следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Яковлевой Н.В., является ее сын Яковлев И.С., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 23.01.2021 на объект недвижимости, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк», невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на 27.07.2023 размер задолженности по кредитному договору № ****** от 27.09.2011 составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму 75 064 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 66 683 руб. 81 коп., проценты – 8 380 руб. 34 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору № ****** от 27.09.2011.

При таких обстоятельствах поскольку принятие наследства означает принятие имущественных прав и обязанностей, сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Яковлева И.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору № ****** от 27.09.2011 в сумме 75 064 руб. 15 коп.

Учитывая, что Ганихин П.Б. наследство после смерти Яковлевой Н.В. не принимал, у него не возникло ответственности по ее долгам перед истцом, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных к данному лицу исковых требований.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «Банк Синара» удовлетворены к Яковлеву И.С., суд взыскивает с указанного ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от 27.09.2011 в сумме 2 451 руб. 92 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного публичного акционерного общества «Банк Синара» к Яковлеву Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Игоря Сергеевича (паспорт № ******, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******, СНИЛС № ******) в пользу публичного акционерного общества «Банк Синара» (ИНН № ******) задолженность по основному долгу по кредитному договору № ****** от 27.09.2011 по состоянию на 27.07.2023 в сумме 75 064 руб. 15 коп., в том числе основной долг 66 683 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом – 8 380 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 451 руб. 92 коп., всего 77 516 руб. 07 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк Синара» к Ганихину Петру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева