Гаников Ахсарбек Георгиевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующей судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Качмазовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиковой А.Г., Ганикова А.Г., Ганикова Р.Г. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказ РСО-Алания о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Ганикова А.Г., Гаников А.Г., Гаников Р.Г. обратились в суд с иском к АМС г. Владикавказ РСО-Алания о признании права собственности на самовольно возведенное строение - нежилое здание Литер «К», расположенное по <адрес> общей площадью 132,8 кв.м. В обоснование иска указали, что являются собственниками земельного участка, расположенного по <адрес>. На данном земельном участке ими возведено нежилое строение Литер «К» одноэтажное с подвалом общей площадью 132,8 кв.м.

Согласно строительно-техническому заключению данное нежилое помещение соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии нормальной эксплуатации.

При обращении в администрацию местного самоуправления, управлением архитектуры и градостроительства г. Владикавказ рассмотрена их просьба по узаконению пристройки и вынесено решение о том, что удовлетворить просьбу не представляется возможным, т.к. решение по узаконению самовольных построек не входят в компетенцию администрации местного самоуправления.

В исковом заявлении просили заявленные требова...

...ния удовлетворить.

Истцы Ганикова А.Г., Гаников А.Г., Гаников Р.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении дела.

С учетом мнения представителя ответчика, представителя истцов, положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов.

В судебном заседании представитель истцов Чельдиева Л.Т., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., исковые требования уточнила и просила суд признать за Ганиковой А.Г., Ганиковым А.Г., Ганиковым Р.Г. право собственности на самовольно возведенное строение - нежилое здание Литер «К», расположенное по <адрес>., общей площадью 132,8 кв.м. в равных долях по 1/3 каждому.

Уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом указала, что на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, находится жилое строение литер «З», также принадлежащий им на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве. На возведение нежилого помещения Литер «К» истцы не брали разрешение АМС, так как построили его на принадлежащим им на праве собственности земельном участке. После возведения указанного помещения они обратились в АМС г. Владикавказ с просьбой об узаконении постройки, однако им было отказано в связи с тем, что узаконение построек не входит в их компетенцию.

Считает, что в соответствии со ст.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года лица, создавшие самовольную постройку на земельном участке, принадлежащим им на праве собственности, соответствующую всем строительным и техническим требованиям, не создающую угрозу жизни и здоровью людей, а также принявшие меры к её легализации, имеют право на признание за ними права собственности на данную самовольную постройку.

Представитель АМС г. Владикавказ Казиева Н.С., действующая на основании доверенности № от ..., исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку истцы не обращались в АМС г. Владикавказ за получением разрешения на строительство. В судебное заседание также не представлено никаких разрешительных документов на возведенное строение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок общей площадью 0,0414 га в равных долях находится в общей долевой собственности по 1/3 доли в праве у Ганиковой А.Г.(свидетельство о государственной регистрации права серия № от ...), у Ганикова Р.Г. (свидетельство о государственной регистрации права серия № от ...), у Ганикова А.Г. (свидетельство о государственной регистрации права серия № от ...).

Также установлено, что на данном земельном участке находится жилой дом Литер «З», одноэтажный, общей площадью 53,9 кв.м., который также находится в общей долевой собственности по 1/3 доли в праве у Ганиковой А.Г.(свидетельство о государственной регистрации права серия № от ...), у Ганикова Р.Г. (свидетельство о государственной регистрации права серия № от ...), у Ганикова А.Г. (свидетельство о государственной регистрации права серия № от ...).

Согласно кадастровому паспорту, составленному по состоянию на ..., нежилое помещение Литер «К» по <адрес> состоит из одноэтажного здания и подвального помещения. Общая площадь здания составляет 132,8 кв.м. На возведение указанного строения разрешение не предъявлено.

Аналогичное усматривается и из технического паспорта на нежилое помещение Литер «К» по <адрес>. Из данного технического паспорта также усматривается наличие в нежилом помещении всех коммуникаций.

Как установлено судом, самовольная постройка литер «К» в домовладении № по <адрес> возведена истцом без соответствующего на то разрешения.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г., отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из материалов дела усматривается, что истцы обращались в АМС г. Владикавказ по вопросу узаконения возведенной ими постройки, однако ... за № получили отказ.

Имеется письмо И.о. заместителя начальника УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания, из которого усматривается, что в нежилом строении литере «К» по <адрес> нарушений требований ППБ, ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено.

Согласно заключению строительно-технической экспертизе № от ... нежилое здание литер «К» по <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для постоянного проживания при условии нормальной эксплуатации.

Таким образом, судом установлено, что Ганикова А.Г., Гаников А.Г., Гаников Р.Г., являясь долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу<адрес> возвели на нем одноэтажное нежилое строение литер «К», состоящее из торгового зала площадью 61,2 кв.м., санузла площадью 2,8 кв.м., а также подвального помещения, состоящего из лестничной клетки площадью 4,1 кв.м., самого подвального помещения общей площадью 64,7 кв.м.

Указанное строение соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ганикова А.Г., Гаников Р.Г., Гаников А.Г. предпринимали надлежащие меры к легализации возведенной им постройки, однако в узаконении им было отказано.

С учетом выше изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Ганиковой А.Г., Ганикова Р.Г., Ганикова А.Г. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ганиковой А.Г., Ганикова А.Г., Ганикова Р.Г. удовлетворить.

Признать за Ганиковой А.Г., Ганиковым А.Г., Ганиковым Р.Г. право собственности на одноэтажное нежилое здание литер «К» с подвальным помещением всего общей площадью 132,8 кв.м., расположенное по <адрес>. в равных долях по 1/3 доли в праве каждому.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.

Дело № 2-2194/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2013 г. г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Гусовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганиковой А.Г., Ганикова А.Г., Ганикова Р.Г, к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на нежилое здание, встречному исковому заявлению АМС г.Владикавказа к Ганиковой А.Г., Ганикову А.Г., Ганикову Р.Г, о сносе самовольно возведенного строения,

установил:

Ганикова А.Г., Гаников А.Г., Гаников Р.Г. обратились в суд с иском к АМС г.Владикавказа, в котором просят признать право собственности на нежилое здание литер "К" общей площадью 132,8 кв.м., расположенное по <адрес>, в равных долях по 1/3 каждому.

АМС г.Владикавказа обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ганиковой А.Г., Ганикову А.Г., Ганикову Р.Г., в котором просит обязать Ганикову А.Г., Ганикова А.Г., Ганикова Р.Г. за свой счет снести самовольно возведенное нежилое здание литер "К" общей площадью 132,8 кв.м., расположенное на земельном участке с адресным описанием <адрес>.

Рассмотрение настоящего дела назначалось на 15 августа 2013г., 21 августа 2013 года.

Истцы Ганикова А.Г., Гаников А.Г., Гаников Р.Г., представитель истцов Чельдиева Л.Т., представитель АМС г.Владикавказа Ряшко И.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. О причине неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутст...

...вие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Ганиковой А.Г., Ганикова А.Г., Ганикова Р.Г, к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на нежилое здание, встречному исковому заявлению АМС г.Владикавказа к Ганиковой А.Г., Ганикову А.Г., Ганикову Р.Г, о сносе самовольно возведенного строения, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда РСО-Алания в течение 15 дней.

Судья А.Т. Гагиев

Дело №2-2883/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07.10.2013 г. г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Гусовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиковой А.Г., Ганикова А.Г., Ганикова Р.Г. к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л:

Ганикова А.Г., Гаников А.Г., Гаников Р.Г. обратились в Советский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к АМС г. Владикавказа о признании за ними права собственности на нежилое здание литер «К» общей площадью 132,8 кв.м., расположенное в <адрес>, в равных долях по 1/3 каждому.

В обоснование исковых требований указано, что они являются собственниками земельного участка, расположенного в <адрес>, общей площадью 0,0414 га. На данном земельном участке ими возведено нежилое здание литер «К» общей площадью 132,8 к.в. Просят признать на него право собственности в равных долях по 1/3 каждому.

В судебном заседании представитель АМС г. Владикавказа Бузоева А.Т., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с тем, что данный спор уже являлся предметом судебного рассмотрения Советским районным судом г. Владикавказа по иску Гинковых к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на вышеуказанное нежилое здание, по результатам которого ... исковые требования Ганиковых были удовлетворены. Однако, определением суда апелляционной инстанции от ... да...

...нное решение было отменено, а в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

Представитель истцов, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности Чельдиева Л.Т., не согласилась с данным ходатайством, просили суд отказать в его удовлетворении.

Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство представителя ответчика - АМС г. Владикавказа обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случаях, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям решение суда.

Установлено, что решением Советского районного суда г. Владикавказа от ... удовлетворены исковые требования Ганиковой А.Г., Ганикова А.Г. и Ганикова Р.Г. о признании за ними права собственности на одноэтажное нежилое здание литер «К» с подвальным помещением общей площадью 132,8 кв.м., расположенное в <адрес>, в равных долях по 1/3 каждому.

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от ... вышеуказанное решение Советского районного суда г. Владикавказа было отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ганиковых к АМС г. Владикавказа было отказано.

Анализ имеющихся в материалах дела документов, как решения Советского районного суда г. Владикавказа от ... г., так и настоящего искового заявление, свидетельствуют о том, что истцами в настоящем иске приводятся те же основания, которые были исследованы в ходе рассмотренного ранее судом вышеуказанного спора.

Сам предмет спора, как и стороны по нему, также не изменились - иск к АМС г. Владикавказа о признание права собственности на нежилое здание литер «К», общей площадью 132,8 кв.м., расположенное по <адрес> за Ганиковой А.Г., Ганиковым А.Г., Ганиковым Р.Г.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить настоящее ходатайство представителя АМС г. Владикавказа и прекратить производство по настоящему гражданскому делу на основании п.2 ст. 220 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство представителя ответчика АМС г. Владикавказа о прекращении производства по настоящему гражданскому делу удовлетворить.

Производство по делу по иску Ганиковой А.Г., Ганикова А.Г., Ганикова Р.Г. к АМС г. Владикавказа о признании за ними права собственности на нежилое здание литер «К» общей площадью 132,8 кв.м., расположенное в <адрес> в равных долях по 1/3 каждому, прекратить.

Разъяснить Ганиковой А.Г., Ганикову А.Г., Ганикову Р.Г., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда РСО-Алания в течение 15 дней.

Судья А.Т. Гагиев