Гедзур Александр Иванович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а- 1293/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г.Пензы к Гедзур Александру Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу (пени) за 2017-2018 года,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г.Пензы обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Гедзур А.И., указывая в обоснование, что по данным ГИБДД на Гедзур А.И. зарегистрированы транспортные средства: автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000), государственный регистрационный знак ..., марка: КАМАЗ 55102, VIN:..., год выпуска ..., дата регистрации права: 08 декабря 2007 года, дата утраты права: 25 июля 2020 года; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак ..., марка: SCODA YETTI, VIN:..., год выпуска ..., дата регистрации права 30 декабря 2013 года. Расчет суммы транспортного налога содержится в налоговом уведомлении № 54411304 от 21 сентября 2017 года. Сумма транспортного налога за 2014 год была оплачена налогоплательщиком в следующем порядке: 11 мая 2018 года оплачена сумма 9635 рублей; 01 июня 2018 года – оплачено 5590 рублей. В связи с тем, что в установленные налоговым законодательством о налогах и сборах сроки должником налоги, сборы, страховые взносы уплачены не были, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом в отношении Гедзур А.И. начислены пени, указанные в требовании от 11 июля 2019 года № 25105, факт направления которых подтверждается реестрами отправки заказной корреспонденции. Гедзур А.И. за несвоевр...

...еменную уплату налогов начислены пени на общую сумму 337,69 рублей, указанные в требовании от 11 июля 2019 года № 25105 за период с 02 декабря 2017 года по 31 мая 2018 года. Сумма задолженности взыскивалась в порядке приказного производства, мировым судьей Первомайского района г. Пензы 22 февраля 2022 года был вынесен судебный приказ. Однако указанный судебный приказ 16 марта 2022 года был отменен мировым судьей по заявлению Гедзур А.И.

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г.Пензы просит суд взыскать с административного ответчика Гедзур А.И. в свою пользу недоимку по транспортному налогу за 2019 год: пеня в размере 337 рублей 69 копеек за период со 02 декабря 2017 года по 31 мая 2018 года.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Гедзур А.И. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. В его адрес направлялись извещения заказным с уведомлением в настоящее судебное заседание, о подготовке дела к судебному разбирательству, а также телеграмма, они возвращены в суд почтовой службой в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах Гедзур А.И. считается надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела. Кроме того, информация о дате слушания дела размещена на сайте Первомайского районного суда г.Пензы, является общедоступной.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что по данным ГИБДД за Гедзур А.И. зарегистрированы транспортные средства: автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000), государственный регистрационный знак ..., марка: КАМАЗ 55102, VIN:..., год выпуска ... дата регистрации права: 08 декабря 2007 года, дата утраты права: 25 июля 2020 года; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак ..., марка: SCODA YETTI, VIN:..., год выпуска ..., дата регистрации права 30 декабря 2013 года.

В силу изложенного, административный ответчик Гедзур А.И. является плательщиком транспортного налога.

Сумма транспортного налога за 2014 год была оплачена налогоплательщиком в следующем порядке: 11 мая 2018 года оплачена сумма 9635 рублей; 01 июня 2018 года – оплачено 5590 рублей.

На основании п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Гедзур А.И. за несвоевременную уплату налогов начислены пени на общую сумму 337,69 рублей, указанные в требовании от 11 июля 2019 года № 25105 за период с 02 декабря 2017 года по 31 мая 2018 года.

В адрес Гедзур А.И. было направлено требование №25105 от 11 июля 2019 года об уплате транспортного налога и пени, что подтверждается требованием и сведениями об отслеживании почтовых оправлений, установлен срок для исполнения требования до 28 октября 2019 года. Факт отправки требования подтверждается реестрами отправки заказной бандероли. Однако в установленный в требовании срок административный ответчик уплату налога не произвел.

С учетом положений п. 6 ст. 69 и п. 6 ст. 6.1 НК РФ, согласно которым требование считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма, данное требование считается полученным административным ответчиком.

Задолженность по возникшим пени Гедзур А.И. не погашена до настоящего момента, что подтверждается данными ее налогового обязательства, ответчиком не оспорено.

Статья 48 НК РФ предусматривает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

22 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы по заявлению налогового органа был выдан судебный приказ №2а-336/2022 о взыскании с Гедзур А.И. задолженности по указанному налоговому обязательству, но на основании его возражений судебный приказ был отменен определением мирового судьи 16 марта 2022 года. (л.д.13). Следовательно, с требованием о принудительном взыскании к Гедзур А.И. задолженности по транспортному налогу в порядке, предусмотренном КАС РФ, административный истец был вправе обратиться в суд до 16 сентября 2022 года включительно. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования Инспекции ФНС России по Первомайскому району г.Пензы к Гедзур А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Ввиду того, что административный истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска в суд, данная госпошлина подлежит взысканию с административного ответчика в федеральный бюджет в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г.Пензы к Гедзур Александру Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу (пени) за 2017-2018 года - удовлетворить.

Взыскать с Гедзур Александра Ивановича (...) задолженность по транспортному налогу за 2019 год: пени в размере 337 (триста тридцать семь) рублей 69 копеек.

Взыскать с Гедзур Александра Ивановича (...) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.

Судья:...

...

...

Дело № 2-2794/15г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующей судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Мамелиной К.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Гедзур А.И. к ООО «СГ Компаньон» в лице Пензенского филиала ООО «СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гедзур А.И. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Ш., р/з № принадлежащее истцу.

Истец обратился в страховую компанию ООО «СГ «Компаньон», согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) с заявлением о получении страховой выплаты за причиненный ущерб.

Однако, в выплате страхового возмещения было отказано, данный отказ является необоснованным и незаконным.

Истец обратился в ООО «Ц.», где с ним был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и оценке утраты товарной стоимости автомашины Ш., р/з №

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта указанной автомобиля без учета амортизационного учета составляет <данные изъяты> рубля. Утрата товарной стоимости, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

За проведение экспертизы истец оплатил <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере ...

...50 % от присужденной суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседание истец Гедзур А.И. иск поддержал, просил его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Представитель истца Гедзур А.И. - Комин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ответчика ООО «СГ Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин Ш., р/з №, под управлением Гедзур Е.В. и троллейбуса №, под управлением Ш. (л.д. №).

В результате указанного ДТП транспортное средство Ш., р/з № принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Данное ДТП произошло в период действия договора комплексного страхования транспортного средства «КАСКО» №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Гедзур А.И. и ООО «СГ Компаньон» по рискам «Ущерб, Хищение». (л.д. №).

Вышеуказанный автомобиль был застрахован на сумму <данные изъяты> руб. Страховая премия была оплачена страхователем в соответствии с условиями полиса в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ

В установленный Правилами страхования срок истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов о данном событии.

Страховая премия до настоящего времени истцу не выплачена.

Гедзур А.И. было самостоятельно организовано проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ООО «Ц.».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ величина стоимости объекта оценки, без учета износа составляет <данные изъяты> рубля. (л.д. №).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомашины Ш. р/з № составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. №

Поскольку стороной ответчика экспертные отчеты не оспорены, суд полагает возможным учитывать при вынесении решения указанные в них выводы и цифровые величины.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб.

На правоотношения, вытекающие из договора добровольного страхования распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права потребителя ответчиком были нарушены, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанный размер компенсации, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 ФЗ -2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку незаконным, по мнению суда, отказом в выплате суммы страхового возмещения также были нарушены права истца как потребителя, то в его пользу, в соответствии с приведенными выше нормами закона и с учетом уменьшенных исковых требований, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ и является открытым.

При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оценку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), договором на оказание экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. № и чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. №), а также расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которые по правилам, ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора об оказании услуг по представлению интересов заказчика от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денег (л.д. №), истцом за услуги представителя было оплачено <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика с учетом принципа разумности и обоснованности, в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199, 233-237 ГПКРФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СГ Компаньон» (ОГРН №, ИНН №, <адрес>) в пользу Гедзур А.И. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>) стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СГ Компаньон» (ОГРН №, ИНН №, <адрес>) в бюджет г.Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Горланова