Ганиман Иван Викторович
Дело 2-582/2024 ~ М-517/2024
В отношении Ганимана И.В. рассматривалось судебное дело № 2-582/2024 ~ М-517/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Москаленском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Кобзарем О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ганимана И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ганиманом И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7735057951
- ОГРН:
- 1027700280937
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-150/2016 ~ М-41/2016
В отношении Ганимана И.В. рассматривалось судебное дело № 2-150/2016 ~ М-41/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Москаленском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Яновичем Д.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ганимана И.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ганиманом И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-150/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Москаленки Омской области 09 марта 2016 года
Москаленский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Яновича Д.Н.,
при секретаре Искаковой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Алексеевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Алексеевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты>» состоялась сделка купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором. Договор составлен в простой письменной форме, сделка сторонами исполнена полностью, истец принял недвижимое имущество, выплатил в кассу предприятия денежные средства до подписания договора. Жилой дом строился хозяйственным способом на средства колхоза <данные изъяты>», правопреемником которого являлось ЗАО «<данные изъяты>», деятельность которого была прекращена ДД.ММ.ГГГГ Спора о праве собственности на данный жилой дом не имеется.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении. ФИО1 дополнительно пояснил, что при обращении в регистрационную службу для регистрации договора купли-продажи жилого дома и перехода права собственности на него выяснилось, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающи...
Показать ещё...е документы на указанное выше жилое помещение, в связи с чем он не смог зарегистрировать свое право собственности на квартиру и ему было предложено признать за собой право собственности на дом в судебном порядке.
Представитель ответчика администрации Алексеевского сельского поселения – глава сельского поселения в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Статьей 35 Конституции установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Как следует из п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в лице директора ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли- продажи дома по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составляет <данные изъяты>) рублей, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи дома. Из пункта 3 договора следует, что сумма в размере <данные изъяты> оплачена покупателем в момент подписания договора. Факт оплаты по данному договору подтверждается также справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 внес в кассу ЗАО «<данные изъяты> за жилой дом. Данный дом был построен хозяйственным способом в ДД.ММ.ГГГГ году колхозом <данные изъяты>», преобразованном в <данные изъяты>», что подтверждается справками администрации Алексеевского сельского поселения и <данные изъяты>». Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>» было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справкам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют. Под арестом, запретом и другим обременением квартира не состоит.
Как видно из сообщений, спорный жилой дом не находится в федеральной собственности, в собственности Омской области, в собственности Москаленского муниципального района и собственности Алексеевского сельского поселения.
Согласно справкам администрации Алексеевского сельского поселения в указанном доме зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
В судебном заседании было установлено, что ФИО1 исполнил условия договора купли-продажи: после заключения и оплаты сделки принял жилой дом, добросовестно владеет спорным объектом недвижимости, данный дом предоставлен ему в полное распоряжение и пользование. Притязания на данный объект, общей площадью 59,4 кв.м, со стороны третьих лиц отсутствуют, право собственности на него не оформлено, что подтверждается справками ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С учетом изложенного суд находит требования ФИО1 к <данные изъяты>» о признании за ним права собственности на спорный жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись Д.Н. Янович
Верно.
Решение вступило (не вступило) в законную силу
Судья _______________________
Секретарь ________________________
_____________________
СвернутьДело 12-30/2016
В отношении Ганимана И.В. рассматривалось судебное дело № 12-30/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 24 августа 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Москаленском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Дроздовым А.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ганиманом И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ