Ганькевич Анастасия Анатольевна

Дело № 2-2302/2024

УИД 23RS0011-01-2024-001314-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 02 октября 2024 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Орец И.А.,

с участием:

истца – <данные изъяты>2,

представителей истца - <данные изъяты>15, <данные изъяты>9, действующих на основании доверенности,

ответчика – <данные изъяты>3,

представителя ответчиков – <данные изъяты>10, действующей на основании доверенносей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>2 к <данные изъяты>6 и <данные изъяты>3 о признании право собственности на 1/2 долю земельного участка и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> и взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>17.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> умер ее гражданский супруг <данные изъяты>4, <данные изъяты> года рождения. С умершим она проживали в гражданском браке с 2013 года. Официально, брак зарегистрировать они не успели и ее гражданский супруг умер от сердечного приступа. С 2018 года они проживали по адресу регистрации истца <данные изъяты>, так как в квартире гражданского супруга было решено выполнить капитальный ремонт, для того что бы затем в нее переселиться. Необходимость выполнения ремонта была обусловлена еще и тем, что в квартире сорвало кран и квартиру под...

...топило, проживать в данной квартире они не могли. Истец указывает, что ею были вложены денежные средства в размере <данные изъяты>18 на производство ремонта в квартире по адресу: <данные изъяты>.

Также указывает, что после производства ремонта <данные изъяты>2 за свои денежные средства приобрела в данную квартиру всю бытовую технику на сумму <данные изъяты>19, наличие которой подтверждается перечнем застрахованного имущества от 02.11.2022г. Все производство ремонтных работ в квартире было выполнено силами и за счет истца, а именно: истцом нанимались рабочие, заключались договора подряда на производство работ, производился расчет с рабочими, приобретались стройматериалы, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Ремонт производился в период с середины 2022 года по середину 2023 года.

<данные изъяты>2 и <данные изъяты>4 намеревались официально зарегистрировать брак, гражданский супруг ей неоднократно говорил, что составит на нее завещание, несколько раз предлагал переоформить на ее имя имущество, поэтому она не боялась вкладывать денежные средства в ремонт квартиры.

За время совместного проживания и ведения совместного хозяйства истец с умершим создавали совместное имущество, вели совместное хозяйство и несли совместные расходы по содержанию данного имущества.

Так, истец указывает, что в 2015 году ею совместно с <данные изъяты>4, в том числе и на ее денежные средства в размере <данные изъяты>20, был приобретен земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> для строительства дома.

01.08.2023г. <данные изъяты>4 умер, узаконить свои отношения они с <данные изъяты>2 не успели.

На момент отношений <данные изъяты>2 знала, что у <данные изъяты>4 нет супруги, он был разведен и детей на дату смерти он не имел, так как его сын погиб. О существовании других наследников <данные изъяты>2 известно не было, так как при жизни он говорил, что близких родственников, у него нет. За все время совместного проживания <данные изъяты>2 никогда не видела его племянниц, знала только его маму, но она так же о них ничего не говорила.

Истец не претендует на долю в квартире, так как квартира была приобретена умершим самостоятельно, однако на денежные средства, принадлежащие истцу в квартире был выполнен ремонт, что является неотъемлемым улучшением на сумму <данные изъяты>21, а так же приобретена бытовая техника на сумму <данные изъяты>22.

<данные изъяты>2 претендует на долю земельного участка, так как данный земельный участок был приобретен совместно с <данные изъяты>4, денежные средства в размере <данные изъяты>23 были внесены истцом, а так же на денежные средства переданные истцом умершему на строительство дома в размере <данные изъяты>24 и хранящиеся на счету наследодателя, в связи с чем она обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец <данные изъяты>2 и ее представители поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме. Также <данные изъяты>11 пояснила суду, что работала с <данные изъяты>4 в страховой компании, начала с ним отношения с 2013 года, однако до 2017 года они проживали совместно, так как у <данные изъяты>4 был ребенок на иждивении. С 2018 года они стали проживать совместно с умершим у квартире <данные изъяты>2, так как квартира умершего была не пригодна на проживания, так как там не было ремонта. В 2022 году они совместно занимались ремонтом вышеуказанной квартиры <данные изъяты>4 Так как у умершего не имелось своих денежных средств, ремонт производился за счет <данные изъяты>2. В <данные изъяты>4 истец планировала зарегистрировать брак, переехав в квартиру умершего после ремонта. Все договоренности между ними были устными, так как у них были доверительные отношения. Кроме переписки в социальной сети подтвердить их совместное проживание с умершим она не может.

Ответчик <данные изъяты>3 и ее представитель исковые требования не признали, считая, что истцом не представлены доказательства, поэтому просили в иске отказать. Пояснили, что <данные изъяты>2 им не знакома, они никогда не видели ее с их дядей <данные изъяты>4, знали только одну супругу Молчанову. <данные изъяты>2 страховала имущество <данные изъяты>4 когда работала в страховой компании, поэтому ей были известны все его личные данные, чем она из корыстных побуждений решила воспользоваться.

Ответчик <данные изъяты>6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по <данные изъяты>, Геленджикский отдел Управления Росреестра по <данные изъяты>, Нотариус <данные изъяты>5, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены.

Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 01.08.2023г. <данные изъяты>4, <данные изъяты> года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АН <данные изъяты> от 03.08.2024г.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, площадью 31 кв.м по адресу <данные изъяты>, земельного участка расположенного по адресу <данные изъяты> и денежных средств, размещенные на счетах умершего.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 1142 настоящего Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В судебном заседании установлено, что согласно наследственного дела <данные изъяты> <данные изъяты>4, умершего <данные изъяты>, следует, что с заявлением о вступлении в наследство обратились племянница <данные изъяты>6, племянница <данные изъяты>3 и <данные изъяты>2

Согласно свидетельству о праве на наследование по закону племянницы <данные изъяты>6 и <данные изъяты>3 по ? доли вступили в наследство после смерти <данные изъяты>4, <данные изъяты>2 не вступила в наследство в связи с отсутствием законных оснований для этого.

Доводы истца о том, что ею были вложены денежные средства в на производство ремонта в квартире и на покупку бытовой техники, а также доводы о том, что на ее денежные средства был приобретен земельный участок, в силу чего является супружеским имуществом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены объективно.

Указанные объекты недвижимости принадлежали умершему <данные изъяты>4 на праве собственности.

<данные изъяты>4 в официальном браке не состоял, детей не имел. Доводы <данные изъяты>2 о том, что с умершим она проживала с 2013 года и вела совместное хозяйство ничем не подтверждены и являются голословными.

Так допрошенные в качестве свидетелей <данные изъяты>12 и <данные изъяты>13 в судебном заседании пояснили, что <данные изъяты>2 сожительствовала с умершим <данные изъяты>4, собирались приобрести совместную собственность земельный участок в <данные изъяты>, а также совместно делали ремонт в квартире <данные изъяты>4 за счет средств <данные изъяты>2. После приобретения земельного участка они планировали строительство дома, деньги на который дала мать <данные изъяты>2

Также в судебном заседании была допрошена свидетель <данные изъяты>14, которая пояснила, что была супругой <данные изъяты>4, после развода они остались в хороших отношениях и она иногда приходила к нему. За все время она ни разу ничего не слышала про <данные изъяты>2 и ни разу ее не видела.

Суд, оценив показания свидетелей, считает их необъективными и не приминает их в качестве надлежащего доказательства, так как в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истцом не представлено доказательств совместной покупки спорного земельного участка, а также вложение своих средств в ремонт и покупку техники в квартиру <данные изъяты>4 в период гражданского брака с ним, который также ничем не подтверждается, в силу чего имущество не может быть признано совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, оснований для признания за истцом права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и денежные средства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>2 к <данные изъяты>6 и <данные изъяты>3 о признании право собственности на 1/2 долю земельного участка и взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда принято 03.10.2024г.