Ганошина Марина Александровна

Дело № 2-1887/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Мельник О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганошиной М.А. в интересах несовершеннолетнего Г.М. к администрации г. Переславля-Залесского, МИФНС России №1 по Ярославской области о включении квартиры в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Ганошина М.А., действуя в защиту интересов несовершеннолетнего Г.М., обратилась в суд с иском к администрации г. Переславля-Залесского, МИФНС России №1 по Ярославской области, просит включить квартиру <адрес скрыт>, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, в состав наследственного имущества после Г.., умершей <дата скрыта> Требование мотивирует тем, что данная квартира на основании договора приватизации от <дата скрыта> принадлежала бабушке малолетнего Г.М. Его отец Г.А. (сын Г..) умер <дата скрыта>. В установленный законом 6-ти месячный срок Г.М. и его брат Ганошин Д.А. (третье лицо) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства Г.., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано по причине отсутствия сведений о регистрации договора.

В судебном заседании законный представитель истца исковые требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что Г. проживала в квартире по указанному адресу до даты своей смерти. Кроме Г. регистрации в квартире никто не имел. По какой причине договор приватизаци...

...и не был зарегистрирован – не известно.

Представители ответчиков – администрации г. Переславля-Залесского, МИФНС России № 1 в судебном заседании не участвовали, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель МИФНС России №1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лиц - Ганошин Д.А. в судебном заседании исковые требования и пояснения законного представителя истца поддержал.

Третье лицо – нотариус Байджанова Е.Н. в судебном заседании не участвовала, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения законного представителя истца, третьего лица, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что Г. (бабушка истца) умерла <дата скрыта>, не оставив завещания. Наследство принято ее внуками – Г.М. и Ганошиным Д.А.., которые своевременно обратились к нотариусу (наследственное дело).

Из материалов дела следует, что между Городским бюро приватизации жилья Администрации г. Переславля-Залесского и Г.. заключен договор передачи квартиры в личную собственность граждан от <дата скрыта>. Предметом договора является квартира по адресу: <адрес скрыт>

Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года №8, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В судебном заседании установлено, что при жизни Г. не отзывала своего заявления на приватизацию, подписала договор, в приватизации отказано не было. Договор не оформлен надлежащим образом. До настоящего времени никем не оспорен. Иных лиц, имеющих право на приватизацию квартиры по состоянию на 1993 года, судом не установлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что спорная квартира подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после Г. умершей <дата скрыта>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства после Г., умершей <дата скрыта> квартиру по адресу: <адрес скрыт>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд Ярославской области в течение одного месяца.

Судья Иванова Ю.И.