Гантимурова Наталия Владимировна

№2-2592/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, просили признать за ними право собственности на жилое помещение - <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> в порядке приватизации, по 1/4 доле за каждым, прекратить право собственности Российской Федерации, право оперативного управления, зарегистрированное на имя ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что они постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, предоставленной на условиях договора социального найма. Ранее в приватизации жилья не участвовали. При обращении в ФГУ «Специальное территориальное управление имуще...

...ственных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с целью приватизации спорной квартиры им было отказано, ввиду того, что регистрация первичного права муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру в Подольском отделе УФРС по Московской области не производилась.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.68).

Истец - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.86).

Истец - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом (л.д.76).

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом (л.д.75).

Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом (л.д.77).

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, в <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес>, предоставленной на условиях договора социального найма, постоянно по месту жительства проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается Договором социального найма жилого помещения №7863/тс от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи жилых помещений, выпиской из решения, выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета, копией паспортов (л.д.4,5-6,22-23,25-36).

В соответствии с послужным списком Министерства обороны РФ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу (л.д.39-43).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в приватизации жилья участия не принимали (л.д.44,45,48,69).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> зарегистрировано за Российской Федерацией (л.д.59).

Из технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.18-22).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что они ранее в приватизации жилья не участвовали, в связи с чем, обратились в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением на приватизацию занимаемой жилой квартиры, однако им было отказано.

Данный отказ нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции РФ "каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и с другими лицами".

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ "каждый имеет право на жилище. Органы негосударственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище".

На основании статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» «не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних".

В соответствии с пунктом 8 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N8 «гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы занимают спорную жилую площадь по договору социального найма, закон предусматривает приватизацию жилья, в том числе ведомственного фонда, принимая во внимание, что граждане Российской Федерации имеют равные права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, истцы ранее в приватизации участия не принимали, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.

Поскольку суд признает право собственности на вышеуказанную квартиру за истцами, то суд считает возможным прекратить право собственности, зарегистрированное на имя Российской Федерации и право оперативного управления, зарегистрированное на имя ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение -- <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес>.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности на жилое помещение -- <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес>, в порядке приватизации, по 1/4 доле за каждым.

Прекратить право собственности, зарегистрированное на имя Российской Федерации и право оперативного управления, зарегистрированное на имя ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение -- <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.

№2-2592/15

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру, -

УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности на жилое помещение -- <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес>, в порядке приватизации, по 1/4 доле за каждым.

Прекратить право собственности, зарегистрированное на имя Российской Федерации и право оперативного управления, зарегистрированное на имя ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение -- <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: Невская Е.В.

Дело № 2-804/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Королев МО 15 июня 2015 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лифарь Сергея Юрьевича к Гантимуровой Наталии Владимировны о признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лифарь С.Ю. обратился в суд с иском к Гантимуровой Н.В. о признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности.

В судебные заседания 28.05.2015, 08.06.2015, 15.06.2015 стороны не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лифарь Сергея Юрьевича к Гантимуровой Наталии Владимировны о признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана част...

...ная жалоба в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 15 дней.

Разъяснить Лифарь С.Ю., что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ он вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.

Судья: