Ганюшкина Валентина Сергеевна

Дело № 2-50/2022

УИД 76RS0018-01-2021-000586-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2022 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Селеховой Т.В.,

с участием третьего лица Ганюшкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области Скалаух Татьяны Константиновны к Чолакяну Мисаку Левоновичу об обращении взыскания на недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области Скалаух Т.К. предъявила исковые требования к Чолакяну М.Л. об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и здание жилое, кадастровый №, расположенное по указанному адресу, путем продажи имущества с публичных торгов.

В обоснование требований судебный пристав – исполнитель указала, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство № от 06.11.2019 в отношении Чолакяна М.Л., предметом исполнения являются: требования имущественного характера в отношении Ганюшкиной В.С. в сумме 306787 руб. 67 коп., задолженность по кредитным платежам в пользу ООО МФК «ГринМани» в сумме 24460 руб., задолженность по к...

...редитным платежам в пользу ООО «Нэйва» в сумме 268037 руб. 30 коп., задолженность по кредитным платежам в пользу АО «Тинькофф Банк» в сумме 46227 руб. 32 коп., задолженность по кредитным платежам в пользу ООО «Столичное АВД» в сумме 21415 руб., задолженность по кредитным платежам в пользу ООО «Бюро судебного взыскания» в сумме 19470 руб. 78 коп.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов ответчиком не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тутаевский», Гостехнадзор, ГИМС МЧС России по Ярославской области, в Территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, МРИ ФНС № 4 по Ярославской области с целью установления имеющихся у должника банковских счетов, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание.

У ответчика имеются счета в банках, на которые судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание, в настоящее время с расчетного счета должника средств на депозитный счет ОСП не поступало.

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Тутаевский», Чолакян М.Л. имеет в собственности транспортное средство.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве собственности ответчику принадлежит недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и здание жилое, кадастровый №, расположенное по указанному адресу.

До настоящего времени требования исполнительных документов в полном объеме о взыскании задолженности в пользу взыскателей должник не исполнил.

Таким образом, в действиях Чолакяна М.Л. прослеживается умышленное затягивание исполнения решений суда.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области Скалаух Т.К. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела была судом извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебных заседаниях 01.03.2022, 20.04.2022, 24.06.2022 судебный пристав – исполнитель Скалаух Т.К. исковые требования поддержала, пояснила, что должник мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, не предпринимает, принадлежащий ответчику жилой дом, расположенный в <адрес>, не используется Чолакяном М.Л. для проживания, неоднократно она проезжала по автодороге в <адрес>, видела, что земельный участок около дома зарос травой, тропинки к жилому дому с дороги не имеется. Чолакяну М.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, жилой дом, расположенный по указанному адресу, не является единственным пригодным для постоянного проживания должника жилым помещением, мер, направленных на обращение взыскание на долю Чолакяна М.Л. в указанной квартире, судебный пристав – исполнитель не предпринимала.

Третье лицо на стороне истца взыскатель Ганюшкина В.С. в судебном заседании поддержала предъявленные исковые требования, пояснила, что ответчик мер к погашению задолженности в сумме 306787 руб. 67 коп. до настоящего времени не предпринимал, по имеющимся у неё данным в жилом доме, расположенном в <адрес>, Чолакян М.Л. не проживает, его бывшая сожительница ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2 проживают в <адрес>.

Представители третьих лиц на стороне истца ООО МФК «ГринМани», ООО «Нэйва», АО «Тинькофф Банк», ООО «Столичное АВД», ООО «Бюро судебного взыскания», надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Ответчик Чолакян М.Л., представитель ответчика Афанасьев Ю.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебных заседаниях 01.03.2022, 20.04.2022, 24.06.2022 ответчик Чолакян М.Л., его представитель Афанасьев Ю.А., действующий согласно ордеру адвоката, исковые требования не признали.

Чолакян М.Л. пояснил, что жилой дом, на который истец просит обратить взыскание, является единственным пригодным жилым помещением для него и членов его семьи: сожительницы Лигиной Н.В. и малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, он и члены его семьи имеют регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении. В квартире, расположенной в <адрес>, в которой у него имеется 1/4 доля в праве общей долевой собственности, проживает семья его сестры, в связи с чем, проживать в указанном жилом помещении он и члены его семьи не могут.

Представитель ответчика Афанасьев Ю.А. также пояснил, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, определенная согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 14.04.2022, составляет <данные изъяты>, что значительно превышает размер задолженности ответчика по сводному исполнительному производству.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Лигина Н.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела была судом извещена надлежаще.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Лигина Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что является сожительницей Чолакяна М.Л., имеет малолетнюю дочь ФИО2, отец которой - ответчик Чолакян М.Л., совместно они проживают в принадлежащем ответчику жилом доме <адрес>, расположенном в <адрес>, зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Периодически она совместно с дочерью уезжают в <адрес> по месту жительства её матери. Земельный участок, расположенный около жилого дома, они не обрабатывают. Вход в жилой дом осуществляется не со стороны автодороги, а с задней стороны дома. В собственности либо в пользовании других жилых помещений она и дочь не имеют.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что в отношении Чолакяна М.Л. судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области были возбуждены исполнительные производства: 06.11.2019 № о взыскании в пользу ,,, (Ганюшкиной) В.С. задолженности по договору займа в сумме 306787 руб. 67 коп., 14.10.2021 № о взыскании в пользу МФК «ГринМани» задолженности по кредитным платежам в сумме 24460 руб., 25.01.2022 № о взыскании в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитным платежам в сумме 268037 руб. 30 коп., 01.02.2022 № о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 46227 руб. 32 коп.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области от 01.03.2022 указанные исполнительные производства, возбужденные в отношении Чолакяна М.Л., были объединены в сводное исполнительное производство №.

18.03.2022 в отношении Чолакяна М.Л. указанным судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитным платежам в сумме 21415 руб.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области от 12.05.2022 в отношении Чолакяна М.Л. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу ООО «Бюро судебного взыскания» задолженности по кредитным платежам в сумме 19470 руб. 78 коп.

В соответствии с постановлениями судебного пристава – исполнителя от 01.03.2022, от 12.05.2022 указанные исполнительные производства были присоединены к сводному исполнительному производству №.

В ходе исполнительного производства с должника Чолакяна М.Л., не исполнившего требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, был взыскан исполнительский сбор в сумме 1499 руб. 05 коп., в сумме 3235 руб. 91 коп., в сумме 18762 руб. 61 коп., в сумме 1712 руб. 20 коп., в сумме 21475 руб. 13 коп. в соответствии с постановлениями судебного пристава – исполнителя от 12.05.2022.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделением судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, задолженность Чолокяна М.Л. по сводному исполнительному производству № составляет 686398 руб. 07 коп., размер исполнительского сбора – 45684 руб. 90 коп.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 02.02.2022, 11.03.2022, Чолакяну М.Л. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 677 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>; жилой дом, кадастровый №, площадью 40,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из отчета № об оценке рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ООО <данные изъяты>, от 14.04.2022 следует, что рыночная стоимость жилого дома (с учетом стоимости земельного участка под ним) по состоянию на 14.04.2022 составляет 827700 руб., техническое состояние объекта – жилого дома оценивается как хорошее, жилое помещение оборудовано электричеством, имеется канализация (септик), колодец. Из представленных фотографий данного объекта (приложение к отчету) видно, что жилые помещения оборудованы предметами мебели, домашнего обихода, в помещении ванной комнаты установлено сантехническое оборудование.

Из сведений, представленных Миграционным пунктом Отделения полиции <данные изъяты>, паспорта Чолакяна М.Л., сведений, представленных Администрацией Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, следует, что Чолокян М.Л., Лигина Н.В., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, следует, что её родителями являются Чолакян М.Л., Лигина Н.В.

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений от 04.07.2022 в собственности Лигиной Н.В. и несовершеннолетней ФИО2 объектов недвижимости не имеется.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.03.2022, Чолакяну М.Л., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, каждому принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 65,4 кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из сведений, представленных Администрацией Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области от 28.06.2022, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно положениям ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании было установлено, что до настоящего времени должником Чолакяном М.Л. задолженность по сводному исполнительному производству в общей сумме 686398 руб. 07 коп. не погашена.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 №11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» признан не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В судебном заседании было установлено, что жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, является единственным пригодным жилым помещением для постоянного проживания должника Чолакяна М.Л. и членов его семьи: сожительницы Лигиной Н.В. и малолетней дочери ФИО2, должник и указанные лица имеют регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении, исходя из сведений, содержащихся в отчете № об оценке рыночной стоимости жилого дома от 14.04.2022, составленном ООО <данные изъяты>, у суда не имеется оснований сомневаться в пригодности жилого дома для постоянного проживания.

Учитывая общую площадь жилого дома – 40,4 кв.м, данное жилое помещение не превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования Чолакяна М.Л. и членов его семьи.

Доводы истца и третьего лица Ганюшкиной В.С. о наличии у должника места жительства по другому адресу, какими – либо доказательствами не подтверждается. Доводы ответчика Чолакяна М.Л. о том, что за пределы <адрес> он выезжает в <адрес> только с целью осуществления временных работ, в судебном заседании истцом не опровергнуты.

Судом установлено, что в собственности Чолакяна М.Л. имеется другое имущество, на которое может быть обращено взыскание: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 65,4 кв.м, кадастровой стоимостью 1269999 руб. 98 коп., расположенную по адресу: <адрес>, таким образом, имеется возможность исполнить требования исполнительных документов за счет данного имущества, но судебный пристав – исполнитель не предпринимал мер, направленных на обращение взыскания на указанное имущество. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик не проживает, местом жительства должника и членов его семьи указанное жилое помещение не является.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, кадастровый №, площадью 677 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, находящемся на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, расположен указанный жилой дом, являющийся единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ч.1 ст.446 ГПК РФ оснований для обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, принадлежащее Чолакяну М.Л., не имеется, в удовлетворении исковых требований судебному приставу – исполнителю следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области Скалаух Татьяне Константиновне отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Чолакяну Мисаку Левоновичу (паспорт №) об обращении взыскания на недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2022 г.

Судья