Ганжа Елена Геннадьевна

№ 2-460/2024

УИД №30RS0004-01-2023-005181-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Ганжа Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Ганжа Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Почта Банк» и Ганжа Е.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с изменениями, внесенными в Устав Банка (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года), полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», которые были получены ответчиком при заключении договора. Подписывая договор, ответчик согласилась с его условиями и обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, а так же комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика возникла задолженность, размер которой по состоянию на 06.07.2023 г. на период с 06.02.2021 г. по 06.07.2023 г. составляет 74540,32 рублей, из которых 63922,80 р...

...ублей задолженность по основному долгу, 9829,52 рубля – задолженность по процентам, 788,00 рублей задолженность по комиссиям, в связи с чем в адрес ответчика банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки данное требование исполнено не было.

Обращаясь в суд, АО «Почта Банк» просит взыскать с Ганжа Е.Г. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 74540,32 рубля, в том числе 63922,80 рубля - задолженность по основному долгу, 9829,52 рублей - задолженность по процентам, 788,00 рублей - задолженность по комиссиям, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2436,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Почта Банк» участия не принимал, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Ганжа Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что не имеет финансовой возможности для погашения кредита, при этом не отрицала факт получения кредитных средств и пользования кредитом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании заявления Ганжа Е.Г. ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит 65000 рублей (максимальный кредитный лимит 300000 рублей) сроком действия договора 30 лет, с беспроцентным периодом и процентной ставкой 27,9 % при невыполнении условий беспроцентного периода и полной стоимостью кредита 26,49 %.

В соответствии с пунктом 6 договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами до 22 числа каждого месяца, порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус» протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Доказательств оспаривания условий договора в установленном порядке суду не представлено.

Кроме того Ганжа Е.Г. в своем заявлении от 22.09.2016 г. дала согласие на получение карты, направления на ее номер мобильного телефона Пин-кода Карты, в связи с чем ПАО «Почта Банк» на имя ответчика открыт счет №, выпущена кредитная карта и направлен Пин-код для активации карты посредством СМС-сообщения.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме в момент активации ответчиком кредитной карты 22.09.2016 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 22.09.2016 г. по 05.07.2023 г. При этом суд учитывает, что ответчик не отказалась от получения кредита, активировала кредитную карту, что не оспорено в судебном заседании.

В силу пункта 12, 15 договора, согласующегося с тарифом по программе «Кредитная карта», ответчик дала согласие на то, что с нее взимается комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» за 1- период пропуска платежа - 300 рублей, за 2-й, 3-й и 4-й – 500 рублей, за получение в кассах и банкоматах/ПВН ПАО «Почта Банк» и других кредитных организаций наличных денежных средств, предоставленных в виде кредита на карту является дополнительной услугой, за предоставление которой банк взимает комиссию, размер которой 5,9 %, минимум 300 рублей за каждую операцию, за оказание услуги «СМС-информирование» комиссия составляет 49 рублей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению кредитных платежей, в связи с чем по состоянию на 06.07.2023 г. по кредитному договору № от 22.09.2016 г. образовалась задолженность в сумме 74540,32 рублей, из которых 63922,80 рублей задолженность по основному долгу, 9829,52 рубля – задолженность по процентам, 788,00 рублей задолженность по комиссиям.

Истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование № от 06.07.2021 г. о возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом в общей сумме 74540,32 рублей в срок до 20.08.2021 г., однако обязательства ответчиком не исполнены.

В связи с чем истец был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани о вынесении судебного приказа в отношении Ганжа Е.Г. Судебным приказом от 19.01.2022 г. № г. с Ганжа Е.Г. в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по договору в размере 73752,32 рубля и госпошлина в размере 1206,00 рублей. По заявлению ответчика указанный судебный приказ определением мирового судьи от 20.01.2023 г. был отменен.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Заемщик была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов за пользование кредитом, размер комиссии за дополнительные сервисы), обязалась неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, что подтвердила своей подписью в согласии заемщика.

Факт получения денежных средств подтверждается представленными суду документами, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена, у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ганжа Е.Г. нарушила принятые на себя обязательства, и в одностороннем порядке отказалась от их исполнения, что противоречит вышеприведенным требованиям закона и условиям договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств оплаты кредита в большем размере или ином размере, чем указанно в выписке по счету, ответчиком не представлено. Расчета по заявленным требованиям ответчик самостоятельно не производил.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, поскольку он основан на условиях, предусмотренных кредитным договором, согласуется с материалами дела, в связи с чем принимается судом за основу. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, указанный истцом, не представлено, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2436 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Ганжа Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ганжа Елены Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74540 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 63922 рубля 80 копеек, задолженность по процентам – 9829 рублей 52 копейки, задолженность по комиссиям – 788 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2436 рублей, а всего 76976 (семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 февраля 2024 года.

Судья О.П.Вергунова

Дело № 2а-2641/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело № 2а-2641/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Ганжа ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю (далее по тексту – МИФНС России № 17) обратилась в суд с административным иском к Ганжа Е.Г. с требованиями о взыскании с ответчика недоимки по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Ганжа Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежаще извещался судом путем направления соответствующего уведомления по известному адресу регистрации и проживания.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами явл...

...яется одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение ответчика от получения судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика.

На основании ст. 150 КАС РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции России, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу ст. 358 НК РФ транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, является объектом налогообложения.

В соответствии с п.5 ст.54 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговые органы исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом является календарный год.

В статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3).

Как установлено в судебном заседании, за ответчиком в связи с наличием в собственности трех автомобилей числится задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты>

11.04.2015 года налоговым органом в адрес ответчика направлено уведомление об исчислении транспортного налога и необходимости его уплаты в срок до 01.10.2015 года.

Поскольку задолженность по налогу налогоплательщиком в установленные сроки оплачена не была, налогоплательщику начислены пени и в его адрес направлено требование об уплате суммы транспортного налога в размере <данные изъяты>

Правильность исчисления налога, обоснованность расчета суммы пени, заявленных истцом к взысканию в рамках настоящего спора, проверены судом и не вызывает сомнений; правильность исчисления налога и пени ответчиком не оспаривается.

До настоящего времени ответчиком обязательства налогоплательщика не исполнены, доказательств обратного судом не установлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд учитывает, что в соответствии со статьей 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и исследовав установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогу и пени, учитывая, что данных о погашении заложенности по уплате налога и пени суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные налоговым органом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного <данные изъяты> 980,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Ганжа ФИО7 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Ганжа ФИО6 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко