Воропаев Валерий Евгеньевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Супрунюк М.М., изучив по адресу: 416111, г. Нариманов, ул. Волжская, 2 тел.: (85171) 61-7-69 официальный сайт суда: narimanovsky.ast.sudrf.ru, официальный адрес электронной почты суда: narimanovsky.ast@sudrf.ru, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» к Воропаеву Валерию Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее ООО «ЭкоЦентр») обратилось в суд с иском к Воропаеву В.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов, просило взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженность по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2024 года в размере 50334 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, почтовые расходы.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу, по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требован...

...иям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Основанием обращения истца с настоящим иском в суд является невыполнение ответчиком обязанностей по внесению платы за услуги за вывоз твердых коммунальных отходов, следовательно, данные требования подлежат разрешению в порядке приказного производства применительно к абзацу 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда установлено, что 26 июля 2023 года ООО «ЭкоЦентр» обращалось в судебный участок № 1 Наримановского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Воропаева В.Е. задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов.

26 июля 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1, мировым судьей судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области с Воропаева В.Е. в пользу ООО «Экоцентр» взыскана задолженность по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов в размере 32357 рублей 40 копейки, из них сумма основного долга за период с 1 июля 2017 года по 31 мая 2023 года – 21098 рублей 73 копеек, пеня на 31 мая 2023 года - 11258 рублей 67 копеек, государственная пошлина - 585 рубля 36 копеек.

Указанный судебный приказ, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1, мировым судьей судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 25 октября 2023 года отменен на основании возражения должника.

Как следует из исковых требований, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Воропаева В.Е. задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2024 года.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обращении ООО «Экоцентр» с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2024 года, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что мировым судьей отказано в принятии такого заявления, либо судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, отменен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положения части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают для данной категории споров иной порядок досудебного порядка урегулирования спора, при этом, доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, не представлено, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222, статьями 223 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» к Воропаеву Валерию Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов – возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья М.М. Супрунюк

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 июня 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимой: Барабашовой Марии Вячеславовны, <данные изъяты>

защитника: Воропаева В.А.,

представителя потерпевшего: Худоян Я.А.

при помощнике Аббасове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Барабашовой М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Барабашова М.В., имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, хищения денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в крупном размере, при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, понимая, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в том числе право на получение ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты, не желая проходить медико-социальную экспертизу в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», и приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», осознавая, что у нее не имеется достаточных оснований для получения группы инвалидности, не ранее ДД.ММ.ГГГГ получила справку серии МСЭ-2015 №, выполненную на бланке формы, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, выданную руководителем Бюро № филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ Свидетель №1 с указанием в ней заведомо для Барабашовой М.В. недостоверных сведений о признании ее ДД.ММ.ГГГГ в качестве инвалида второй группы бессрочно в отсутствие законных оснований и вопреки установленному порядку ее получения. Далее Барабашова М.В., зарегистрированная по месту пребывания по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, осознавая незаконный характер получения вышеуказанной справки серии МСЭ-2015 №, которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, к которому приложила справку, подтверждающую факт установления инвалидности серии МСЭ-2015 №, а также обратилась ДД.ММ.ГГГГ в указанное учреждение через официальный портал https://es.pfrf.ru/ Пенсионного фонда РФ, в период с 00 часов 00 минут и по 23 часов 59 минут, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии и установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, приложив к нему в качестве основания для производства выплат справку, подтверждающую факт установления инвалидности серии МСЭ-2015 № для производства ей выплат как инвали...

...ду. По результатам рассмотрения представленных Барабашовой М.В. документов, решением начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> РО № от ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленного о преступных намерениях Барабашовой М.В., последней с ДД.ММ.ГГГГ как инвалиду назначена в соответствии с п.1 ст.28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ бессрочная ежемесячная денежная выплата на оплату социальных услуг (социальной услуги), предусмотренной п.1, 1.1 и п.2 ч.1 ст.6.2 ФЗ «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ, также решением начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> РО № от ДД.ММ.ГГГГ последней с ДД.ММ.ГГГГ как инвалиду назначена страховая пенсия по инвалидности с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии со ст.ст.9, 16 Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, на основании чего Барабашовой М.В. с ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты. Барабашова М.В., продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, сменив место регистрации на адрес: <адрес>, будучи зарегистрированной по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о постановке на учет и запросе выплатного дела из Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, расположенного по адресу: РО, <адрес>. После чего в связи со сменой Барабашовой М.В. места регистрации вышеуказанные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда РФ в <адрес> РО прекращены. Барабашовой М.В. Управлением Пенсионного Фонда РФ в <адрес> из средств федерального бюджета в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в общей сумме 115 923 рубля 46 копеек, включая страховую часть трудовой пенсии по инвалидности, фиксированную выплату к страховой пенсии по инвалидности в сумме 89 254 рубля 69 копеек, ежемесячную денежную выплату в сумме 21 668 рублей 77 копеек, а также единовременная денежная выплата гражданам, получающим пенсию в январе 2017 года в сумме 5 000 рублей. В соответствии с распоряжениями начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленного о преступных намерениях Барабашовой М.В., последней с ДД.ММ.ГГГГ возобновлена выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по новому месту регистрации в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением недостоверных сведений, в результате поступления в Управление Пенсионного фонда в <адрес> письма из Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии сведений в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, и на бумажных носителях данных по освидетельствованию Барабашовой М.В., решениями начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой права пенсионером на назначенную ему пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату принято решение о прекращении выплат страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным Фондом РФ Барабашовой М.В. из средств федерального бюджета с лицевого счета №, открытого отделению Пенсионного фонда РФ по РО Управлением Федерального казначейства по РО, расположенным по адресу: <адрес>, пл.Свободы, <адрес>, на балансовом счете № ОПФР по <адрес>, выплачены денежные средства в общей сумме 374 541,94 рубль, включая страховую пенсию по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 713 рублей 24 копейки, единовременную денежную выплату гражданам, получающим пенсию в январе 2017 года в сумме 5 000 рублей, ежемесячную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 828, 70 рублей. Барабашова М.В., получив справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 №, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая незаконный характер получения указанной справки об инвалидности, которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, лично обратилась в Муниципальное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения <адрес>» через Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, пер. Днепровский, <адрес>, с заявлением о компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты льготным категориям граждан, приложив к нему в качестве оснований для производства выплаты справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 №, а также пакет иных необходимых документов. По результатам рассмотрения представленных Барабашовой М.В документов, распоряжением ведущего специалиста Муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленного о преступных намерениях Барабашовой М.В., последней с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата за жилищно-коммунальные услуги, на основании чего Барабашовой М.В. с указанного времени в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» систематически производились выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг. Указанные выплаты осуществлялись с лицевого счета №, открытого для Муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения <адрес>» в УФК по РО, расположенном по адресу: <адрес>, пл. Свободы, <адрес>, на который перечислялись денежные средства Департаментом социальной защиты населения <адрес> из средств Федерального бюджета. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последней из средств федерального бюджета похищены денежные средства в сумме 36 038, 12 рублей. Преступными действиями Барабашовой М.В. бюджету РФ в лице распорядителя денежных средств - государственного учреждения ОПФР по РО, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб на общую сумму 374 541,94 рубль, бюджету РФ в лице распорядителя денежных средств, государственного учреждения, Муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения <адрес>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб на общую сумму 36 038,12 рублей. Похищенными денежными средствами Барабашова М.В. в указанный период времени распоряжалась по собственному усмотрению. Таким образом, в результате противоправных действий Барабашовой М.В. путем хищения последней компенсаций и социальных выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, бюджету РФ причинен имущественный ущерб на общую сумму 410 580,06 рублей, составляющую крупный размер. Вышеуказанные денежные средства в общей сумме 410 580,06 рублей похищены следующим образом: денежные средства, в сумме 115 923,46 рубля, перечисляемые от Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> РО, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аккумулировались на лицевом счете №, открытом в Отделении банка Сбербанк России, дополнительном офисе № Сбербанка России по адресу: <адрес> Б; денежные средства, в сумме 258 618,48 рублей, перечисляемые от Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аккумулировались на лицевом счете № открытом в Юго-западном банке Сбербанка России <адрес>, дополнительном офисе № Сбербанка России по адресу: <адрес>; денежные средства в сумме 36 038,12 рублей, перечисляемые Муниципальным казенным учреждением «Управление социальной защиты населения <адрес>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аккумулировались на лицевом счете №, открытом в Отделении банка Сбербанк России, дополнительном офисе № Сбербанка России по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Барабашова М.В. просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Вину признает, в содеянном очень раскаивается, все возместила.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимой Барабашовой М.В. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая Барабашова М.В. консультировалась с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении Барабашовой М.В. без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Согласно представленного суду заявления представитель потерпевшего ФИО9 не возражала против постановления приговора в отношении Барабашовой М.В. без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой, мнения представителей потерпевших выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Барабашовой М.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимой Барабашовой М.В. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимой доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимой Барабашовой М.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Барабашовой М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Барабашовой М.В. судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении Барабашовой М.В. наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Барабашовой М.В. по ч.3 ст.159.2 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Барабашовой М.В. возможны без изоляции от общества, и решает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на нее определенных обязанностей, исходя из ее возраста, материального положения, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, а также изоляция ее от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Поскольку основания послужившие для ареста принадлежащего Барабашовой М.В. имущества, отпали, оснований для его сохранения не имеется, суд считает необходимым арест снять.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАРАБАШОВУ МАРИНУ ВЯЧЕСЛАВОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав ее не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться в уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления настоящего приговора в законную силу снять арест, наложенный на основании постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Барабашовой Марины Вячеславовны, а именно объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства: выплатное (пенсионное) дело № по Барабашовой М.В. из УПФР в <адрес>, личное дело № по Барабашовой М.В. из МКУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РО – вернуть по принадлежности; сведения об оказании медицинской помощи Барабашовой М.В., полученные из ТФОМС РО – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: