Ганьжин Олег Афанасьевич

Дело № 5-443/2022

66RS0004-01-2022-000480-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 22 февраля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Тюкова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ганьжина Олега Афанасьевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

27.12.2021 в 11:43 Ганьжин находился в общественном месте – станция метрополитена, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 13, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 года, п.4 Указа губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Ганьжин, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания посредством направления смс-сообщения, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или на...

...ложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации Губернатором Свердловской области издан указ №100-УГ от 18.03.2020 года «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV).

Согласно п.4 данного Указа постановлено жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Установить, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2021 в 11:43 Ганьжин находился в общественном месте – станция метрополитена, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 13, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 года, п.4 Указа губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)».

Виновность Ганьжина подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения;

-рапортом сотрудника полиции, согласно которого Ганьжин находился на станции метрополитена без санитарно-гигиенической маски, чем совершил правонарушение;

-фотоматериалами.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ничем не опровергнуты.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Ганьжина в совершении правонарушения доказана.

Таким образом, своими действиями Ганьжин совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновным, имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие постоянного местожительства и регистрации.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь принципам законности, неотвратимости, пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, приходит к мнению, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения административного штрафа.

При этом смягчающие вину обстоятельства судом учтены при назначении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ганьжина Олега Афанасьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (ОП №5 «Ленинский» по г.Екатеринбургу)

ИНН: 6661014613

КПП: 667101001

Номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург кор./счет 40102810645370000054

КБК 188116012010 10 60 1140

БИК 016577551

ОКТМО: 65701000

УИН: 188804662210411366187.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/ М.С. Тюкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2 –15/2024 УИД: 66 RS 0060-01-2023-000114-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при секретаре Коровиной М.С.,

с участием представителя истца М.Т.Г. – помощника прокурора Шалинского района Вылегжаниной А.В.,

представителя ответчика – Администрации Шалинского городского округа С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шалинского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Шалинского городского округа о признании незаконным действий и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шалинского района Свердловской области обратился в суд с иском в интересах М.Т.Г. о признании действий Администрации Шалинского городского округа по установлению сроков расселения жителей аварийного многоквартирного дома незаконным и возложении обязанности устранить нарушения жилищных прав путем предоставления во внеочередном порядке М.Т.Г. благоустроенное жилое помещение и равнозначное ранее занимаемому им жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, то есть не менее 31 кв. м., отвечающее установленным санитарным и иным техническим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и находящееся в границах населенного пункта <адрес> по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от представителя истца об отказе от исковых требований в части признании действий Администрации Шалинского городского округа по уста...

...новлению сроков расселения жителей аварийного многоквартирного дома незаконным.

Представитель ответчика относительно заявленного ходатайства возражений не представил.

Исследовав заявления истца об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу в указанной части, материалы дела, суд счел, что отказ истца от исковых требований следует принять, так как он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 93, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Шалинского района от заявленных исковых требований в части признания действий Администрации Шалинского городского округа по установлению сроков расселения жителей аварийного многоквартирного дома незаконным.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Шалинского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Шалинского городского округа о признании незаконным действий и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований в части признания действий Администрации Шалинского городского округа по установлению сроков расселения жителей аварийного многоквартирного дома незаконным.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение 15 дней.

Судья М.В. Порубова

Дело № 2-15/2024 УИД: 66RS0060-01-2023-000114-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при секретаре Коровиной М.С.,

с участием представителя истцаМ.Т.Г. – помощника прокурора Шалинского района Вылегжаниной А.В.,

представителя ответчика по доверенности С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шалинского района Свердловской области в интересах М.Т.Г. к Администрации Шалинского городского округа о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шалинского района Свердловской области обратился в суд с иском в интересах М.Т.Г. о признании действий Администрации Шалинского городского округа по установлению сроков расселения жителей аварийного многоквартирного дома незаконным и возложении обязанности устранить нарушения жилищных прав путем предоставления во внеочередном порядке М.Т.Г. благоустроенное жилое помещение и равнозначное ранее занимаемому им жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, то есть не менее 31 кв. м., отвечающее установленным санитарным и иным техническим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и находящееся в границах населенного пункта <адрес> по договору социального найма.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что Прокуратурой Шалинского района по заявлению М.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о нарушении администрацией Шалинского городского округа его жилищных прав в связи с длительным непредставлением жилого помещения взамен непригодного для проживания, проведены надзорные мероприятия, по результатам выявлены нарушения, подлежащие устранению. На основании заключения межведомственной комиссии Шалинского городского округа по признанию жилых помещений непригодными для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением и.о. Главы Шалинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения жителей дома - до ДД.ММ.ГГГГ. Актом обследования комиссии установлено частично работоспособное состояние фундамента, стен, наличие сквозных трещин, полугнилые нижние ряды, сырость в подполье, дом коробит, дал усадку, сгнило перекрытие, ветхость кровли и дверных блоков. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом уже имел процент износа, равный 80%, в связи с чем, срок расселения дома, указанный в распоряжении и.о. главы Шалинского городского округа не может являться разумным. Жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> М.Т.Г. занимает на основании договора социального найма, общей площадью 31 кв.м. иных жилых помещений в собственности не имеет. В связи опасностью для жизни и здоровья, невозможностью проживать в указанном жилом помещении, М.Т.Г. вынуждена проживать в другом жилом помещении. Учитывая, что на органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечения жилыми помещениями граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и существует необходимость установления разумных сроков для отселения проживающих там лиц просят признать незаконным действия и.о. Главы Шалинского городского округа по установлению срока отселения жителей многоквартирного дома по <адрес> признанного аварийным и подлежащего сносу до ДД.ММ.ГГГГ и предоставить вне очереди М.Т.Г. другое благоустроенное жилое помещение и равнозначное ранее занимаемому им жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, то есть не менее 31 кв. м., отвечающее установленным санитарным и иным техническим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и находящееся в границах населенного пункта <адрес> по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Шалинского района Вылегжанина А.В., представив заявление о частичном отказе от исковых требований незаконным действия и.о. Главы Шалинского городского округа по установлению срока отселения жителей многоквартирного дома по <адрес> признанного аварийным и подлежащего сносу до ДД.ММ.ГГГГ, просила в остальной части исковых требований иск удовлетворить. Поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец зарегистрирован и проживала в указанной квартире около 10 лет. Многоквартирный дом состоит из 4 квартир, в нем сейчас никто не проживает по причине его аварийного состояния. В квартире М.Т.Г. невозможно проживать до ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся угрозой обвала и разрушения дома. Вместе с истцом проживал также ее член семьи – сын М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно экспертному заключению ИП Я. от ДД.ММ.ГГГГ установлено аварийное состояние конструкций дома, общий физический износ квартиры истца – 83%, в настоящее время существует опасность обрушения этих конструкций, что может повлечь за собой несение вреда жизни, здоровью или имуществу проживающих в нем или третьих лиц оказавшихся внутри или вблизи в момент возможного обрушения. Жилое помещение из маневренного фонда для временного проживания М.Т.Г. не предоставлялось, в <адрес> такой жилой фонд отсутствует. Просит также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 25 000 рублей в пользу М.Т.Г.

Соистец М.Т.Г., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, участвуя ранее, суду пояснила, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> котором она вместе с сыном проживала в настоящее время находится в ветхом аварийном состоянии. Выехали из квартиры данного дома около 5 лет назад. Во время проживания в квартире начал падать потолок, дуло ото всюду, печь была разрушена, стены стали разрушаться, зимой в квартире находились в верхней одежде., капитальный ремонт при их проживании никогда не производился. Сейчас в этом доме никто не проживает.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – С(М) Е.А., участвуя ранее в судебном заседании пояснил, что является сыном соистца, поддерживает все то, что пояснила его мать в судебном заседании.

Ответчик Б.А.П., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, направив свои возражения в письменном виде, в которых указал, что срок, указанный в распоряжении об отселении является разумным, обоснованным и достаточным для проведения всех предусмотренных законом процедур по реализации жилищных прав граждан проживающих в спорном доме. В случае удовлетворения требования истцов права иных граждан, право на предоставление жилья у которых возникло ранее, будут нарушены (л.д. 147-148).

Представитель ответчика – Администрации Шалинского городского округа С., действующий по доверенности, исковые требования не признал, предоставив письменные возражения. Суду пояснил, что установление срока отселения граждан из аварийного жилья входит в компетенцию органа местного самоуправления и нарушен не был. В случае удовлетворения иска, права иных граждан, у которых право на приобретение жилья возникло ранее права истца будут нарушены. Администрация лишена источников средств для приобретения жилых помещений таким гражданам (л.д. 144-146).

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Г.Н.Н., Г.П.А., Г.К.П., Г.А.Т., Г.О.А., С.О.А. (л.д. 237-238).

Третье лицо Г.А.Т., участвуя ранее в судебном заседании, пояснил, что ранее проживал в указанном доме, зарегистрирован там, но сейчас проживает в другом месте по причине ветхости дома. Конструкции в доме и квартиры гнилые разрушенные, потолок разрушен, кровля ветхая. В этом доме никто сейчас не проживает т.к. в нем опасно находиться, может обрушиться.

Третье лицо Г.Н.Н., участвуя ранее в судебном заседании, дала пояснения, аналогичные пояснениям Г.А.Т. и соистца М.Т.Г., дополнительно пояснив, что вынуждены сейчас арендовать жилье в связи с невозможностью проживать в указанном доме.

Третье лицо Г.П.А. участвуя в ранее в судебном заседании дал аналогичные показания дополнительно пояснив, что проживать в данном доме невозможно в связи с опасностью его обрушения.

Третье лицо Г.М.А. участвуя ранее в судебном заседании дала аналогичные показаниям Г.П.А..

Третьи лица Г.Е.П., Г.О.А., С.О.А., будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не пояснили (т. 2 л.д. 14).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с пп. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, осуществление муниципального жилищного контроля.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту – Положение).

Согласно абз. 2 п. 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Порядок оспаривания соответствующих решений установлен главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено гражданами в суде.

Как указано в ответе на вопрос № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 16.09.2009 за 2 квартал 2009 года", при рассмотрении заявленных требований следует исходить из того, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Так, в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно паспортным данным истца, М.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 10-11).

Договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП ШГО «Сылвинское ЖКХ» и М.Т.Г. подтверждается факт предоставления истцу и его членам семьи, а именно: М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в бессрочное владение и пользование изолированного помещения, квартиры № 2 находящееся в муниципальной собственности, состоящая из комнат, общей площадью 36,95 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем (л.д. 14-15).

Также договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП ШГО «Сылвинское ЖКХ» и М.Т.Г. подтверждается факт предоставления истцу и его членам семьи, а именно: С.Е.А. (М.), ДД.ММ.ГГГГ рождения, в бессрочное владение и пользование изолированного помещения, квартиры № 2 находящееся в муниципальной собственности, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 31 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем (л.д. 19-20).

Пунктом 1. Раздела 1 указанного договора установлена общая площадь жилого помещения, которая М.Т.Г. в жилое помещение вселяется его член семьи, а именно: Середников Е.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 235 т. 1).

По данным технического паспорта предоставленного органом БТИ следует, что общая площадь занимаемой истцом квартиры № 2 <адрес> составляет 31 кв.м. (л.д. 21-22, 256-261 т. 1).

Заключением № межведомственной Комиссии, назначенной постановлением администрации Шалинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Шалинского городского округа», по результатам рассмотренных документов (акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 24 т. 2).

Распоряжением И.о. главы администрации Шалинского городского округа Б.А.П. №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом признан аварийным, подлежащим сносу, постановлено произвести отселение нанимателей, собственников из жилых помещений в многоквартирном доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством., в течении одного календарного года, произвести снос многоквартирного дома, освободить нанимателей жилых помещений от платы пользования жилым помещением с момента подписания распоряжения (л.д. 25).

Таким образом, данными доказательствами подтверждается возникновение прав у истца на жилое помещение, признанное в последующем непригодным к проживанию.

Из заключения Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 24).

Отселение нанимателей и собственников из жилых помещений в многоквартирном доме предусмотрено в срок до 01.01.2026 (л.д. 25).

Таким образом, для решения вопроса о возложении на орган местного самоуправления обязанности во внеочередном порядке предоставить истцу жилое помещение взамен признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу судами надлежало определить следующие юридически значимые обстоятельства: обладает ли истец правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, допускает ли техническое состояние квартиры, расположенной по указанному адресу возможность постоянного проживания без угрозы для жизни и здоровья граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе тем, согласно техническому заключению N 2909/п-23 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Первоуральским бюро независимой оценки и экспертиз экспертом Я., по результатам визуального экспертного осмотра строительных конструкций жилого строения, состояние фундамента, несущих и ограждающих конструкций, крыши и других конструктивных элементов дома оценивалось как аварийное, процент физического износа – 83 %. Экспертом сделан вывод о том, что существует опасность обрушения конструкций дома, что может повлечь за собой нанесение вреда жизни, здоровью или имуществу проживающих в нем и третьих лиц, оказавшихся внутри или вблизи обследуемого объекта в момент возможного обрушения. С течением времени до 01.01.2026 имеющиеся в настоящее время риски потери устойчивости и опасности обрушения будут все более возрастать (л.д. 200-234 т. 1).

Указанное экспертное исследование является ясным, полным и не содержит противоречий, а выводы не вызывают сомнений в его правильности и обоснованности, возражений относительно выводов эксперта, а также ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны ответчика не последовало.

Учитывая изложенное, оснований для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы суд не находит и приходит к выводу о том, что указанный срок расселения – до 01.01.2026 является неразумным.

При этом доказательств в обоснование длительности установленного постановлением срока расселения жильцов и, соответственно, разумности такого срока при наличии обстоятельств, свидетельствующих о реальности угрозы жизни и здоровью проживающих в аварийном доме граждан, стороной ответчика не представлено.

Истцы просят устранить нарушения жилищных прав путем предоставления во внеочередном порядке М.Т.Г. благоустроенное жилое помещение и равнозначное ранее занимаемому им жилому помещению, в пределах границ <адрес>, отвечающее установленным санитарным и иным техническим требованиям, по договору социального найма.

Так, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления указанного права, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законам нормами.

Реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации), вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются ст. ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости возложения на местную администрацию обязанность предоставить М.Т.Г. по договору социального найма другое жилое помещение по норме предоставления общей площадью не менее 31 кв. м, поскольку положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Исходя из того, что предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, истцу должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 31 кв. м.

При совокупности исследованных доказательств суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению М.Т.Г. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью не менее 31 в.м., отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах <адрес> <адрес>.

Соответственно исковые требования прокурора, действующего в интересах М.Т.Г. об устранении нарушения жилищных прав путем предоставления вне очереди жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, жилое помещение должно быть представлено в <адрес>: по месту нахождения жилого помещения, в котором проживает истец, признанного непригодным для проживания.

Истцы просят взыскать судебные расходы, понесенные истцом М.Т.Г. при оплате экспертного заключения в размере 25 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В обосновании заявленных требований стороной истца представлен договор №/п-23 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертизы и оценки, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 25 000 руб., акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196-199 т. 1).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов, понесенных истцом М.Т.Г. и связанных с оплатой услуг эксперта с Администрации Шалинского городского округа, поскольку процессуальный закон не содержит исключений для возмещения таких судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, выступающая по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) в силу названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины (в данном случае - администрация Шалинского городского округа).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Шалинского района Свердловской области в интересах М.Т.Г. к Администрации Шалинского городского округа о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, удовлетворить.

Обязать Администрацию Шалинского городского округа Свердловской области предоставить М.Т.Г. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение и равнозначное ранее занимаемому им жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, то есть не менее 31 кв. м., отвечающее установленным санитарным и иным техническим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и находящееся в границах населенного пункта <адрес> по договору социального найма.

Взыскать с Администрации Шалинского городского округа Свердловской области в пользу М.Т.Г. судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2024.

Председательствующий М.В. Порубова