Ганжула Оксана Алексеевна

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья: Шепилов С.В. Дело № 33-24946/2024

№ дела суда первой инстанции (№2-1819/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.,

по докладу судьи Палянчук Т.А.,

при помощнике судьи Романовой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кердевар К.Ф., Лукашовой К.Ф. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... по исковому заявлению ...........6, ...........1 к ...........7, ...........2, ...........8, ...........3 об определении порядка пользования жилым помещением, выселении и взыскании коммунальных платежей, по встречному исковому заявлению ...........7, ...........2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...........4, к ...........6, ...........5, ...........1 о сохранении сложившегося порядка пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи ...........16, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукашов В.М., Ганжула О.А. обратились в суд с исковым заявлением к Лукашовой К.Ф., Кердевар К.Ф., Максимкиной О.В. об определении порядка пользования жилым помещением, выселении. С учетом уточнения исковых требований просили выселить ...........8, .......... года рождения, ...........3 .......... года рождения из квартиры ........ дома ........ по ............ без предоставления иного жилого помещения; определить порядок пользования квартирой ........ дома ........ по ............, выделив ...........7 и ...........2 жилую комнату ........ площадью 19 кв.м., отраженную в техническом паспорте жи...

...лого помещения; ...........6 - жилую комнату ........, площадью 16 кв.м., ...........1 - жилую комнату ........ и 3а, площадью 9,6 кв.м.; места общего пользования комнаты №........,5,6,7 оставить в общем пользовании ...........7, ...........2, ...........6 и ...........1; взыскать с ...........13 в пользу ...........6 денежные средства в размере ................; взыскать с ...........13 в пользу ...........6 денежные средства в размере .................

В обоснование заявленных требований указала, что собственниками квартиры ........ дома ........ по ............ являются истцы ...........6 – 1/4 доли, ...........1 1/4 доли и ответчики ...........7 1/4 доли и ...........2 1/4 доли.

В квартире без согласия истцов проживают ...........8 и ...........3, которые не зарегистрированы в квартире и проживают без согласия истцов. Истцами предложен вышеуказанный вариант определения порядка пользования квартирой.

Исковые требования о взыскании расходов по коммунальным услугам мотивированы тем, что с ...........6 и ...........17 (...........18) К.Ф. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ........ взыскана солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере ................, пени - в размере ................, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ................ за период с .......... по ........... Итого по исполнительному производству истцом оплачено ................. Истцом понесены расходы, связанные с заменой индивидуальных приборов учета в размере ................. Указанные расходы должны быть распределены между всеми собственниками, которые проживали в вышеуказанной квартире в период с .......... по ...........

...........2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ...........4, ...........7 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ...........6, ...........1, ...........5 о сохранении сложившегося порядка пользования имуществом, находящемся в общей долевой собственности, и выселении. Просили суд: выселить ...........5 из квартиры ........ дома ........ по ............; определить порядок пользования квартирой следующим образом: ...........2 и ...........4 выделить в пользование жилую комнату ........, ........а площадью 9,6 кв.м.; ...........7 - жилую комнату ........ площадью 19 кв.м., ...........6 и ...........1 - жилую комнату ........, площадью 16 кв.м., места общего пользования - комнаты №........,5,6,7 оставить в общем пользовании.

Исковые требования мотивированы тем, что в комнатах ........ и ........ был сделан ремонт за счет средств ...........2 и ...........7

Обжалуемым решением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования ...........6, ...........1 удовлетворены.

...........8 .......... года рождения, ...........3 .......... года рождения выселены из квартиры ........ дома ........ по ............ без предоставления иного жилого помещения.

Определен порядок пользования квартирой ........ дома ........ по ............, выделив ...........7 и ...........2 жилую комнату ........ площадью 19 кв.м., отраженную в техническом паспорте жилого помещения; ...........6 - жилую комнату ........, площадью 16 кв.м., ...........1 - жилую комнату ........ и 3а, площадью 9,6 кв.м.; места общего пользования - комнаты №........,5,6,7 оставлены в общем пользовании ...........7, ...........2, ...........6 и ...........1

С ...........7 в пользу ...........6 взысканы денежные средства в размере .................

С ...........2 в пользу ...........6 взысканы денежные средства в размере .................

Встречные исковые требования ...........7, ...........2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ...........4, к ...........6, ...........5, ...........1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ...........2, ...........7 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указали на то, что решение суда вынесено без всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ...........6 и ...........1 по ордеру - адвокат ...........14 возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны представлять доказательства в обоснование тех доводов, на которые они ссылаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира ........ дома ........ по ............ принадлежит по праву общей долевой собственности ...........7 – 1/4 доли, ...........2 – 1/4 доли, ...........6 -1/4 доли и ...........1 – 1/4 доли.

Согласно справке от .......... ........, в квартире зарегистрировано 5 человек: ...........6, ...........5, ...........7 и ...........17 (...........18) К.Ф., ...........1

Согласно свидетельства ........ о регистрации по месту жительства несовершеннолетний ...........4 .......... года рождения зарегистрирован по квартире ........ дома ........ по .............

Истцам и ответчикам не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения, между ними отсутствует соглашение о порядке владения и пользования жилыми комнатами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ ........ от .........., разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности; нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе; реальную возможность совместного пользования имуществом.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........ от .......... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.

По смыслу приведенных правовых норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о выбранном варианте определения порядка пользования квартирой между сторонами.

Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что между сторонами спора фактический порядок пользования жилым помещением не сложился, исходя из размера принадлежащим сторонам спора долей в праве собственности на спорное жилое помещение, учитывая, что судебное решение должно отвечать критериям справедливости и исполнимости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что ...........15 и ...........1 являются бывшими супругами, считает правильным выводы суда первой инстанции по предложенному истцами по первоначальному иску.

Судебная коллегия полагает, что именно такой порядок пользования будет наиболее соответствовать интересам сторон.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что при установлении данного порядка пользования жилым помещением не прекращается право собственности на это жилье каждого из собственников соразмерно их долям, права ответчиков по первоначальному иску, как долевых собственников, установленный судом первой инстанции порядок пользования, не ущемляет.

Доводы жалобы о незаконном выселении ...........8 судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходя из того, что ...........8 собственником спорного жилого помещения не является, ее место жительства в данной квартире не зарегистрировано, учитывая, что сособственники ...........6 и ...........1 не давали согласия на ее проживание в данной квартире, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для ее выселения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов по коммунальным услугам, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку спорное жилое помещение находится в долевой собственности, то расходы должны быть распределены между всеми собственниками, которые были таковыми за указанный период – с .......... по ...........

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Так, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, связи с чем, истец имеет право взыскать с ответчиков в порядке регресса по 1/3 доли с каждого от оплаченных им коммунальных платежей и расходов по установке индивидуальных приборов учета, поскольку истец исполнил солидарную обязанность в полном объеме, а в силу статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении дела, не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 апреля 2024 года по делу по иску ...........6, ...........1 к ...........7, ...........2, ...........8, ...........3 об определении порядка пользования жилым помещением, выселении и взыскании коммунальных платежей, по встречному исковому заявлению ...........7, ...........2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...........4, к ...........6, ...........5, ...........1 о сохранении сложившегося порядка пользования жилым помещением и выселении – оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2, ...........7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 августа 2024 года.

Председательствующий Е.В. Ефименко

Судьи Т.А. Палянчук

Л.В. Кияшко

Дело № 2-1819/2024

УИД: 23RS0002-01-2023-003989-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» апреля 2024 года г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукашова Вячеслава Михайловича, Ганжула Оксаны Алексеевны к Лукашовой Камилле Федоровне, Кердевар Кристине Федоровне, Максимкиной Ольге Владимировне, Кердевару Степану Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением, выселении и взыскании коммунальных платежей, встречному исковому заявлению Лукашовой Камиллы Федоровны, Кердевар Кристины Федоровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кердевара Владимира Степановича к Лукашову Вячеславу Михайловичу, Лукашову Кириллу Вячеславовичу, Ганжула Оксане Алексеевне о сохранении сложившегося порядка пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Лукашов В.М., Ганжула О.А. обратились в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Лукашовой К.Ф., Кердевар К.Ф., Максимкиной О.В. об определении порядка пользования жилым помещением, выселении. В ходе судебного разбирательства истцы увеличили исковые требования и просили суд выселить Максимкину О.В. 10.05.1981 года рождения, Кердевара С.В. 12.03.1996 года рождения из квартиры № 40 дома №8 по ул. Холмской в Адлерском районе г. Сочи без предоставления иного жилого помещения. Определить порядок пользования квартирой № 40 дома №8 <адрес>, выделив Лукашовой К.Ф. и Кердевар К.Ф. жилую комнату №2 площадью 19 кв.м., отраженную в техническом паспорте жилого помещения; Лукашову В...

....М. жилую комнату №1, площадью 16 кв.м., Ганжула О.А. жилую комнату №3 и 3а, площадью 9,6 кв.м. Места общего пользования комнаты №№ 4,5,6,7 оставить в общем пользовании Лукашовой К.Ф., Кердевар К.Ф., Лукашова В.М. и Ганжула О.А.

Взыскать с Лукашовой К.М. в пользу Лукашова В.М. денежные средства в размере 62 221,41 рубль. Взыскать с Лукашовой К.М. в пользу Лукашова В.М. денежные средства в размере 62 221,41 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что собственниками квартиры № 40 дома №8 по ул. Холмской в Адлерском районе г. Сочи являются истцы Лукашов В.М. – ? доля, Ганжула О.А. ? доля и ответчики Лукашова К.Ф. – ? доля и Кердевар К.Ф. – ? доля.

В квартире без согласия истцов проживают Максимкина О.В. и Кердевар С.В., которые не зарегистрированы в квартире и проживают без согласия истцов. Истцами предложен вариант определения порядка пользования квартирой следующим образом: выделив Лукашовой К.Ф. и Кердевар К.Ф. жилую комнату №2 площадью 19 кв.м., отраженную в техническом паспорте жилого помещения; Лукашову В.М. жилую комнату №1, площадью 16 кв.м., Ганжула О.А. жилую комнату №3 и 3а, площадью 9,6 кв.м. Места общего пользования комнаты №№ 4,5,6,7 оставить в общем пользовании Лукашовой К.Ф., Кердевар К.Ф., Лукашова В.М. и Ганжула О.А.

Исковые требования о взыскании расходов по коммунальным услугам мотивированы тем, что с Лукашова В.М. и Кердевар (Лукашовой) К.Ф. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №92 взыскана солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 84 014 рублей 14 копеек, пени в размере 40 776 рублей 11 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 847 рублей 90 копеек за период с 01.03.2014 года по 30.04.2018 года. Итого по исполнительному производству истцом оплачено 133 084 рубля 21 копейка. Истцом понесены расходы, связанные с заменой индивидуальных приборов учета в размере 56 580,03 рубля. Указанные расходы должны быть распределены между всеми собственниками, которые были в период с 01.03.2014 года по 30.04.2018 года.

Кердевар К.Ф. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кердевара В.С., Лукашова К.Ф. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Лукашову В.М., Ганжула О.А., Лукашову К.В. о сохранении сложившегося порядка пользования имуществом находящемся в общей долевой собственности и выселении.

Просили суд: выселить Лукашова К.В. из квартиры № 40 дома №8 по ул. Холмской в Адлерском районе г. Сочи. Определить порядок пользования квартирой следующим образом: Кердевар К.Ф. и Кердевару В.С. выделить в пользование жилую комнату № 3, №3а площадью 9,6 кв.м.; Лукашовой К.Ф. жилую комнату №2 площадью 19 кв.м., Лукашову В.М. и Ганжула О.А. жилую комнату № 1, площадью 16 кв.м., места общего пользования комнаты №№ 4,5,6,7 оставить в общем пользовании. Исковые требования мотивированы тем, что в комнатах № 3 и №2 был сделан ремонт за счет средств КЕрдевар К.Ф. и Лукашовой К.Ф.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску ответчики по встречному иску Ганжула О.А., Лукашов В.М. и их представитель на исковых требованиях настаивали, встречный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Лукашова К.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, на встречных исковых настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Кердевар К.Ф. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кердевара В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, на встречных исковых настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Лукашовой К.Ф. и Кердевар К.Ф. адвокат Ткаченко Н.Н. возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик по встречному иску Лукашов К.Ф. встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Старший помощник прокурора Адлерского района г. Сочи Краснодарского края Савельева А.Д. дала заключение по делу, согласно которого полагала первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле и их представителей, заключение старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Краснодарского края Савельевой А.Д., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ч.1, 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением предложенного сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств дела установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст. 247 ГК РФ.

Квартира № 40 дома №8 по ул. Холмской в Адлерском районе г. Сочи принадлежит по праву общей долевой собственности Лукашовой К.Ф. – ? доля, Кердевар К.Ф. – ? доля, Лукашову В.М. ? доля и Ганжула О.А. – ? доля.

Согласно справке от 28.03.2024 года № 502, в квартире зарегистрировано 4 человека Лукашов В.М., Лукашов К.В., Лукашова К.Ф. и Кердевар (Лукашова) К.Ф., Ганжула О.А. Согласно свидетельства № 7303 о регистрации по месту жительства несовершеннолетний Кердевар В.С. 18.06.2023 года рождения зарегистрирован по квартире № 40 дома №8 по ул. Холмской в Адлерском районе г. Сочи.

Учитывая размер долей сособственников в квартире, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой согласно варианта, предложенного истцами по первоначальному иску, согласно которого предполагается выделить в пользование Лукашовой К.Ф. и Кердевар К.Ф., а также малолетнему Кердевар В.С. жилую комнату №2 площадью 19 кв.м., отраженную в техническом паспорте жилого помещения; Лукашову В.М., совместно с Лукашовым К.В. - жилую комнату №1, площадью 16 кв.м., Ганжула О.А. жилую комнату №3 и 3а, площадью 9,6 кв.м. Места общего пользования комнаты №№ 4,5,6,7 оставить в общем пользовании лиц, проживающий в квартире.

Рассматривая исковые требования о выселении Максимкиной О.В., суд исходит из следующего.

Как следует из акта проживания составленного председателем домового комитета дома № 8 по ул. Холмская, который относится к УК «Управление и услуги», в квартире № 40 дома №8 по ул. Холмской в Адлерском районе г. Сочи проживает Максимкина О.В.

Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу по общему правилу является основанием для прекращения права пользования указанным помещением членами семьи прежнего собственника, которые обязаны освободить его (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Если члены семьи прежнего собственника отказываются освободить жилое помещение в установленный новым собственником срок, они подлежат выселению по решению суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Учитывая, что ответчик Максимкина О.В. не является собственником спорного жилого помещения и ее место жительства по данной квартире не зарегистрировано, учитывая, что сособственники Лукашов В.М., Ганжула О.А. не давали согласия на ее проживание в квартире, она подлежит выселению.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о выселении Лукашова К.В., так как место его жительства зарегистрировано в спорной квартире, он был вселен и зарегистрирован в квартире будучи несовершеннолетним. Оснований для его выселения нет.

При рассмотрении варианта определении порядка пользования квартирой, предложенного во встречном исковом заявлении, суд учитывает, что данный вариант предлагает выделить в пользование Кердевар К.Ф., Кердевар В.С. жилую комнату № 3 и №3а, площадью 9,6 кв.м., Лукашову В.М. и Ганжула О.А. жилую комнату №1 площадью 16 кв.м., Лукашовой К.Ф. комнату № 2 площадью 19 кв.м.

При указанном варианте определения порядка пользования не учитывается, что Лукашов В.И. и Ганжула О.А. являются бывшими супругами.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, принимая во внимание качественные характеристики жилого помещения, учитывая, что между сособственниками не сложился порядок пользования этим жилым помещением и соглашение в добровольном порядке о нем не достигнуто, исковые требования Лукашова В.М. и Ганжула О.А. суд находит подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании расходов по коммунальным услугам суд полагает обоснованными, так как с Лукашова В.М. и Кердевар (Лукашовой) К.Ф. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №92 взыскана солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 84 014 рублей 14 копеек, пени в размере 40 776 рублей 11 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 847 рублей 90 копеек за период с 01.03.2014 года по 30.04.2018 года. Итого по исполнительному производству истцом оплачено 133 084 рубля 21 копейка. Истцом понесены расходы, связанные с заменой индивидуальных приборов учета в размере 56 580,03 рубля. Указанные расходы должны быть распределены между всеми собственниками, которые были в период с 01.03.2014 года по 30.04.2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьей 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками. Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГКРФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение между сторонами не заключалось, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определялся.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, связи с чем, истец имеет право взыскать с ответчиков в порядке регресса по 1/3 доли с каждого от оплаченных им коммунальных платежей и расходов по установке индивидуальных приборов учета, поскольку истец исполнил солидарную обязанность в полном объеме, а в силу статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукашова Вячеслава Михайловича, Ганжула Оксаны Алексеевны к Лукашовой Камилле Федоровне, Кердевар Кристине Федоровне, Максимкиной Ольге Владимировне, Кердевару Степану Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением, выселении и взыскании коммунальных платежей- удовлетворить.

Выселить Максимкину Ольгу Владимировну 10.05.1981 года рождения, Кердевара Степана Владимировича 12.03.1996 года рождения из квартиры № 40 дома №8 по ул. Холмской в Адлерском районе г. Сочи без предоставления иного жилого помещения.

Определить порядок пользования квартирой № 40 дома №8 по ул. Холмской в Адлерском районе г. Сочи, выделив Лукашовой Камилле Федоровне и Кердевар Кристине Федоровне жилую комнату №2 площадью 19 кв.м., отраженную в техническом паспорте жилого помещения; Лукашову Вячеславу Михайловичу жилую комнату №1, площадью 16 кв.м., Ганжула Оксане Алексеевне жилую комнату №3 и 3а, площадью 9,6 кв.м. Места общего пользования комнаты №№ 4,5,6,7 оставить в общем пользовании Лукашовой Камиллы Федоровны, Кердевар Кристины Федоровны, Лукашова Вячеслава Михайловича и Ганжула Оксаны Алексеевны.

Взыскать с Лукашовой Камиллы Федоровны в пользу Лукашова Вячеслава Михайловича денежные средства в размере 62 221,41 рубль.

Взыскать с Кердевар Кристины Федоровны в пользу Лукашова Вячеслава Михайловича денежные средства в размере 62 221,41 рубль.

Встречные исковые требования Лукашовой Камиллы Федоровны, Кердевар Кристины Федоровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кердевара Владимира Степановича к Лукашову Вячеславу Михайловичу, Лукашову Кириллу Вячеславовичу, Ганжула Оксане Алексеевне о сохранении сложившегося порядка пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15.04.2024.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-