Гапеева Анастасия Игоревна

Дело № 33-7282/2021

91RS0006-01-2020-003876-07

Судья Янин И.А.

Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 г., г. Симферополь,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Галимова А.И., Пономаренко А.В., при секретаре Даевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапеевой Анастасии Игоревны к Афонасенко Сергею Александровичу, Динченко Инне Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО20 о признании утратившими право пользования жилыми помещениями,

по апелляционной жалобе Афонасенко Сергея Александровича на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

в ноябре 2020 г. истица, как собственник квартиры, поданным иском с учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д. 89-91) просила признать Афонасенко С.А., Динченко И.А., малолетних ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> которые в квартире не проживают и не являются членами ее семьи.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены, ответчики признаны утратившими право пользования спорной квартирой.

В апелляционной жалобе Афонасенко С.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к не соответствию решения суда обстоятельствам дела по причине неправильного вывода о правоотношен...

...иях сторон в связи с неверным результатом оценки доказательств, ссылается на п. 6 договора дарения квартиры от 07.03.2017 г. о праве ответчиков пользоваться квартирой.

Письменными возражениями Гапеева А.И. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда Афонасенко С.А. и его представитель по устному заявлению Петренко П.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы полностью.

Участвующий в деле прокурор Военная З.Н. заключением считала решение суда законным и обоснованным.

Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела и объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из дела следует, что кв. <адрес> в силу Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» по распоряжению Тенистовского сельского совета № от 05.04.2004 г. принадлежала ФИО23 и ФИО24 в <данные изъяты> доле за каждой из них.

Согласно письменному сообщению Администрации Тенистовского сельского совета (л.д. 174) по данным домовой книги, заверенная органом копия которой значится в приложении, и которые приобщены к делу в качестве дополнительных доказательств(л.д. 175-183), Афонасенко Сергей Александрович выбыл из данной квартиры 12.05.2003 г., обратно прибыл в место жительства по адресу квартиры в 2006 г.

По данным заверенной копии похозяйственной книги за 2001-2005 годы, приобщена к делу в качестве дополнительного доказательства(л.д. 185), Афонасенко С.А. выбыл из квартиры в <адрес> 12.05.2003 г., место работы – <адрес> <данные изъяты> указанное подтверждается подписями ФИО25 и Афонасенко С.А.

По данным заверенной органом копии похозяйственной книги за 2006-2010 годы, приобщена к делу в качестве дополнительного доказательства(л.д. 184), Афонасенко С.А. значится прибывшим из <адрес> 04.07.2006 г., место работы – <адрес> <данные изъяты> указанное подтверждается подписями ФИО26 и Афонасенко С.А. Приведенное дает основание к выводу о том, что на дату приватизации Афонасенко Сергей Александрович не имел право на приватизацию доли квартиры, его согласие на приватизацию квартиры иными лицами, которые пользовались данной квартирой на условиях договора социального найма, не требовалось, в данной связи статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к его праву пользования неприменима.

07.03.2017 г. ФИО27 подарила Гапеевой Анастасии Игоревне, своей <данные изъяты> <данные изъяты> Афонасенко Сергея Александровича к тому времени <данные изъяты> <адрес> (л.д. 92), передаточным актом от 07.03. 2017 г. к договору дарения от 07.03.2017 г. подтверждается реальная передача квартиры, договор дарения зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 13.04.2017 г. под № 90 (л.д. 93), недействительным или расторгнутым не признан.

Из уведомления заведующего Бахчисарайским отделом Госкомрегистра Республики Крым ФИО28 от 24.12.2020 г. следует, что право собственности на квартиру зарегистрировано за Гапеевой Анастасией Игоревной (л.д. 72-73), что также подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 7).

Согласно уведомлениям отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Бахчисарайскому району по адресу квартиры зарегистрированы: Афонасенко Сергей Александрович – с 04.06.2006 г.(л.д. 58), Динченко Инна Александровна – с 24.12.2013 г.(л.д. 57), ФИО30 – с 11.11.2020 г. (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 умерла (л.д.10).

Пунктом 6 договора дарения от 07.03.2017 г. обозначено - в указанной квартире на дату подписания договора зарегистрированы даритель ФИО32 и её <данные изъяты> Афонасенко С.А. Одаряемая не возражает на их дальнейшей регистрации в квартире по указанному адресу. Иные, находящиеся под опекой или попечительством лица, в том числе несовершеннолетние, в данной квартире не зарегистрированы и не проживают (л.д. 92).

Динченко И.А. суду первой инстанции, Афонасенко С.А. суду первой и второй инстанции объясняли о том, что никто из них и их малолетних детей членами семьи собственника не является.

Афонасенко С.А. и ФИО33 также не проживают одной семьей и никогда не находились в зарегистрированном браке,

Малолетние ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является <данные изъяты> Динченко И.А. от предыдущих отношений, ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ г.р., - <данные изъяты> Афонасенко С.А. и Динченко И.А.

Динченко И.А. и Афонасенко С.А. добровольно в августе 2018 г. определили место жительства их малолетних детей с матерью, на время судебного разбирательства судами первой и апелляционной инстанции Динченко И.А. проживала <данные изъяты> по адресу – <адрес> подтверждается, кроме ее объяснений, также объяснениями Афонасенко С.А. о том, что с августа 2018 г. Динченко И.А. <данные изъяты> с этого времени он также не проживает по спорному адресу, однако ссылается на то, что <данные изъяты> препятствует в его проживании, выставил вещи.

Однако указанное не подтверждается ни одним любым доказательством, в судебном заседании Афонасенко С.А. заявлял о необращении по этому вопросу ни в один орган, ни к одному должностному либо публичному лицу.

Динченко И.А. решение суда в своих и интересах ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обжаловала, доводы Афонасенко С.А. в интересах ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ г.р., несостоятельны, так как ее место жительства и иные вопросы ее содержания Динченко И.А. и Афонасенко С.А. августом 2018 г. упорядочены и разрешены.

Согласно приведенным пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснений по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку в августе 2018 г. Афонасенко С.А. добровольно выбыл из квартиры, прекратив таким образом право пользования спорным жильем, доказательств в обоснование уважительности выбытия не представил, за все это и предыдущее время любых платежей в целях содержания жилья не осуществлял, соглашения с собственником жилья на заключил.

Иные его доводы о том, что снятие его с регистрации в 2003 г. и до 2006 г. с адреса спорной квартиры носили формальный характер, несостоятельны и являются не обоснованными ни одним доказательством, также как и доводы о его неинформированности о заключении договора дарения значения для разрешения спора не имеют.

Таким образом, ссылка заявителя на п. 6 договора дарения, в понимании которого на предоставленное ему п. 6 право пользования не распространяются нормы жилищного законодательства, в частности ч. 3 ст. 83 ЖЕ РФ, и иные нормы материального права о собственности и устранении собственником любых препятствий в его праве, являются ошибочными и неправильным субъективным пониманием его и его представителя Петренко П.Г.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Афонасенко Сергея Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено и подписано 11 октября 2021 г.