Гапизов Сулеймангаджи Холадаевич

Дело №2-38/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ходжиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Гапизову Сулеймангаджи Холадаевичу о возмещении суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с указанным иском к Гапизову С.Х., мотивируя следующим. 24 мая 2019 года между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18. 19 Закона об ОСАГО. 11 и 18 ноября 2019 года от потерпевших ФИО4, ФИО5, действующего в интересах ФИО6, в АО «АльфаСтрахование» поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7 и ФИО8 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 июня 2019 года. Вред жизни потерпевшим причинен ФИО9 при управлении источником повышенной опасности. Собственником транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия являлся Гапизов С.Х. При этом гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ввиду отсутствия договора обяза...

...тельного страхования, и в соответствии с пп «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО решением РСА 9 и 10 декабря 2019 года осуществлена компенсационная выплата потерпевшим в размере 475 руб. каждому. 4 августа 2020 года денежные средства в размере 475 000 руб. были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». В силу возникшего права регрессного требования, просит суд взыскать в пользу истца с ответчика Гапизова С.Х. сумму компенсационных выплат в размере 950 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12700 руб.

Представитель истца РСА, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гапизов С.Х., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. С исковыми требования не согласился, возражая против удовлетворения иска, просил применить к спорным правоотношения сроки исковой давности, поскольку считает, что право на защиту нарушенного права у истца возникло более трех лет назад.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования РСА подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений (далее – Закон об ОСАГО), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, в частности, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под компенсационными выплатами понимаются - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с вышеуказанным Законом.

На основании пп. «в» п. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков:…в) осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. (п. 2 ст. 937 Гражданского кодекса)

В соответствии с п. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего 23 июня 2019 года дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО9, управлявшим транспортным средством марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, потерпевшим ФИО7, ФИО8 были причинены телесные повреждения от которых они скончались на месте дорожно-транспортного происшествия. Собственником указанного транспортного средства являлся ответчик Гапизов С.Х. На основании решений РСА 9 и 10 декабря 2019 года АО «АльфаСтрахование» осуществлена компенсационная выплата потерпевшим ФИО4, ФИО5 в размере 475 руб. каждому, в рамках заключенного 24 мая 2019 года между РСА и АО «АльфаСтрахование» договора №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18. 19 Закона об ОСАГО.

В обоснование требований о взыскании с владельца транспортного средства Гапизова С.Х. сумм компенсационных выплат в порядке регресса, истцом в суд представлены письменные доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании.

Так, Уставом РСА подтверждается, что РСА является некоммерческой корпоративной организацией представляющей собой единой общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Предметом деятельности Союза является в том числе: … осуществление компенсационных выплат.

Из договора №3100-КВ от 24 мая 2019 года следует, что РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18. 19 Закона об ОСАГО.

Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по результатам заявлений о компенсационной выплате, предъявленных ФИО5, ФИО4, РСА принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. каждому потерпевшему.

Платежными поручениями от 9 декабря 2019 года №, 10 декабря 2019 года № подтверждается, что потерпевшей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выплачено 475 000 руб., потерпевшему ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ выплачено 475 000 руб.

Копиями материалов уголовного дела №, возбужденного постановлением следователя СО МО МВД РФ «Сарпинский» от 23 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, а именно, самим постановлением о возбуждении уголовного дела, свидетельствами о смерти ФИО10, ФИО8, свидетельствами о рождении ФИО4, ФИО8, заключением эксперта №-Э от 9 августа 2019 года, заключения судебно-медицинской экспертизы от 23 июня 2019 года №, заключением судебно-медицинской экспертизы от 23 июня 2019 года №, постановлением о признании ФИО6 потерпевшим от 24 июня 2018 года, подтверждаются обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, круг участников и виновность ответственного лица.

Согласно данным ОГИБДД МО МВД РФ «Малодербетовский», ответчик Гапизов С.Х. на момент дорожно-транспортного средства являлся собственником марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак М 209 ВР 05 RUS. Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 23 июня 2019 года отсутствуют.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался в адрес ответчика с письменной претензий от 9 ноября 2021 года №И-124150 с просьбой о добровольном возмещении сумм компенсационных выплат.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:…г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Исходя из смысла приведенных норм закона и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств по делу, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных истцом требований к ответчику Гапизову С.Х. о взыскании в пользу истца суммы компенсационных выплат в размере 950 000 руб., в силу возникшего права регрессного требования.

Между тем, ответчиком Гапизовым С.Х. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для защиты права по иску.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из того, что указанное ходатайство ответчика Гапизова С.Х. является обоснованным в части пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании суммы компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., уплаченной потерпевшей ФИО4 9 декабря 2019 года по платежному поручению от 9 декабря 2019 года № по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года. Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Согласно указанным нормам права и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил сумму компенсационной выплаты потерпевшей ФИО4 по платежному поручению от 9 декабря 2019 года № и последним днем для подачи искового заявления.

Согласно ст. 194 Гражданского кодекса РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3).

Поскольку положениями п. 3 ст. 194 Гражданского кодекса РФ установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в пункте 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок будет считаться соблюденным.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд принимая во внимание то обстоятельство, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд для взыскания суммы компенсационной выплаты в регрессном порядке, истек – 8 декабря 2022 года, считает, что обращаясь в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в порядке искового производства за пределами пропущенного трехлетнего срока исковой давности 9 декабря 2022 года, согласно оттиску на почтовом конверте, являющимся подтверждением приема регистрируемого почтового отправления согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

В связи с чем суд находит состоятельными доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности в этой части.

По данным основаниям суд считает необоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсационной выплаты, уплаченной по платежному поручению 10 декабря 2019 года № потерпевшему ФИО5, с которыми истец обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая данные обстоятельства суд считает исковое заявление РСА к Гапизову С.Х. о возмещении суммы компенсационной выплаты, в порядке регресса, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6350 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Гапизову Сулеймангаджи Холадаевичу о возмещении суммы компенсационной выплаты в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Гапизова Сулеймангаджи Холадаевича (паспорт гражданина РФ серии №, выданный Малодербетовским РОВД Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6350 руб.

В остальной части исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Гапизову Сулеймангаджи Холадаевичу о возмещении суммы компенсационной выплаты в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова

Копия верна: Судья Л.В. Дьяконова