Гапоник Лариса Николаевна

УИД № 57RS0013-01-2021-005398-18 Производство № 2-466/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при помощнике судьи Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Гапоник Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») обратилось в суд с иском к Гапоник Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.07.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гапоник Л.Н. был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 288 000 руб. сроком на 60 месяцев (до 24.07.2018) под 22% годовых.

Кредитный договор заключался путем подписания заявления-оферты на предоставление кредита и открытие текущего счета. Указанное заявление было акцептовано путем перечисления банком денежных средств, то есть банк свои обязанности исполнил надлежащим образом. В свою очередь ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполнял.

30.05.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования по кредитному договору в пользу ООО «Эксперт-Финанс», в свою очередь уступившему права требования взыскания задолженности к данному заемщику по договору уступки прав (требований) (номер обезличен) в пользу ООО «Лидер...

...».

В связи с изложенным ООО «Лидер» просило суд взыскать с Гапоник Л.Н. задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 24.07.2013 в размере 307 016,13 руб., из которой основной долг за период с 24.03.2014 по 24.07.2018 в размере 268 605,28 руб., проценты за период с 24.03.2014 по 24.11.2014 в размере 38 410,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6270,16 руб.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 08.12.2021 рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с поступившими возражениями ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На рассмотрение дела представитель истца ООО «Лидер» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ООО «Лидер» представил отзыв на возражения ответчика, в котором с учетом пропущенного срока исковой давности заявленные требования уточнил и просил взыскать с Гапоник Л.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 26 826,72 руб., из которых основной долг за период с 25.06.2018 по 24.07.2018 в размере 16 061,53 руб., проценты за период с 24.01.2019 по 10.01.2022 в размере 10 765,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1004,80 руб. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гапоник Л.Н. в судебное заседание, надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведении, просила рассмотреть дело в ее отсутствии и отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита 24.07.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Гапоник Л.Н. был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил последней кредит в размере 288 000 руб. сроком на 60 месяцев (до 24.07.2018) под 22% годовых.

По кредитному договору ответчик Гапоник Л.Н. обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7954,25 руб., за исключением последнего платежа в размере 8564,05 руб., включающими сумму долга и процентов, до 24 числа каждого календарного месяца (с учетом переноса выходных и праздничных дней).

Свои обязанности по выдаче кредита Банк исполнил надлежащим образом, что Гапоник Л.Н. не оспаривалось.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженности свои обязанности ответчик Гапоник Л.Н. надлежащим образом не исполняла, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Условиями договора предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60% в день от суммы обязательств.

В соответствии с договором банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту любому третьему лицу.

30.05.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования (номер обезличен), в соответствии с которым передано право требования на взыскание задолженности по вышеуказанному договору.

В свою очередь, ООО «Эксперт-Финанс» заключило с ООО «Лидер» договор уступки прав (требований) (номер обезличен) от 16.04.2018, по которому последнему переданы права требования взыскания задолженности с заемщика Гапоник Л.Н. по кредитному договору (номер обезличен) от 24.07.2013.

На момент уступки права сумма задолженности по кредитному договору составила 307 016,13 руб., в том числе по основному долгу – 268 605,28 руб., по процентам – 38 410,85 руб.

Согласно ст. ст. 382, 383, 388, п. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания ст. ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитора, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что договоры уступки прав (требований), заключенные между Банком ВТБ 24 (ПАО), ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Лидер», оспорены и признаны судом недействительными, суду не представлено.

Ответчик Гапоник Л.Н. в письменной форме была уведомлена о состоявшихся уступках права требования.

Не опровергая наличие задолженности по кредитному договору, ответчик Гапоник Л.Н. заявила ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности по названным требованиям.

С учетом указанных доводов ответчика сторона истца заявленные требования уточнила и с учетом пропущенного срока исковой давности просила взыскать с Гапоник Л.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 26 826,72 руб., из которой основной долг за период с 25.06.2018 по 24.07.2018 в размере 16 061,53 руб. и проценты за период с 24.01.2019 по 10.01.2022 в размере 10 765,19 руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями, суд исходит к следующему.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий о кредитовании, графика платежей, возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячно (не позднее 24 числа каждого месяца, с учетом переноса даты платежа исходя из выходных и праздничных дней) в размере плановой суммы, включающей в себя расчетную сумму основного долга по кредиту и процентов – 7954,25 руб., за исключением последнего платежа в размере 8564,05 руб., начиная с августа 2013 года по 24.07.2018.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением, согласно почтовому штампу на конверте, истец обратился в районный суд 23.11.2021. То есть в данном случае срок исковой давности по общему правилу истекал в отношении платежей, подлежавших уплате ранее 23.11.2018.

Вместе с тем, ООО «Лидер» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гапоник Л.Н. задолженности по настоящему кредитному договору, направленным в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла 05.06.2021, что усматривается из штампа на почтовом конверте.

29.06.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Орла был выдан судебный приказ о взыскании с Гапоник Л.Н. в пользу ООО «Лидер» задолженности по настоящему кредитному договору, который на основании поступивших возражений ответчика был отменен мировым судьей 19.07.2021.

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, учитывая, что обращение в районный суд с настоящими требованиями последовало не позднее шести месяцев после отмены судебного приказа, истекшим следует считать срок исковой давности по взысканию платежей за период ранее 05.06.2018, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности до дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности по платежам ранее 05.06.2018 исходя из представленного стороной истца расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически верным, соответствующим нормативно-правовому регулированию и условиям договора, к взысканию с Гапоник Л.Н. в пределах срока исковой давности подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 26 826,72 руб., в том числе основной долг – 16 061,53 руб. и проценты – 10 765,19 руб.

По изложенным основаниям суд находит доводы ответчика о том, что срок исковой давности пропущен по взысканию всех платежей по кредитному договору, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Ввиду этого, уточненные исковые требования ООО «Лидер» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера уточненных исковых требований в размере 1004,80 руб.

Ввиду уточнения заявленных требований в сторону их уменьшения истцу следует возвратить из соответствующего бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 5265,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Гапоник Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гапоник Ларисы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 24.07.2013 в сумме 26 826,72 руб., из которой основной долг – 16 061,53 руб., проценты – 10 765,19 руб.

Взыскать с Гапоник Ларисы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1004,80 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» излишне уплаченную в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 5265,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 5 марта 2022 г.

Судья В.С. Агибалов

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гапоник Л. Н. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гапоник Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что Дата ответчик обратилась в АО «Банк русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просила открыть счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев заявление клиента, банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от Дата, Условиях и Графике платежей, тем самым заключив кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк зачислил на счет сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: сумма кредита - 225 000 рублей, срок кредита - 1401 дней, процентная ставка 28% годовых, размер ежемесячного платежа до 2 числа каждого месяца - 8030 рублей.

В связи с тем, что Ответчик допускала пропуски платежей согласно Графика, банк потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере 169 880 рубл...

...ей 45 коп., направив в адрес ответчика заключительное требование и установив срок оплаты - не позднее Дата. Однако данная сумма не оплачена ответчиком в срок.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Гапоник Л.Н. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 169 381 рубль 61 коп., из которых 151 003 рубля 54 коп. - основной долг, 14 578 рублей 07 коп. - проценты, 3800 рублей - плата за пропуск платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4587 рублей 63 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Гапоник Л.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном возражении заявила о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что Дата ответчик обратилась в АО «Банк русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просила открыть счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев заявление клиента, банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от Дата, Условиях и Графике платежей, тем самым заключив кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк зачислил на счет сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: сумма кредита - 225 000 рублей, срок кредита - 1401 дней, процентная ставка 28% годовых, размер ежемесячного платежа до 2 числа каждого месяца - 8030 рублей.

В связи с тем, что Ответчик допускала пропуски платежей согласно Графика, банк потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере 169 880 рублей 45 коп., направив в адрес ответчика заключительное требование и установив срок оплаты - не позднее Дата.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что при заключении договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячных платежей в счет возврата долга и уплаты процентов.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, поскольку ответчик не погашала задолженность, Банк в адрес Ответчика направил Заключительный счет - выписку и установил срок оплаты - не позднее 02 июля 2014 года.

Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал 03 июля 2014 года.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 24 октября 2020 года, т.е. за пределами срока исковой давности. Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа датировано 27 февраля 2019 года, то есть тоже за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Гапоник Л. Н. о взыскании кредитной задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 03.12.2020.

Судья П.В. Постникова

Дело №2а-1575/2023

№57RS0026-01-2023-001284-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 г. г. Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Соколова Н.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к Гапоник Л. Н. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гапоник Л.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование требований Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области указало, что административный ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, <адрес>

24.09.2018 налогоплательщику по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление №117120296 от 07.09.2018, согласно которому необходимо было оплатить в срок до 03.12.2018: налог на имущество физических лиц за 2015-2017 в размере 353 рубля за объект налогообложения- квартира, расположенная по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Советская, <адрес>, кадастровый номер №

23.07.2019 налогоплательщику по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление №24091285 от 10.07.2019, согласно которому необходимо было оплатить в срок до 02.12.2019: налог на имущество физических лиц за 12 месяцев 2018 в размере 460 рублей за объект налогообложения- квартира, расположенная по адресу: Орловская область, Ор...

...ловский район, пгт. Знаменка, ул. Советская, <адрес>, кадастровый номер №.

26.09.2020 налогоплательщику по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление №5009566 от 03.08.2020, согласно которому необходимо было оплатить в срок до 01.12.2020: налог на имущество физических лиц за 12 месяцев 2019 в размере 506 рублей за объект налогообложения- квартира, расположенная по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Советская, <адрес>, кадастровый номер №

В добровольном порядке задолженность налогоплательщиком оплачена не была. В связи с чем, в соответствии со ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику налоговым органом 23.07.2019 по почте заказным письмом направлено требование об уплате налога №15657 по состоянию на 05.07.2019, по которому необходимо в срок до 01.11.2019 оплатить:

- налог на имущество физических лиц за 2015-2017 в размере 353 рубля;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 04.12.2018 по 04.07.2019 в размере 5 руб. 31 коп.

26.09.2020 по почте заказным письмом Гапоник Л.Н. направлено требование об уплате налога №25301 по состоянию на 26.06.2020, по которому необходимо в срок до 26.11.2020 оплатить:

- налог на имущество физических лиц за 2018 в размере 460 рублей;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 03.12.2019 по 25.06.2020 в размере 18 руб. 75 коп.;

26.09.2020 по почте заказным письмом Гапоник Л.Н. направлено требование об уплате налога №646051 по состоянию на 30.06.2020, по которому необходимо в срок до 30.11.2020 оплатить:

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 0 руб. 64 коп.

13.11.2021 по почте заказным письмом Гапоник Л.Н. направлено требование об уплате налога №23769 по состоянию на 27.10.2021, по которому необходимо в срок до 07.12.2021 оплатить:

- налог на имущество физических лиц за 2019 в размере 506 рублей;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 02.12.2020 по 26.10.2021 в размере 28 руб. 97 коп.

Поскольку на день подачи административного искового заявления административным ответчиком задолженность частично погашена, административный истец просит суд взыскать с Гапоник Л.Н. задолженность по налогам и пени в размере 47 рублей, 92 копейки из которых: пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 02.12.2020 по 26.10.2021 в размере 28 руб. 97 коп.; пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 03.12.2019 по 25.06.2020 в размере 18 руб. 68 коп.; пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 26.06.2020 по 29.06.2020 в размере 0 руб. 27 коп.

Ранее административным истцом подавалось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи от 24 января 2023 года судебный приказ № 2а-2464/2019 от 29 ноября 2022 года о взыскании с Гапоник Л.Н. задолженности по налогам и пени отменен, в связи с чем, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

На основании определения суда от 19.05.2023 г. административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, исследовав доказательства в письменной форме, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Также на основании п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (ч. 1 ст. 363 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Частями 1 и 2 ст. 408 НК РФ определено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налогоплательщику по почте заказным письмом направлены налоговые уведомления №117120296 от 07.09.2018, со сроком исполнения до 03.12.2018; №24091285 от 10.07.2019, со сроком исполнения до 02.12.2019; №5009566 от 03.08.2020, со сроком исполнения до 01.12.2020;

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательства по уплате налога, ему была начислена пеня.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику были направлены:

требование об уплате налога №15657 по состоянию на 05.07.2019 по которому необходимо в срок до 01.11.2019 оплатить:

- налог на имущество физических лиц за 2015-2017 в размере 353 рубля;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 04.12.2018 по 04.07.2019 в размере 5 руб. 31 коп.;

требование №25301 по состоянию на 26.06.2020, по которому необходимо в срок до 26.11.2020 оплатить:

- налог на имущество физических лиц за 2018 в размере 460 рублей;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 03.12.2019 по 25.06.2020 в размере 18 руб. 75 коп.;

требование №646051 по состоянию на 30.06.2020, по которому необходимо в срок до 30.11.2020 оплатить:

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 0 руб. 64 коп.;

требование №23769 по состоянию на 27.10.2021, по которому необходимо в срок до 07.12.2021 оплатить:

- налог на имущество физических лиц за 2019 в размере 506 рублей;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 02.12.2020 по 26.10.2021 в размере 28 руб. 97 коп.

Указанное требование в полном объеме не исполнены, в связи с чем, УФНС подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Гапоник Л.Н. задолженности по недоимкам и пени.

24 января 2023 мировым судьей судебного участка №1 Орловского района Орловской области был отменен судебный приказ от 29 ноября 2022 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 руб.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Настоящее административное исковое заявление подано УФНС 17 мая 2023 то есть истцом соблюден установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ срок подачи в суд административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Из п. 1 ст. 72 НК РФ следует, что пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых, вследствие чего следует судьбе задолженности по уплате налога и не может взыскиваться в отрыве от нее.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Приведенные суммы налога и пени обоснованы представленными документами, математически верны и более того, административным ответчиком не оспорены.

Возражения ответчика во внимание не принимаются, поскольку они не имеют никакой смысловой нагрузки, кроме формального несогласия Нехорошева А.В. с иском.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, учитывая, что административный истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 114 КАС РФ и по правилам ч. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к Гапоник Л. Н. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Гапоник Л. Н., Дата года рождения, уроженки д. Ново-Федотово, зарегистрированной по адресу6 Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Ленина, д. <адрес> в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области задолженность по налогам и пени в размере в размере 47 руб. 92 коп., из которых пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 02.12.2020 по 26.10.2021 в размере 28 руб. 97 коп.; пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 03.12.2019 по 25.06.2020 в размере 18 руб. 68 коп.; пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 26.06.2020 по 29.06.2020 в размере 0 руб. 27 коп.

Взыскать с Гапоник Л. Н. в доход бюджета муниципального образования «город Орел» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.М. Соколова