Гапонов Юрий Петрович

УИД № 23RS0036-01-2024-012360-46

Дело № 2а-4321/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 19 ноября 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Гапонову Ю.П. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту - ИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к Гапонову Ю.П. о взыскании задолженности по налогам и сборам.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Гапонов Ю.П. состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, налогоплательщик в ДД.ММ.ГГГГ годах имел в собственности транспортное средство Форд Рейнджер г/н №, однако уплату транспортного налога и страховых взносов на обязательное медицинское страхование за указанный период не производил. Требования налогового органа по уплате транспортного налога и пени не исполняет.

Неисполнение требований об уплате налога явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке ст. 48 НК РФ. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № 2а-587/2024 о взыскании с Гапонова Ю.П. задолженности, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с тем, что нал...

...огоплательщик подал возражения относительно исполнения судебного приказа и Инспекции разъяснено право на обращение в суд с административным иском в порядке, установленном гл. 32 КАС РФ.

В связи с чем, в целях восстановления нарушенного права, административный истец просит взыскать с Гапонова Ю.П. задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в размере 3 408,79 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2021 г. в размере 4 488 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2022 г. в размере 4 488 рублей, по пене в размере 7 295,38 рублей, а всего на общую сумму 19 680,17 рублей.

Представитель административного истца - Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Гапонов Ю.П. в судебное заседание также не явился, извещался судебной повесткой с уведомлением. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 80108102473749, извещение не вручено и возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает административного ответчика надлежаще извещенным о дате рассмотрении дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена п. 1 ст. 3 Налогового кодекса (далее НК РФ).

На основании п. 1 ст. 45 НК налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 Налогового кодекса РФ и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (ст. 69, ст. 70 НК РФ).

Статьей 409 НК РФ установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 НК РФ). Согласно п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, Гапонов Ю.П. состоит на учете в ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ. Снят с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, поступивших из УГИБДД ГУМВД по <адрес>, у налогоплательщика в собственности в указанный период имелось транспортное средство Форд Рейнджер г/н №.

Налоговый орган в рамках компетенции, предоставленной ст. 52 НК РФ, исчислил сумму имущественных налогов и направил в адрес налогоплательщика сводные налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов налогоплательщиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени.

Так согласно расчету пени, для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.: 7 560 руб. 28 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) - 264 руб. 90 коп. (остаток непогашенной задолженность по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 7 295 руб. 38 коп.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности в размере 15376,45 руб. Срок уплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования Инспекции оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Не исполнение вышеуказанных требований явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа Мировому судье судебного участка № <адрес>, в порядке статьи 48 НК РФ.

Мировым судьей по заявлению Инспекции ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № 2а-587/2024 о взыскании задолженности с налогоплательщика.

Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что налогоплательщик подал возражение относительно исполнения судебного приказа.

Налоговым органом соблюдена процедура принудительного взыскания недоимки, требование налогоплательщику направлено с соблюдением установленного законом порядка, в срок, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации.

Расчет взыскиваемой суммы недоимки является математически верным, основан на сведениях, представленных государственными органами и налогоплательщиком, расчеты налоговой Инспекции не опровергнуты.

Стороной административного ответчика требования истца не оспорены, возражения по существу административного иска и доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате налога за спорный период, в суд не поступили. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Поскольку по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма недоимки не превысила 10000 рублей и ответчиком не оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на обращение в суд в течение года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате.

Процессуальные сроки обращения в суд, налоговым органом как в порядке приказного, так и в порядке административного производства, с целью защиты нарушенного права в порядке ст. 48 НК РФ, соблюдены.

Между тем, задолженность за указанный период времени в установленный законом срок ответчиком оплачены не были. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

В связи с неисполнением требований у Инспекции возникли основания для взыскания задолженности в судебном порядке, в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ.

Учитывая, что административный ответчик не исполнил требования налогового органа об уплате начисленного налога и пени в добровольном порядке, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Гапонову Ю.П. о взыскании задолженности по налогам и сборам, - удовлетворить.

Взыскать с Гапонова Ю.П., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> сумму задолженности по налоговым обязательствам: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 408,79 рублей, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 488 рублей, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 488 рублей, по пене в размере 7 295,38 рублей, а всего на общую сумму 19 680,17 рублей.

Взыскать с Гапонова Ю.П. в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 23 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В.,

подсудимого Гапонова Юрия Петровича,

защитника Бороева Ж.Ю.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-980/2017 в отношении Гапонова Юрия Петровича, .... не судимого,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гапонов Ю.П. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

17 октября 2017 года около 13 часов подсудимый Гапонов Ю.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес обезличен> г. Иркутске, когда заметил на земле лежащий полимерный пакетик, в котором находилось вещество темного цвета. Гапонов Ю.П. поднял его и осмотрев понял, что в полимерном пакетике находится наркотическое средство. В этот момент у Гапонова Ю.П. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта. С целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта Гапонов Ю.В. положил найденный им полимерный пакетик, в котором находилось вещество, содержащее наркотическое средство – ([1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201) производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола в значител...

...ьном размере, весом 0,1588 грамм, в правый карман брюк, после чего незаконно хранил данное наркотическое средство при себе до 14 часов 10 минут 17 октября 2017 года, когда данное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра в ОП № 1 МУ МВД РФ «Иркутское», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 102 «а».

Подсудимый Гапонов Ю.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого Гапонова Ю.П., предусмотренное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Гапонов Ю.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гапонов Ю.П. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гапонова Ю.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый Гапонова Ю.П. на учете у врача- психиатра никогда не состоял и не состоит, каких-либо сомнений по поводу его психической полноценности у сторон и суда не возникло, в судебном заседании он вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимого в их совокупности, суд признает Гапонова Ю.П. вменяемым и он должен понести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Гапонову Ю.П. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого Гапонова Ю.П., который не судим, характеризуется по месту жительства правоохранительными органами удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, а также конкретных обстоятельств дела – изъятия наркотического средства, суд считает справедливым назначить наказание Гапонову Ю.П. в виде штрафа, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых Гапонов Ю.П. на своем иждивении никого не имеет, в связи с чем, данное наказание отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о назначении наказания не в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гапонова Юрия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Иркутское» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 8 декабря 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Ванюшенко А.В.,

подсудимого Гапонова Юрия Петровича,

защитника Демидова А.Б., представившего удостоверение № 1209 ордер № 1559,

при секретаре Любарской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела <Номер обезличен>, производственный номер <Номер обезличен> в отношении

Гапонова Юрия Петровича, .... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гапонов Ю.П. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Гапонов Ю.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес обезличен>, после того, как 12 мая 2021 года в утреннее время похитил сотовый телефон у Ш.Б.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета №****4271 ПАО «Сбербанк», открытого на имя Ш.Б.А. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен> посредствам банковских переводов, используя услугу «мобильный банк», путем отправления смс-сообщений с текстом о переводе денежных средств на номер банковской карты №****6154, открытого на имя другого лица, не осведомленного о преступных намер...

...ениях Гапонова Ю.П. 12 мая 2021 года: около12 ч 22 мин. в сумме ....; около 15 ч 5 мин. в сумме ...., всего в сумме ...., похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Гапонов Ю.П. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч.4 ст.47, ч.4 ст.46 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтомупризнанные судом допустимыми доказательствами.

Согласно показаний Гапонова Ю.П., 12 мая 2021 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ранее похищенном сотовом телефоне обнаружил уведомления с номера 900, проверил баланс банковской карты, решил похитить деньги с банковского счета. Около <адрес обезличен> он встретил ранее знакомого Р., попросил перевести деньги на его банковскую карту, тот согласился, перевел ...., а затем .... на свою банковскую карту. После чего они прошли в супермаркет «Вулкан» по адресу: <адрес обезличен>, где Р. снял деньги в сумме ...., передал ему. Похищенные денежные средства он истратил на алкоголь (т. 1 л.д. 23-26, 215-217).

В судебном заседании Гапонов Ю.П. подтвердил правильность ранее данных показаний и пояснил, что раскаивается в содеянном, возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес извинения.

Подсудимый Гапонов Ю.П. также подтвердил, что добровольно показал об обстоятельствах, месте совершения преступления при проверке показаний на месте (т. 1 л.д.32-37).

Виновность подсудимого Гапонова Ю.П., помимо его собственных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший Ш.Б.А. показал суду, что 12 мая 2021 года у него был похищен сотовый телефон, где была подключена услуга «мобильный банк» к банковской карте Сбербанка, открытой в филиале в мкр. <адрес обезличен> Затем он обнаружил, что со счета карты на счет неизвестного ему лица были переведены .....

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей К.Ю.С. (т. 1 л.д. 14-16), Р.Е.В. (т. 1 л.д. 46-48).

Согласно показаний свидетеля К.Ю.С., в мае 2012 года он с Гапоновым распивал спиртные напитки и около <адрес обезличен> они встретили Р.. Гапонов попросил Р. посмотреть в телефоне, имеются ли на его балансе деньги, и если имеются, то перевести их на его кару, чтобы снять и передать Гапонову. После они направились в супермаркет «Вулкан» по адресу: <адрес обезличен> где Гапонов и Р. зашли в помещение. При выходе из супермаркета Гапонов сказал, что они сняли .... и купил спиртное. Р. ушел.

Из показаний свидетеля Р.Е.В. следует, что <Дата обезличена> около12 ч он возвращался домой, проходя мимо <адрес обезличен> по б. Рябикова <адрес обезличен> встретил Гапонова и К. Гапонов спросил, имеется ли у него банковская карта, на которую можно перевести деньги. В руках у Гапонова был сотовый телефон «....», с которого он перевел на его карту денежные средства в сумме ...., после чего они прошли в супермаркет «Вулкан», где находился банкомат ПАО «Сбербанк», он снял .... и передал Гапонову.

Виновность подсудимого Гапонова Ю.П. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

В своем заявлении Ш.Б.А. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших с его банковской карты деньги в сумме .... (т. 1 л.д.4).

У потерпевшего Ш.Б.А. была изъята распечатка ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д.12-13), при осмотре получено подтверждение совершения Гапоновым Ю.П. хищения денежных средств Ш.Б.А. (т.1 л.д. 83-91).

В ходе выемки у свидетеля Р.Е.В. была изъята карта №****6154 ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д.52-54), затем осмотрена (т.1 л.д. 55-57).

В ходе предварительного следствия осмотрена выписка по счету №****4251 ПАО «Сбербанк России» Ш.Б.А., результаты подтверждают показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах хищения денежных средств, установлено место открытия счета (т. 1 л.д.69-70).

Приведенные выше, тщательно исследованные и оцененные судом доказательства, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждаются объективными доказательствами, бесспорно изобличают подсудимого в совершении данного преступления.

Суд исключает самооговор подсудимого Гапонова Ю.П., поскольку он обладал преступной осведомленностью об инкриминируемом преступлении, которую не мог получить от сотрудников правоохранительных органов, свои показания подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе предварительного следствия давал последовательные и подробные показания, которые подтвердил в судебном заседании.

Суд, оценивая каждое представленное сторонами доказательство, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в содеянном.

Суд считает вину подсудимого Гапонова Ю.П. в содеянном установленной и доказанной, его действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества тайным способом, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии этого имущества с банковского счета в отсутствие собственника или других лиц, которые могли бы осознавать противоправный характер его действий, распоряжение им в свою пользу, с причинением ущерба собственнику имущества.

Квалифицирующий признак преступления – с банковского счета - верно инкриминирован подсудимому, поскольку хищение денежных средств произведено с банковского счета.

Гапонов Ю.П. обвинялся в совершении других преступлений, уголовное преследование за которые прекращено в суде, о чем вынесены отдельные постановления.

Психическое состояние здоровья подсудимого Гапонова Ю.П. не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от 28 сентября 2021 года (т. 2 л.д.26-33), у Гапонов Ю.П. ....

Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик, и с учетом адекватного поведения подсудимого Гапонова Ю.П. в судебном заседании признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Гапонову Ю.П., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ей извинений, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Несмотря на наличие сведений об употреблении подсудимым алкоголя до совершения преступления, принимая во внимание положения ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не подтверждено объективными данными.

С учетом данных о личности подсудимого Гапонова Ю.П., который не судим, работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих его, суд считает, что цели наказания - исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Гапонова Ю.П. от общества и считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограниченпия свободы.

С учетом изложенных сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Гапонову Ю.П. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или принудительных работ.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Гапонов Ю.П. проживает с К.С.В. и малолетним сыном Ярославом, имеет все условия для нормальной жизни.

С учетом фактических обстоятельств совершенного против собственности, из корыстных побуждений и ради личной наживы преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает: распечатку ПАО «Сбербанк» следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гапонова Юрия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Гапонову Ю.П. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение одного года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Гапонова Ю.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться ежемесячно для регистрации в установленные инспекцией дни, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения Гапонову Ю.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: распечатку ПАО «Сбербанк» оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий