Гапошкин Никита Анатольевич

Дело №2-375/2024 (№ 2-5938/2023)

УИД 76RS0013-02-2023-005416-45

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 28 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Гапошкиной Марины Борисовны к Филиппову Артему Сергеевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Гапошкина Марина Борисовна обратилась в суд с иском к Филиппову Артему Сергеевичу о взыскании материального ущерба в размере 163 500,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 4 000,00 руб., расходов по оплате составления экспертного заключения в размере 8 000,00 руб., сумму в размере 4 470,00 руб. в счет возмещения расходов на государственную пошлину, расходов по ксерокопированию искового заявления с приложениями в размере 7 350,00 руб., почтовых расходов по отправке копий искового заявления с приложениями в адрес участников в размере 1 750,00 руб.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Гапошкиной М.Б. автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Гапошкина Н.А., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Урвачевой А.Д., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Костина А.Б., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Иванова И.С. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял Филиппов А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Филиппов А.С. Гражданская ответственность виновника ДТП вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не была заст...

...рахована ни одной страховой организацией. Гражданская ответственность Гапошкиной М.Б., Урвачевой А.Д. вследствие причинения вреда жизни, здоровью имуществу других лиц застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Гражданская ответственность Костина А.Б. - в САО «ВСК». Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП истец обратилась к независимому эксперту-технику ФИО12 согласно экспертному заключению № от 29 сентября 2023 г. независимой технической экспертизы автомобиля истца стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяем комплектующих изделий на дату ДТП составляет 164 000,00 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 500,00 руб. Таким образом, размер причиненного материального ущерба составляет: 163 500 руб. (164 000,00 – 500,00).

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 29, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Гапошкина М.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Третье лицо Гапошкин Н.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Филиппов А.С. извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представлено.

Третье лицо Урвачева А.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представлено.

Третье лицо Костин А.Б. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представлено.

Третье лицо Иванов И.С. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представлено.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил письменные пояснения.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представлено.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Гапошкиной М.Б. автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Гапошкина Н.А., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Урвачевой А.Д., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Костина А.Б., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова И.С. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял Филиппов А.С.

Сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Филиппов А.С.

Постановлением ст. инспектора группы по ИДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 30.07.2023г. Филиппов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Гапошкиной М.Б. автомобиль был поврежден.

Гражданская ответственность Гапошкиной М.Б. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией – АО «Тинькофф Страхование» (полис №).

Гражданская ответственность Урвачевой А.Д. вследствие причинения в жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис №).

Гражданская ответственность Костина А.Б. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована в САО «ВСК» (полис №).

Гражданская ответственность Филиппова А.С. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля на момент ДТП не была застрахована ни одной страховой организацией.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец обратился к независимому эксперту-технику ФИО12

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО12 было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для решения вопроса о выплате материального ущерба, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяем комплектующих изделий на дату ДТП составляет 164 000,00 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 500,00 рублей.

Оснований не доверять представленным экспертным заключениям не имеется, они составлены лицом, имеющим специальные познания в области оценки, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный знак №), выводы заключения подробно мотивированы. В связи с указанными обстоятельствами данные заключения эксперта суд признает допустимыми доказательствами.

Доказательства наличия ущерба в меньшем размере, чем указано в представленном экспертном заключении, ответчиком не представлены. Размер ущерба ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку устранить полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения возможно только при использовании новых материалов, истцу подлежит возмещение ущерба без учета износа, но за вычетом утилизационной стоимости в размере 163 500 руб. (164 000,00 – 500,00).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 данного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления с приложениями в размере 1750 руб.; расходы по копированию в размере 7350,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4470,00 руб.; расходы по проведению независимой автоэкспертизы в размере 8 000 руб. Как видно из дела, указанные расходы истцом фактически понесены, документально подтверждены, были связаны с реализацией права лица на обращение в суд, в связи с чем подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Для защиты своих интересов Гапошкина М.Б. обратилась к ИП Соловьеву В.В. и заключила с ним договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 4 000 руб., оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 93).

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов, составление искового заявления), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в полном объеме в размере 4000 руб.

Таким образом, с Филиппова А.С. в пользу Гапошкиной М.Б. подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 570 руб. (1750 + 7350+ 4470 + +8000+4000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гапошкиной Марины Борисовны удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Артема Сергеевича (паспорт №) в пользу Гапошкиной Марины Борисовны (паспорт №):

- материальный ущерб – 163 500 руб.,

- судебные расходы – 25 570 руб.,

а всего 189 070 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов