Гаппарова Умгайват Адильсултанович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего Рудковской О.А.

при секретаре Ахмедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гаппарову М.Г., Гаппаровой У.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО7 о расторжении договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Гаппарову М.Г., Гаппаровой У.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО7 о расторжении договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

«В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ПАО «Сбербанк России») и ФИО6, Гаппаровой У.А., истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 980 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств созаемщиками стороны установили неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа (п. 2.7 Кредитного договора). Ответчики ненадлежащим образом выполняли свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска. Невнесение ответчиками платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолжен понесло для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для Банка существенным. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требования, которыми уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору и потребовал расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиками не исполнены, что подтверждается расчетом цены иска. На ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету, задолженность по кредитному договору, с учетом примененной истцом неустойки, составляет 844 071 руб. 46 коп., в том числе: 833 533,51 руб. - сумма задолженности по возврату кредита, 9 649,57 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 888,38 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Заключая кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры (п. 5.2.2. Кредитного договора). Факт возникновения залога квартиры подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об обременении ипотекой в силу зак...

...она. В соответствии с указанными документами заложенная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Гаппарову М.Г. (доля в праве 3/6), Гаппаровой У.А. (доля в праве 1/6), ФИО3 (доля в праве 1/6), ФИО7 (доля в праве 1/6). Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости этого имущества. Начиная с августа 2014 г., ответчики вносили ежемесячные платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения, а после августа 2018 г. перестали производить платежи по договору совсем. То есть, сроки внесения платежей были нарушены ответчиками более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства. Образовавшийся в результате подобных нарушений размер задолженности по досрочному возврату кредита, на данный момент равен 844 071,46 рублей, что составляет 29,1 % от стоимости квартиры (2 900 000 рублей). Таким образом, на момент подачи иска в суд сумма просроченной задолженности ответчиков значительно больше, чем 5 % от стоимости квартиры, а период непрерывного ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита равен 7 месяцам. Согласно прилагаемому Отчету №-АК от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 900 000 рублей, исходя из чего её начальная продажная цена составляет 2 320 000 рублей (2 900 000 х 80%). Истец просит взыскать солидарно с Гаппарова М.Г., Гаппаровой У.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 071 руб. 46 коп., в том числе: 833 533,51 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 9 649,57 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 888,38 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов; расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги. Установить начальную продажную цену на квартиру в размере 2 320 000 рублей. Также просит взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 29 640,71 рублей и денежные средства в размере 1 600 руб. - стоимость произведенной оценки имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО11, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики Гаппаров М.Г., Гаппарова У.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ПАО «Сбербанк России») и ФИО6, Гаппаровой У.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 980 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения объекта недвижимости, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Банк исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств по вышеназванному кредитному договору в размере 1 980 000 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету Гаппарова М.Г., на который Банк перечислил денежные средства.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график возврата, начиная с августа 2014 г., а после августа 2018 г. перестали производить какие-либо платежи по договору.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

С учетом указанных фактов, банком ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчиков требования, которыми уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и потребовал расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности Ответчиками не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету, задолженность по кредитному договору, с учетом примененной истцом неустойки, составляет 844 071 руб. 46 коп., в том числе: 833 533,51 руб. - сумма задолженности по возврату кредита, 9 649,57 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 888,38 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 844 071 рубль 46 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 844 071 рубль 46 копеек.

В силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Заключая Кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом объекта недвижимости, возникающим в силу закона. В силу данного положения закона, поскольку предоставленный Ответчикам кредит был фактически использован на приобретение Квартиры, она поступила в залог обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору. Факт возникновения залога квартиры подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 72-НК 383912, 383913, 383914, 383915, а также договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об обременении ипотекой в силу закона. Залог недвижимости обеспечивает исполнение Заемщиками обязательств по Кредитному договору в полном объеме, какой Заемщики имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Соответственно, поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество, получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору из стоимости этого имущества (ст. 348 ГК РФ).

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в настоящем случае отсутствуют. Ответчиками не исполняются обязательства перед Банком уже на протяжении более чем 6 месяцев. Сумма просроченной задолженности Ответчика в соответствии с Графиком платежей на момент подачи настоящего иска составляет 844071 рубль 46 копеек, что значительно больше, чем 5 % от вышеуказанной стоимости недвижимости.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу требований ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно прилагаемому Отчету №-АК от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 900 000 рублей.

Основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчиков выплатить истцу задолженность по кредитному договору, проценты, судом установлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, на основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ начальную продажную цену имущества, которая при наличии отчета о его оценке признается равной 80 % его рыночной стоимости.

Соответственно подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Гаппарову М.Г., Гаппаровой У.А., ФИО3, ФИО7 для удовлетворения денежных требований в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2 320 000 рублей.

По общему правилу (ст.450 Гражданского кодекса РФ) расторжение договора допускается в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиками условий кредитного договора и наличии у них непогашенной задолженности перед истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 29 640,71 рублей, стоимость произведенной оценки имущества в размере 1600 рублей.

Учитывая то, что требование ПАО «Сбербанк России» удовлетворены полностью, то расходы по оплате государственной пошлины, оценки имущества в размере 1600 рублей также подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы за имущественные и неимущественные требования в размере 29 640 рублей 71 копейки и стоимость произведенной оценки имущества в размере 1600 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гаппарову М.Г., Гаппаровой У.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО7 о расторжении договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6, Гаппаровой У.А..

Взыскать солидарно с Гаппарова М.Г., Гаппаровой У.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 071 руб. 46 коп., в том числе: 833 533,51 руб. - сумма задолженности по возврату кредита, 9 649,57 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 888,38 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Гаппарову М.Г., Гаппаровой У.А., ФИО3, ФИО7.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества на квартиру в размере 2 320 000 (два миллиона триста двадцать тысяч) рублей при реализации имущества с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 071 руб. 46 коп.; о возмещении судебных расходов по настоящему делу в размере 31 240 рублей 71 копейки.

Взыскать в равных долях с Гаппарова М.Г., Гаппаровой У.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в размере 29 640,71 рублей, по 14 820 рублей 35 копеек с каждого и судебных расходов, связанных с уплатой стоимости произведенной оценки имущества, денежные средства в размере 1600 рублей, по 800 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Рудковская

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего Рудковской О.А.

при секретаре Ахмедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гаппарову М.Г., Гаппаровой У.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО7 о расторжении договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гаппарову М.Г., Гаппаровой У.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО7 о расторжении договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6, Гаппаровой У.А..

Взыскать солидарно с Гаппарова М.Г., Гаппаровой У.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 071 руб. 46 коп., в том числе: 833 533,51 руб. - сумма задолженности по возврату кредита, 9 649,57 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 888,38 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Гаппарову М.Г., Гаппаровой У.А., ФИО3, ФИО7.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества на квартиру в размере 2 320 000 (два миллиона триста двадцать тысяч) рублей при реализации имущества с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 071 руб. 46 коп.; о возмещении судебных расходов по настоящему делу в размере 31 240 рублей 71 копейки.

Взыскать в равных долях с Гаппарова М.Г., Гаппаровой У.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в размере 29 640,71 рублей, по 14 820 рублей 35 копеек с каждого и судебных расходов, связанных с уплатой стоимости произведенной оценки имущества, денежные средства в размере 1600 рублей, по 800 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья: О.А. Рудковская