Гаппоров Фарход Умарджонович

Дело № 2-106/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вязьма 9 марта 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гаппорову Ф. У. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Гаппорова Ф.У. в свою пользу в порядке суброгации 75 086 руб. 54 коп., государственную пошлину в размере 2 452 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гаппоров Ф.У. в судебное заседание не явился, уведомлялся по последнему известному месту жительства и по месту регистрации.

По запросу суда из ФКУ «ГИАЦ МВД России» поступила информация о том, что Гаппоров Ф.У. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судья полагает, что исковое заявление неподсудно Вяземскому районному суду Смоленской области ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту житель...

...ства ответчика.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 6, 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в отношении граждан Российской Федерации предусмотрена регистрация по месту жительства.

Местом жительства гражданина согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристическая база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Вышеуказанными Правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Согласно ответу на запрос из ФКУ «ГИАЦ МВД России» Гаппоров Ф. У., дд.мм.гггг. года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 75).

Соответственно, в настоящее время регистрации в гор. Вязьме и в Вяземском районе Смоленской области Гаппоров Ф.У. не имеет.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гаппорову Ф.У. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика, а именно в Михайловский районный суд Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-106/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Гаппорову Ф. У. о возмещении ущерба в порядке суброгации передать по подсудности в Михайловский районный суд Рязанской области, расположенный по адресу: 391710, Рязанская область, г. Михайлов, ул. Рязанская, д. 18 А, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Е.В. Титова

дело 2-587/2023

УИД 67RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-587/2022 по иску Страхового Публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к Гаппорову Фарходу Умарджоновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Гаппорову Фарходу Умарджоновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, и <данные изъяты>, принадлежащего Гаппорову Ф.У. и под управлением Абдуракарова Фурката Абдурашидовича, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Абдуракарова Фурката Абдурашидовича. Автомобиль, <данные изъяты> принадлежащий ФИО4, на момент произошедшего был застрахован истцом - СПАО «Ингосстрах», по полису КАСКО. СПАО «Ингосстрах»», по договору была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 75086 руб. 54 коп., составляющий стоимость восстановительного ремонта. К истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, перешло право требования с ответчика возмещения ущерба, поскольку гражданская ответственности виновника не была застрахована. Добровольно возместить ущерб ответч...

...ик отказывается.

Просит суд: взыскать с ответчика, сумму оплаченного истцом страхового возмещения в порядке суброгации в размере 75086 руб. 54 коп, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2452 рублей 60 копеек..

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В судебное заседание представитель истца не явился, но в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с неявкой представителя истца, суд, основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гаппоров Ф.У., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи, с чем суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), то есть в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права (пункт 2). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (абзац 1). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь – гражданин или юридическое лицо имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, и <данные изъяты> принадлежащего Гаппорову Ф.У. и под управлением Абдуракарова Фурката Абдурашидовича, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Абдуракарова Фурката Абдурашидовича. Автомобиль, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, на момент произошедшего был застрахован истцом - СПАО «Ингосстрах», по полису КАСКО. СПАО «Ингосстрах»», по договору была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 75086 руб. 54 коп., составляющий стоимость восстановительного ремонта.

Вышеизложенное подтверждается материалами гражданского дела, в частности документами платежного дела, полисом страхования, актами осмотра автомобиля (с заключением, заказом-нарядом и счетом на оплату) (л.д. 2-28).

В соответствии с документами ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине водителя Абдуракарова Фурката Абдурашидовича, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Гаппорову Ф.У., что подтверждается справкой о ДТП, объяснениями участников, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Абдуракаров Фуркат Абдурашидович, управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий Гаппорову Ф.У., на который отсутствует полис ОСАГО, то есть, не застрахованным в установленном порядке.

Изложенные обстоятельства стороной не оспорены.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда, составляет, по мнению стороны истца, 75086 руб. 54 коп., что подтверждается, в частности, сметами на ремонт и приемо-сдаточными актами, платежным поручением, на возмещение КАСКО.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из перечисленных норм и правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что применительно к рассматриваемому спору истец должен доказать тот факт, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого произошло ДТП и истцу был причинен ущерб в указанном выше размере. При доказанности истцом указанного факта ответчик должен доказать отсутствие его вины в причинении ущерба. В случае непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих свою невиновность в причинение ущерба, наступает его ответственности за причиненный ущерб.

По мнению суда, изложенные материалы свидетельствуют о том, что в результате использования (действия) принадлежащего ответчику автомобиля, на который отсутствует полис ОСАГО, по вине лица, управлявшего транспортным средством, в результате ДТП был причинен вред в виде механических повреждений потерпевшему. В то же время, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено в суд допустимых и достоверных доказательств, которые бы объективно подтверждали отсутствие его вины в совершении ДТП (причинении ущерба), и допустимых доказательств, подтверждающих нарушения водителем автомобиля потерпевшего, каких-либо требований ПДД РФ.

Каких-либо оснований, предусмотренных статьями 1079 (пункт 1) и 1083 (пункт 2) ГК РФ, для освобождения ответчика полностью или частично от ответственности не имеется.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы подтверждали иной размер причиненного истцу ущерба, сторонами суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено, а потому суд признает установленным размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, и подлежащий возмещению в порядке суброгации, в размере 75086 руб. 54 коп.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения истца, в ходе реализации возникшего правоотношения, судом установлено не было, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в силу положений п. 1 п.п. 1 ст. 333.19 НК РФ, должна быть взыскана сумма расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2452 рублей 60 копеек. (платежное поручение от 10.10.2022 №176245).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к Гаппорову Фарходу Умарджоновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Гаппорова Фархода Умарджоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу Страхового Публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» (<данные изъяты>), в порядке суброгации, сумму страхового возмещения в размере 75086 (семьдесят пять тысяч восемьдесят шесть) рублей 54 коп, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2452 (две тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 60 копеек, а всего 77539 (семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в течение одного месяца с момента составления в окончательной форме мотивированного решения суда, в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Вагин

Копия верна. Судья И.В. Вагин