Бабкин Сергей Владимиович

УИД 74RS0007-01-2023-000588-09

Дело № 2-1996/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкина С. В. к Прокудину А. АлексА.у о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Бабкин С.В. обратился в суд с иском к Прокудину А.А. о взыскании материального ущерба в размере 876 424,22 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 965 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 24 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП по вине водителя Прокудина А.А., который управлял автомобилем <данные изъяты> в результате чего автомобилю истца – <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Истец обратился в АО «АльфаСтрахоание», в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно заключению <данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 2 163 547,26 руб., стоимость КТС составила 1 687 762,77 руб., стоимость годных остатков составила 411 338,55 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 876 424,22 руб. (1 687 762,77-411 338,55-400 000).

Истец Бабкин С.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик Прокудин А.А. участия в судебном заседании уч...

...астия не принимал, извещен надлежаще.

Третьи лица Прокудина Е.Б., Бабкина М.С., ПАО «АСКО», АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП по вине водителя Прокудина А.А., который управлял автомобилем <данные изъяты> в результате чего автомобилю истца – <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Водитель Прокудин А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п.13.4 ПДД РФ.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ) (п.6 ст.4 указанного Федерального Закона).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда ( ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Виновное лицо может быть освобождено судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона Об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (п. 5.3. мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Согласно заключения <данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 2 163 547,26 руб., стоимость КТС составила 1 687 762,77 руб., стоимость годных остатков составила 411 338,55 руб., стоимость расходов на оценку составила 24 000 руб.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с данной оценкой ущерба, по делу была назначена судебная экспертиза для определения соответсвуют ли повреждения автомобиля <данные изъяты> обстоятельствам ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом износа и без учета износа, при необходимости установить величину стоимости годных остатков.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» №, повреждения автомобиля <данные изъяты> соответсвуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 1 279 150 руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 2 015 650 руб.

Поскольку заключение судебного эксперта <данные изъяты> № содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении обстоятельств ДТП и размера ущерба, необходимо руководствоваться заключением указанной судебной экспертизы.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 879 150 руб. (1 279 150-400 000).

Вместе с тем согласно ст. 196 ГПК РФ суд не считает возможным выйти за пределы заявленных требований и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб причиненный в результате ДТП в размере 876 424,22 руб.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате оценочных услуг (проведение независимой экспертизы) в размере 24 000 руб., суд принимает во внимание, что иск удовлетворен, следовательно указанные расходы, которые являлись необходимыми для защиты истцом своих прав и законных интересов, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии с положениями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 964руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Бабкина С. В. к Прокудину А. АлексА.у о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Прокудина А. АлексА.а (паспорт № в пользу Кудинова Н. С. (паспорт №) материальный ущерб в размере 876 424 руб. 22 коп., расходы на оплату оценочных услуг в размере 24 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 964 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.