Харисов Рамиль Фанилевич

Судья Амиров М.И. УИД 16RS0051-01-2023-005813-39

№ 33-1003/2024

Учёт № 140 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя гаражного кооператива № 2 «Вперед» Мякоты А.А. на решение Советского районного суда г. Казани от 22 августа 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов Гаражного кооператива № 2 «Вперед» Советского района города Казани (ОГРН 1021603638616), оформленные протоколом от 23 апреля 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

Автономов В.Л., Сибгатов Г.Г., Жуков А.П., Добрынина Л.В., Хоснутдимова В.К., Залялов Н.Н., Харисов Р.Ф., Мугинов Р.Ф. обратились к гаражному кооперативу № 2 «Вперед» Советского района г. Казани о признании недействительными решений общего собрания.

В обоснование исковых требований указано, что 23 апреля 2023 года состоялось общее собрание, на котором приняты решения, являющиеся ничтожными.

В июле и в декабре 2022 года группой лиц во главе с Мякотой А.А. дважды был совершен захват органов управления кооператива, в результате чего председателем стал Мякота А.А. Главной целью организаторов собрания 23 апреля 2023 года, как полагали ис...

...тцы, явилось узаконение решений общих собраний, которые были формально проведены в июле и в декабре 2022 года, которые фактически не проводились.

Учитывая, что председатель действует на основании решений общих собраний, оформленных протоколами, истцы считали, что решения общего собрания ничтожны и не порождают никаких юридических последствий по следующим основаниям.

Так, действия организаторов собрания противоречат основам правопорядка и нравственности. Во время собрания организаторы собрания в личных корыстных целях препятствовали выступлению Автономова В.Л., клеветали в его адрес, в том числе высказывались угрозы убийства.

Решениями общих собраний, оформленными протоколами от 25 июня 2022 года и 28 ноября 2022 года Мякота А.А. был отстранен от должности председателя гаражного кооператива № 2 «Вперед» большинством голосов членов кооператива за противоправные действия в отношении собственников гаражей, поэтому Мякоту А.А. не могли вновь избрать председателем кооператива.

Решением Советского районного суда г. Казани от 20 апреля 2022 года по делу № 2-1315/2022 решение общего собрания гаражного кооператива № 2 «Вперед» от 30 апреля 2021 года признано ничтожным, соответственно, у Мякоты А.А. не было полномочий и права подписывать протокол правления, организовывать собрание.

Пункт 3 повестки дня собрания нелегитимен и противоречит уставу и законодательству. Решение общего собрания от 30 апреля 2021 года не может быть утверждено новым общим собранием, так как решением суда от 20 апреля 2022 года указанное решение общего собрания признано ничтожным. Общее собрание неправомочно отменить решение суда.

В соответствии с пунктом 12.5 Устава, общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня. Решения общих собраний от 2022 года не могут быть утверждены общим собранием, так как в повестке дня не указано конкретно, о каком общем собрании идет речь, учитывая, что в 2022 году было проведено четыре общих собрания.

Согласно решению общего собрания от 25 июня 2022 года, председателем сроком на три года был избран Автономов В.Л. Иных решений общих собраний или суда, которые бы отстранили досрочно Автономова В.Л. от исполнения обязанностей председателя, не было.

Согласно пункту 14.1 Устава председателем гаражного кооператива не может быть избрано лицо, когда-либо, где-либо привлекавшийся к уголовной ответственности за преступления в сфере экономики. Мякота А.А. имел судимость за уголовные преступления, отбывал наказание сроком 5 лет. Решения общих собраний связаны с выборами председателя, следовательно, решение по пункту 3 повестки дня не может быть законным и легитимным, так как пункт 3 повестки дня собрания противоречит пункту 14.1 Устава.

Пунктом 13.2 Устава установлено, что правление (члены правления, председатель) избираются общим собранием членов гаражного кооператива открытым голосованием из числа его членов. Следовательно, решение по пункту 3 повестки дня неправомерно в связи с тем, что согласно решению общего собрания, протокол от 28 ноября 2022 года, Мякота, Ивашкевич, Силкин исключены из членов гаражного кооператива № 2 «Вперед».

Согласно пункту 14.1 Устава, правление кооператива возглавляет председатель гаражного кооператива, который избирается общим собранием членов гаражного кооператива из числа членов его правления. Решением общего собрания от 25 июня 2022 года Мякота А.А. вместе с членами правления, ревизионной комиссией отстранены от обязанностей. Сроком на три года избраны новый председатель, члены правления и ревизионная комиссия, следовательно, решение по пункту 3 повестки дня неправомерно.

Кроме того, пункт 3 повестки дня собрания противоречит целям и задачам гаражного кооператива, так как организаторы собрания пытаются утвердить председателем гаражного кооператива лицо, совершившее действия, не совместимые с интересами членов гаражного кооператива и собственников гаражей.

Ранее в июле и в декабре 2022 года Мякота А.А. совершил подлог (фальсификацию) протокола общего собрания от 23 июля 2022 года и 7 декабря 2022 года для внесения заведомо ложных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц с целью внесения сведений о себе как о председателе гаражного кооператива № 2 «Вперед».

Также указано, что в собрании от 23 апреля 2023 года не было кворума, не было озвучено количество членов кооператива согласно реестру; сколько голосов имеют участники, имеющие доверенности; не было озвучено количество участников собрания, членов, имеющих право голоса по любым вопросам; не было озвучено количество участников собрания (собственников гаражей, не являющихся членами), имеющих право голоса только по экономическим вопросам.

В нарушение пункта 8.5 Устава, на собрании зафиксированы факты не допуска собственников гаражей (членов кооператива) для участия на собрании; были лица, намеренно препятствовавшие проведению видеосъемки при фиксации истцами нарушений.

В повестке дня общего собрания не указана форма проведения собрания; члены гаражного кооператива № 2 «Вперед», в нарушение пункта 12.9 Устава, не были надлежащим образом уведомлены о предстоящем общем собрании. Кроме того, на собрании голосования ни по одному вопросу повестки дня не проводилось, решений не принималось; не были избраны председатель и секретарь собрания, счетная комиссия.

На основании изложенного, Автономов В.Л., Сибгатов Г.Г., Жуков А.П., Добрынина Л.В., Хоснутдимова В.К., Залялов Н.Н., Харисов Р.Ф., Мугинов Р.Ф. просили, в соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, признать решение общего собрания, оформленное протоколом от 23 апреля 2023 года, ничтожным (недействительным).

В заседании суда первой инстанции Автономов В.Л. и Сибгатов Г.Г. исковые требования поддержали.

Добрынина Л.В., Хоснутдимова В.К., Залялов Н.Н., Харисов Р.Ф., Мугинов Р.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Жуков А.П., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители гаражного кооператива № 2 «Вперед» Мякота А.А., Кожевников Г.В., Ивашкевич В.В., Силкин С.В. и Егоров А.Л. иск не признали.

Суд вынес решение в приведённой выше формулировке.

Не согласившись с принятым судебным актом, председатель гаражного кооператива № 2 «Вперед» Мякота А.А. подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение отменить. Также апеллянт указывает, что по настоящему делу председатель гаражного кооператива № 2 «Вперед» Мякота А.А. был ошибочно привлечен в качестве ответчика.

В возражении на апелляционную жалобу Автономов В.Л. и Сибгатов Г.Г., указывая на законность и обоснованность решения, просили оставить его без изменения, жалобу председателя гаражного кооператива № 2 «Вперед» Мякоты А.А. без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции председатель гаражного кооператива № 2 «Вперед» Мякота А.А. доводы жалобы поддержал.

Автономов В.Л. и Сибгатов Г.Г. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что сведения о гаражном кооперативе № 2 «Вперед» Советского района г. Казани внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 3 февраля 2012 года; кооператив создан до 1 июля 2002 года.

Истцы являются собственниками гаражей, расположенных в гаражном кооперативе № 2 «Вперед» Советского района г. Казани по <адрес>: Автономов В.Л. – гараж ...., Сибгатов Г.Г. – гараж ...., Жуков А.П. – гараж ...., Добрынина Л.В. – гараж ...., Хоснутдимова В.К. – гараж ...., Харисов Р.Ф. – гараж ...., Мугинов Р.Ф. – гараж .....

3 апреля 2023 года Правлением кооператива вывешено объявление о проведении 23 апреля 2023 года в 09.00 часов общего собрания членов кооператива в ДК «Сайдаш»; повестка дня собрания указана следующая: 1) отчет ревизионной комиссии за 2022 год; 2) утверждение сметы расходов на 2023 год; 3) утверждение решений общих собраний за 2021 и 2022 годы; 4) довыборы членов ревизионной комиссии; 5) отчет Автономова о расходе денежных средств и 6) общие вопросы.

Согласно представленному протоколу (том 1 л.д. 34-37), 23 апреля 2023 года с 09.00 до 10 часов 30 минут в ДК «Сайдаш» проведено общее собрание членов гаражного кооператива № 2 «Вперед» Советского района г. Казани, в котором присутствовало 183 члена кооператива и 4 владельца гаражей; председателем собрания избран Ивашкевич В.В., секретарем собрания – Силкин С.В.

В собрании приняты следующие решения: утверждены отчет контрольно-ревизионной комиссии и смета расходов и доходов за 2022 год; утверждена смета по доходам и расходам на 2023 год, установлена плата за содержание гаражей на 2023 год в размере 5 500 рублей в год, срок оплаты установлен до 1 июля 2023 года. Кроме того, решением собрания утверждены итоги и решения всех общих собраний в 2021 и 2022 годах, председателем кооператива утвержден Мякота А.А., членами Правления – Ивашкевич В.В., Султанов О.В., Силкин С.В. и Песков В.Б.; оплата за содержание гаражей – 5 500 рублей в год, утверждены изменения и дополнения в Устав кооператива; членами контрольно-ревизионной комиссии избраны Габидуллина РЗ., Егорова А.Л. и Патрикеева Н.В. По пятому вопросу принято следующее решение: в связи с тем, что Автономов В.Л. незаконно израсходовал крупную сумму денежных средств кооператива и не представил отчет общему собранию, решением общего собрания документы по данному факту решено передать в правоохранительные органы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 50, статьей 181.1, пунктом 1 статьи 181.2, пунктом 1 статьи 181.3, статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава гаражного кооператива № 2 «Вперед» Советского района г. Казани, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что при проведении общего собрания 23 апреля 2023 года приняты решения по вопросам, не включённым в повестку дня, а также по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания членов гаражного кооператива. Также суд первой инстанции указал на отсутствие при проведении общего собрания и принятии на нем решений кворума.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах материального права, регулирующими спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, соглашается. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также оценка исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, приведены в мотивировочной части обжалуемого решения, и считать их неправильными оснований у судебной коллегии не имеется.

Согласно положениям статей 50 и 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительские кооперативы, к которым относятся в том числе и гаражные кооперативы, являются одной из организационно-правовых форм некоммерческой организации.

Пунктом 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (статья 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно Уставу гаражного кооператива № 2 «Вперед» Советского района г. Казани (в редакции от 25 июня 2022 года) органами управления и контроля гаражного кооператива являются общее собрание; коллегиальным исполнительным органом, избранным их числа членов гаражного кооператива, подотчетным общему собранию - Правление гаражного кооператива; единоличным исполнительным органом, избранным из числе членов Правления гаражного кооператива подотчетного общему собранию и правлению – Председатель гаражного кооператива; контрольно-ревизионным органом, осуществляющим контроль за финансово-хозяйственной деятельностью гаражного кооператива, в том числе за деятельностью Председателя Правления и членов Правления – ревизионная комиссия (ревизор) (пункт 11.1 Устава).

Пунктом 12.1 Устава установлено, что общее собрание членов гаражного кооператива является высшим органом управления кооператива, которое правомочно решать все вопросы, касающиеся деятельности кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов гаражного кооператива относятся вопросы, в том числе, внесения изменений и дополнений в Устав гаражного кооператива или утверждение новой редакции Устава; определение количественного состава Правления гаражного кооператива, избрание членов Правления гаражного кооператива, Председателя гаражного кооператива, членов ревизионной комиссии; утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса, финансового плана и внесение в него изменений; утверждение размера целевых, членских взносов и взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования; утверждение отчетов Правления, ревизионной комиссии (пункт 12.2 Устава).

Как следует из протокола общего собрания, общим собранием членов гаражного кооператива № 2 «Вперед» Советского района г. Казани от 23 апреля 2023 года приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а именно, утвержден председатель и члены Правления гаражного кооператива № 2 «Вперед» Советского района г. Казани, установлена плата за содержание гаражей, внесены изменения и дополнения в Устав кооператива, тогда как указанные вопросы в повестке дня общего собрания не указаны, соответственно, решение общего собрания членов гаражного кооператива № 2 «Вперед» Советского района г. Казани от 23 апреля 2023 года является ничтожным в силу пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12.5 Устава гаражного кооператива № 2 «Вперед» Советского района г. Казани в редакции от 25 июня 2022 года, общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

Так, общим собранием членов гаражного кооператива № 2 «Вперед» Советского района г. Казани от 23 апреля 2023 года принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а именно, утверждение решения собрания, оформленного протоколом от 30 апреля 2021 года. Более того, как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Казани от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 года, решение общего собрания членов гаражного кооператива № 2 «Вперед» Советского района г. Казани, оформленное протоколом от 30 апреля 2021 года, признано недействительным в силу его ничтожности. Таким образом, решение общего собрания членов гаражного кооператива № 2 «Вперед» Советского района г. Казани от 23 апреля 2023 года является ничтожным на основании пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 12.4 Устава гаражного кооператива № 2 «Вперед» Советского района г. Казани в редакции от 25 июня 2022 года, общее собрание членов кооператива правомочно (при наличии кворума), если на указанном собрании присутствует более половины от общего числа членов гаражного кооператива.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.

Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии кворума при принятии 23 апреля 2023 года решений общим собранием членов гаражного кооператива № 2 «Вперед» Советского района г. Казани, суд первой инстанции, проверив представленные ответчиком списки членов гаражного кооператива, реестры лиц, участвовавших при голосовании лично и по доверенности, проверив их на предмет действительности и соответствия закону, пришел к выводу об отсутствии кворума при принятии решений на собрании членов кооператива 23 апреля 2023 года.

Таким образом решения общего собрания членов гаражного кооператива № 2 «Вперед» Советского района г. Казани, оформленные протоколом от 23 апреля 2023 года, является также ничтожным на основании пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что председатель гаражного кооператива № 2 «Вперед» Мякота А.А. был ошибочно привлечен в качестве ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречит обстоятельствам дела. Как следует из сведений, представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан от 21 августа 2023 года, председателем гаражного кооператива № 2 «Вперед» Советского района г. Казани с 29 декабря 2022 года по настоящее время указан Мякота А.А., имеющий право представлять по делу интересы ГК.

Указание в жалобе на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является голословным и основанием для отмены обжалуемого решения не является, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Фактически доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда. Несогласие с решением суда и выводами, изложенным в судебном акте, иная оценка фактических обстоятельств дела, не является достаточным основанием для его отмены.

Таким образом, решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 августа 2023 года является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба председателя гаражного кооператива № 2 «Вперед» Мякоты А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 22 августа 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя гаражного кооператива № 2 «Вперед» Мякоты А.А., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 года.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Р.Р. Хасаншин

16RS0051-01-2023-005813-39

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

22 августа 2023 года дело № 2-6266/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителей ответчика ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО16, ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 к Гаражному кооперативу <номер изъят> «Вперед» <адрес изъят> о признании недействительными решений общего собрания,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО37, ФИО8 обратились в суд с иском к Гаражному кооперативу <номер изъят> «Вперед» <адрес изъят> (далее – ГК <номер изъят> «Вперед») о признании недействительными решений общего собрания.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> прошло общее собрание, на котором приняты решения, являющиеся ничтожными. Истцам известно, что в июле и в декабре 2022 года группой лиц во главе с ФИО13 дважды был совершен захват органов управления кооператива, в результате чего председателем стал ФИО11. Истцы считают, что главной целью организаторов собрания <дата изъята> явилось узаконение решений общих собраний, которые были формально проведены в июле и в декабре 2022 года, которые фактически не проводились. Учитывая, что председатель действует на основании решений общих собраний, оформленных протокол...

...ами, истцы считают, что решения общего собрания ничтожны и не порождают никаких юридических последствий по следующим основаниям.

Действия организаторов собрания противоречат основам правопорядка и нравственности. Во время собрания организаторы собрания в личных корыстных целях препятствовали выступлению ФИО2, клеветали в его сторону, в том числе высказывались угрозы убийства. Решениями общих собраний, оформленных протоколами от <дата изъята> и <дата изъята> ФИО11 был отстранен от работы председателя большинством голосов членов ГК за противоправные действия в отношении собственников гаражей, поэтому он не мог вновь избраться председателем. Есть решение суда от <дата изъята> по делу 2-1315/2022, согласно которому решение общего собрания от <дата изъята> признано ничтожным, соответственно, у ФИО11 не было полномочий и права подписывать протокол правления, организовывать собрание. Пункт 3 повестки дня собрания нелегитимен и противоречит уставу и законодательству. Решение общего собрания от <дата изъята> не может быть утверждено новым общим собранием, так как есть решение суда от <дата изъята> по делу 2-1315/2022, который уже признал решение ничтожным. Общее собрание неправомочно отменить решение суда. Согласно пункту 12.5 устава общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня. Решения общих собраний от 2022 года не могут быть утверждены общим собранием, так как в повестке дня не указанно конкретно, о каком общем собрании идет речь. Известно, что в 2022 году было проведено четыре общих собрания. Согласно решению общего собрания от <дата изъята> председателем сроком на три года был избран ФИО2. Никаких других решений общих собраний или суда, которые бы отстранили досрочно ФИО2 от исполнения обязанностей председателя, не было. Согласно пункту 14.1 устава председателем ГК не может быть избрано лицо, когда-либо, где-либо привлекшееся к уголовной ответственности за преступления в сфере экономики. Известно, что ФИО11 имел судимость за уголовные преступления, отбывал наказание сроком 5 лет, а все решения общих собраний, которые организаторы собрания хотят утвердить, связаны с выборами председателя, следовательно, решение по пункту 3 повестки дня не может быть законным и легитимным, так как пункт 3 повестки дня собрания противоречит пункту 14.1 устава. Согласно пункту 13.2 устава правление (члены правления, председатель) избираются общим собранием членов ГК открытым голосованием из числа его членов. Следовательно, решение по пункту 3 повестки дня неправомерно, в связи с тем, что согласно решению общего собрания, протокол от <дата изъята> Мякота, Ивашкевич, Силкин исключены из членов ГК. Данные лица не являются членами ГК, следовательно, решение по вопросу неправомерно. Согласно пункту 14.1 устава правление ГК возглавляет председатель ГК, который избирается общим собранием членов ГК из числа членов правления ГК. Согласно решению общего собрания от <дата изъята> ФИО11 вместе с членами правления, ревизионной комиссией отстранены от обязанностей. Сроком на три года избраны новый председатель, члены правления и ревизионная комиссия. Следовательно, решение по пункту 3 повестки дня неправомерно. Пункт 3 повестки дня собрания неправомерен, так как противоречит целям и задачам ГК согласно пункту 2 устава, так как организаторы собрания пытаются утвердить председателем ГК человека, который совершил действия, не совместимые с интересами членов и собственников ГК. Ранее в июле и в декабре 2022 года ФИО11 совершил подлог (фальсификацию) протокола общего собрания от ориентировочно <дата изъята> и от <дата изъята> для внесения заведомо ложных сведений в ЕГРЮЛ с целью внесения себя в ЕГРЮЛ как председателя ГК. На собрании от <дата изъята> не было кворума. На собрании не было озвучено, сколько голосов имеют участники, имеющие доверенности. На собрании не было озвучено, сколько всего было участников собрания, членов, имеющих право голоса по любым вопросам. На собрании не было озвучено, сколько всего было участников собрания (собственников гаражей, не являющихся членами), имеющих право голоса только по экономическим вопросам. На собрании в нарушение пункта 8.5 устава зафиксированы факты недопуска собственников гаражей (членов кооператива) для участия в собрании. На собрании были люди, которые намеренно препятствовали проведению видеосъемки при фиксации истцами нарушений. На собрании не озвучивалось количество членов кооператива согласно реестру. В повестке дня общего собрания не указана форма проведения собрания. Члены ГК, собственники не были надлежащим образом уведомлены о предстоящем общем собрании согласно пункту 12.9 устава. На собрании не было голосования ни по одному вопросу повестки дня, решений не принималось, что запечатлено на видеозаписи. На собрании не были избраны председатель собрания, секретарь, счетная комиссия.

Истцы просили признать решение общего собрания, оформленное протоколом от <дата изъята> ничтожным (недействительным).

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали. Иные истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представители ГК <номер изъят> «Вперед» ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 исковые требования не признали.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гаражные кооперативы отнесены к некоммерческим организациям.

Специальный закон, регулирующий деятельность гаражных потребительских кооперативов, отсутствует. В связи с этим при разрешении споров, связанных с признанием недействительным решений общих собраний членов гаражных потребительских кооперативов, подлежат применению нормы ГК РФ о решениях собраний, положения устава кооператива.

Согласно статье 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные данной главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками гаражей, расположенных в ГК <номер изъят> «Вперед».

<дата изъята> проведено общее собрание членов ГК <номер изъят> «Вперед». В протоколе указано, что на собрании присутствовало 183 члена кооператива и 4 владельца гаражей.

Председателем собрания избран ФИО15, секретарем – ФИО16.

Предусмотрена повестка дня:

1. Отчет ревизионной комиссии за 2022 год.

2. Утверждение сметы расходов на 2023 год.

3. Утверждение всех решений всех общих собраний за 2021 год и 2022 год.

4. Довыборы членов ревизионной комиссии.

5. ФИО18 ФИО2 о расходе денежных средств.

6. Общие вопросы.

Истцы, предъявляя иск, указывают в числе прочего, что решения приняты в отсутствие кворума.

Ответчиком в подтверждение доводов о соблюдении кворума предоставлен список владельцев гаражей, присутствующих на собрании <дата изъята>.

При этом согласно представленному председателем ГК <номер изъят> «Вперед» списку по состоянию на момент вынесения решений <дата изъята> в кооперативе был 301 член.

При этом представлены списки с указанием номера гаража с подписями в количестве 51, 8 и 1. Всего 60 подписей. Также представлены 127 доверенностей на представление интересов и голосовании на общем собрании кооператива <дата изъята>.

Вместе с тем, в списке с подписями имеется указание на членов кооператива, которые, однако, в реестре членов, представленных самим ФИО13, не значатся. В судебном заседании ФИО11 пояснил, что это связано с тем, что владельцы гаражей не сообщают об изменениях своих данных, о продаже и приобретении гаражей.

Так, в реестре отсутствуют лица, указанные как принимавшие в голосовании члены кооператива с указанием номера гаража: ФИО19 (63), ФИО20 (344), ФИО21 (408) – в списке указана ФИО22. Кроме того, в результате выборочной проверки реестра и списка было установлено их несоответствие: представлено несколько доверенности на имя ФИО23. Между тем, собственником гаража 192 указан ФИО24, который принимал участие в голосовании. В реестре членов не указан собственник гаража <номер изъят>. Вместе с тем им (Матвеевым) выдана доверенность ФИО11. В реестре собственником гаража 408, как было указано ранее, значится ФИО22, которая выдала доверенность для голосования ФИО21. Между тем, в списке голосовавших ФИО21 значится как собственник гаража. Таким образом, данный голос за гараж был учтен дважды. В реестре указан член – собственник гаража 199 ФИО25, однако в списке для голосования указан ФИО26. В реестре членов собственником гаража 437 указана ФИО27. При этом владельцем гаража 437 ФИО28 выдана доверенность на имя ФИО35. Кроме того, в реестре членов имеются не все члены, указанные в списках для голосования. В частности, в реестре не указаны собственники гаража 104 (ФИО29 в списке), 90 (ФИО30), 329 (ФИО31), 344 (ФИО32) и т.д.

Судом установлено, что в рамках ранее проведенных судебных разбирательств об оспаривании решений собраний членов ГК <номер изъят> «Вперед» представлялись противоречивые сведения относительно общего количества членов кооператива в различные периоды времени. Так, в рамках рассмотренного Советским районным судом <адрес изъят> гражданского дела <номер изъят> (вступило в законную силу) было установлено, что согласно представленным ГК <номер изъят> «Вперед» спискам владельцев гаражей в гаражном кооперативе имеется 866 гаражных боксов. При этом в рамках дела из МРИ ФНС России <номер изъят> по РТ из материалов регистрационного дела в отношении ГК <номер изъят> «Вперед» был запрошен список, согласно которому по состоянию на <дата изъята> численность членов кооператива составляла 847 человек.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> представлялись сведения о том, что общее количество гаражей составляет 867. Из списка владельцев гаражей, присутствовавших на собрании от <дата изъята>, следовало, что из 110 членов гаражного кооператива на собрании присутствовало только 11.

В рамках дела <номер изъят> было установлено, что согласно протоколу общего собрания членов кооператива от <дата изъята> в собрании приняло участие 436 человек. Таким образом, по состоянию на <дата изъята> кооперативом признавалось наличие статуса члена кооператива как минимум у 436 человек.

В ходе разбирательства по делу <номер изъят> представлены сведения о том, что на момент проведения оспариваемого собрания от <дата изъята> членами кооператива являются 145 человек.

ФИО33 в рамках рассмотрения гражданского дела <номер изъят> представлен список членов кооператива в количестве 247 человек.

ФИО13 в рамках гражданского дела 2-5395/2023 представлен протокол от <дата изъята>, в котором указано количество членов кооператива 236.

Согласно пункту 12.4 устава ГК <номер изъят> «Вперед» в редакции от <дата изъята> (представленным также по запросу суда МРИ ФНС <номер изъят>), действующим на момент принятия оспариваемых решений, собрание правомочно, если на собрании присутствовало более половины от общего количества членов кооператива.

То обстоятельство, что кворум для проведения собрания имелся, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать ответчик как лицо, организовавшее и проводившее собрание.

С учетом того, что сведения, представленные председателем кооператива ФИО13 о списке членов, являются неточными, сравнение со списком лиц, присутствующих на собрании, позволяет сделать вывод о том, что членов в кооперативе более, чем указано в реестре, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения кворума при проведении собрания. Кроме того, наличие доверенностей при отсутствии подписей рядом с фамилиями лиц, которыми были выданы доверенности, не позволяет определить количество голосовавших. При этом истцом представлена видеозапись, на которой видно, что при голосовании отдельно не учитывались голоса по доверенностям. В целом голосование и подсчет голосов не осуществлялись. Представители ответчика не отрицали тот факт, что на видеозаписи снято собрание <дата изъята>, решения которого оспариваются. Таким образом, из видеозаписи следует, что при голосовании невозможно было определить количество членов, проголосовавших «За» или «Против» того или иного вопроса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, представленные ответчиком сведения существенным образом отличаются, не позволяют установить реальное количество членов кооператива. Установленные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что кворум при проведении собрания и принятии оспариваемых решений отсутствовал, поскольку из совокупности доказательств, полученных в ходе рассмотрения дела, следует, что реальное количество членов ГК <номер изъят> «Вперед» превышает количество, указанное в реестре членов кооператива.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 181.5 ГК РФ при проведении собрания принято решение по вопросам, не включенным в повестку дня, а именно – указано: «Итоги и решения всех общих собраний в 2021 году и 2022 году утвердить», однако в рамках третьего вопроса фактически утвержден председатель кооператива ФИО11, члены правления ФИО15, ФИО34, ФИО16, ФИО35, установлена оплата гаражей 5 500 рублей в год, приняты изменения и дополнения в устав кооператива. При этом соответствующие вопросы в повестку дня не включались. Ранее по данным вопросам извещение членов также не осуществлялось. При этом, как было установлено ранее, в голосовании не принимали участия все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение вопроса об утверждении всех решений всех общих собраний за 2021 год и 2022 год в нарушение части 3 статьи 181.5 ГК РФ не относится к компетенции общего собрания в части утверждения решений собрания, оформленных протоколом от <дата изъята>, которые на основании решения Советского районного суда <адрес изъят> по делу <номер изъят>, вступившим в законную силу, были признаны недействительными.

Таким образом, решения общего внеочередного собрания членов ГК <номер изъят> «Вперед», оформленные протоколом от <дата изъята>, признаются недействительным в силу их ничтожности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов Гаражного кооператива <номер изъят> «Вперед» Советского района города Казани (ОГРН 1021603638616), оформленные протоколом от <дата изъята>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено

29 августа 2023 года, судья