Гапуров Сапарбай Хасанович

дело №2-801/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2010 г. г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапуровых С.Х., А.С., З.Г., С.С. к администрации муниципального района Белебеевский район о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Гапуровы С.Х. и А.С.,З.Г.,С.С. обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ул...., ...,кв.... в перепланированном состоянии мотивируя тем, что за время проживания в данной квартире истцами была выполнена перепланировка в части: уменьшения площади комнаты Номер обезличен до 9,3 кв.м. за счет возведения перегородки и обустройства жилой комнаты Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., с устройством нового дверного проема в жилую комнату Номер обезличен; увеличения площади коридора до 16,10 кв.м. за счет демонтажа кладовой площадью 1,0 кв.м.. Данная перепланировка не нарушает чьи-либо интересы и не создает угрозу чьей-либо жизни и здоровью, что подтверждается градостроительным заключением Номер обезличен от Дата обезличена года. Сохранение квартиры Номер обезличен в жилом доме Номер обезличен по ул. ... в ... в перепланированном состоянии истцам необходимо для внесения изменений в технический паспорт.

Истцы Гапуровы С.С. и А.С. на судебное заседание не явились, представили в суд заявление, о рассмотрении данного дела в их отсутстви...

...е и удовлетворении их исковые требования.

Истец Гапуров С.Х. в судебном заседании свой иск поддержал и просил суд удовлетворить его исковые требования.

Представитель Администрации муниципального района Белебеевский район РБ в суд не явился, представил в суд ходатайство, где ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно договора передачи жилых квартир в совместную собственность от Дата обезличена г. Гапуровы С.Х., З.Г.,А.С.,С.С. являются собственниками квартиры Номер обезличен в жилом доме Номер обезличен по ул. ... в ...

Согласно градостроительному заключению Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района ... РБ Номер обезличен от Дата обезличена года в жилой квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул...., в ... была самовольно, без оформления соответствующих документов, произведена перепланировка в части: уменьшения площади комнаты Номер обезличен до 9,3 кв.м. за счет возведения перегородки и обустройства жилой комнаты Номер обезличен площадью 14,90 кв.м., с устройством нового дверного проема в жилую комнату Номер обезличен; увеличения площади коридора до 16,10 кв.м. за счет демонтажа кладовой площадью 1,0 кв.м. и эта перепланировка, по их мнению, не нарушает чьи-либо права и законны интересы, не создает угрозу их жизни, поэтому

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гапуровых С.Х., А.С., З.Г., С.С. к Администрации Белебеевского района и г.Белебея РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул... ..., ... в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения.

.

Судья.. Р.Х.Мифтахова

....

..

.

Дело №2-1124/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием истца Гапурова С.Х.,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гапурова С.Х. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Гапуров С.Х. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд прекратить за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Мотивируя требования тем, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий самостоятельно произвел пристройку к жилому дому по адресу: <адрес>. Считает, что жилой дом по адресу: <адрес> может быть сохранен в перепланированном <данные изъяты> состоянии, поскольку выполненная перепланировка отвечает строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, что подтверждается заключением эксперта МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> РБ. До перепланировки жилого дома общая площадь составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. После проведения перепланировки, общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. Обратившись в МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района <...

...адрес> РБ о согласовании проведенных перепланировки и переустройства жилого дома, получили устный отказ в связи с тем, что перепланировка была выполнена самовольно, без согласования с ними.

Истец Гапуров С.Х. в суде исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель Администрации муниципального района <адрес> РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Гапурову С.Х. выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес> (л.д.<данные изъяты>

Гапуров С.Х. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) Гапуров С.Х. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде установлено, что с целью улучшения жилищных условий истец самостоятельно произвел пристройку к жилому дому по адресу: <адрес>.

В настоящее время, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), выданного Белебеевским филиалом ГУП БТИ РБ установлено, что жилому дому (Литер <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> присвоен инвентарный №, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв. м.

Согласно заключению МУП «Архитектура и градостроительство» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования в натуре домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан установлено, что произведена реконструкция жилого дома (литер <данные изъяты>), в части строительства пристроя (литер <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. (по внутреннему обмеру) <данные изъяты> кв.м. (по наружному обмеру) самовольно, без оформления соответствующих документов. Пристрой (литер <данные изъяты>) одноэтажный, из шлакоблоков обшитых железом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по назначению – жилая комната, пристроен к жилому дому с соблюдением требований п.7.1 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, согласно которому в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м., а расстояние до сарая для содержания скота и птицы – в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома – 3; до хозяйственных построек – 1. Самовольно реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы собственника смежного домовладения, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Жилой дом <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «под жилую застройку Индивидуальную». Общая площадь жилого дома <адрес> составляет – <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, суд учитывая, что самовольно возведенное строение жилого дома <адрес> пристрой (литер <данные изъяты>) не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников смежных земельных участков и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Гапурова С.Х. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Прекратить за Гапуровым С.Х. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Гапуровым С.Х. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья