Гарабурдо Антон Олегович

копия

№ 2-2166/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166/2022 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гарабурдо А. О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Гарабурдо А.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указав, что ... между сторонами был заключен договор кредитной карты №.... с лимитом задолженности 140000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В соответствии с общими условиями договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договора, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, ответчику ежемесячно направлялись счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, задолженности по кредиту, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора п. 5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)....

... В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ..., путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №...). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления, задолженность перед банком составляет 133764,94 руб., из которых – сумма основного долга 130257,62 руб., сумма процентов 2052,95 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов 1454,37 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с Гарабурдо А.О. задолженность за период времени с ... по ... включительно в сумме 133764,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3875,30 руб.

Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гарабурдо А.О. в судебное заседание не явился.

Судебное извещение, направленное по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой: ..., возвращено суду с отметками почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлены судом ответчикам по месту их регистрации, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанные почтовые отправления не были получены ответчиками и возвращены суду с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор кредитной карты №... от ..., с лимитом задолженности 140000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с общими условиями договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договора, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

При заключении договора, Гарабурдо А.О. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что усматривается из выписки клиента Гарабурдо А.О. по номеру договора №... за период с ... по ..., чем нарушал условия договора п. 5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ..., путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Из материалов дела усматривается, что на момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял.

Истец просит взыскать с Гарабурдо А.О. задолженность по договору кредитования, за период времени с ... по ..., в размере 133764,94 руб., из которых – сумма основного долга 130257,62 руб., сумма процентов 2052,95 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов 1454,37 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Предоставленный Банком в суд расчет по договору кредитной карты производился на основании и в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ.

В представленном расчете отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием того, когда они поступили и как распределялись на гашение основного долга и гашение процентов по кредитной карте. Кроме того, вместе с расчетом к иску Банком была приложена история всех погашений по спорному договору, где подробно отражены все суммы поступившие на счет, с указанием точной даты поступления.

Суд принимает расчет суммы задолженности представленный истцом, ибо он произведен верно, согласно условий кредитного договора, иного расчета задолженности суду не представлено.

Требования банка подлежат удовлетворению, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представила доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с Гарабурдо А.О. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3875,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гарабурдо А. О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Гарабурдо А. О. (...) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (№...) сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №... от ... за период с ... по ... включительно в сумме 133764,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3875,30 руб., всего 137640,24 руб. (сто тридцать семь тысяч шестьсот сорок рублей 24 коп.)

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2022 года.

Судья: подпись Харькина Л.В.

Дело № 2-1378/2022 (2-11508/2021)

УИД 03RS0003-01-2021-014659-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Гарабурдо Антону Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Гарабурдо А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 21.01.2020 г. между ПАО «МТС-Банк» (ранее - Открытым акционерным обществом «МТС-Банк») и Гарабурдо А.О. был заключен договор № №, в соответствии с которыми, банк предоставил ответчику кредит в сумме 85 131,96 руб. на срок 24 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 8,14 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Данный Кредитный договор был заключен на основании Заявления Гарабурдо А.О. от 20.01.2020 г. о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС Банк", размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Ответчик, посредством дистанционных каналов направил в Банк Заявлен...

...ие на предоставление кредита.

В ответ на Заявление, Банком на основной номер телефона Ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование.

После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона +№ 20.01.2020 г. в 12:51:24 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который Ответчик направил в Банк 20.01.2020 г. в 12:52:37, подтверждая свое согласие на заключение Кредитного договора.

После чего Банком была сформирована Справка о заключении Кредитного договора № № от 20.01.2020 г.

Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открытый в ПАО "МТС Банк" и указанный в реквизитах к настоящему договору.

Согласно выписке по текущему счету открытому Ответчику в ПАО "М№ - Банк", денежные средства в размере 85131,96 руб. были перечислены на счет ответчика. Таким образом, Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполняет.

На основании изложенного истец просит взыскать с Гарабурдо А.О. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 01.09.2021г. в размере 88 623,31 руб., в том числе 83 718,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 304, 40 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 600, 00 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 858, 70 руб., зачесть ранее оплаченную государственную пошлину в размере 1429,35 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание истец ПАО «МТС-Банк» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гарабурдо А.О. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ему по адресу: <адрес> возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 21.01.2020 г. между ПАО «МТС-Банк» (ранее - Открытым акционерным обществом «МТС“Банк») и Гарабурдо А.О. был заключен договор № №, в соответствии с которыми, банк предоставил ответчику кредит в сумме 85 131,96 руб. на срок 24 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 8,14 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Данный Кредитный договор был заключен на основании Заявления Гарабурдо А.О. от 20.01.2020 г. о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС Банк", размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Ответчик, посредством дистанционных каналов направил в Банк Заявление на предоставление кредита.

В ответ на Заявление, Банком на основной номер телефона Ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование.

После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона +№, 20.01.2020 г. в 12:51:24 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который Ответчик направил в Банк 20.01.2020 г. в 12:52:37, подтверждая свое согласие на заключение Кредитного договора.

После чего Банком была сформирована Справка о заключении Кредитного договора № № от 20.01.2020 г.

Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открытый в ПАО "МТС Банк" и указанный в реквизитах к настоящему договору.

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк», денежные средства в размере 85 131,96 руб. были перечислены на счет ответчика. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил.

10.08.2020г. ПАО «МТС-Банк» направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, о досрочном возврате кредита, об уплате процентов на сумму кредита. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

24.11.2020г. мировым судьей судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Гарабурдо А.О., 10.02.2021г. данный судебный приказ отменен в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа.

Задолженность ответчика по кредитному договору № № составляет 88 623,31 руб., в том числе 83 718,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 304, 40 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 600, 00 руб. – комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует кредитному договору и обстоятельствам дела, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с отменой судебного приказа мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10.02.2021 года, ранее оплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Гарабурдо А.О. зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 2 858, 70 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Гарабурдо Антону Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гарабурдо Антона Олеговича в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 01.09.2021г. в размере 88 623, 31 руб., в том числе в том числе 83 718,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 304, 40 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 600, 00 руб. – комиссии.

Взыскать с Гарабурдо Антона Олеговича в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 858,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2022 года.

Судья Т.Н. Искандарова

Дело № 2-7030/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хафизовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк России» к Гарабурдо А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гарабурдо А.О. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, указывая на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и Гарабурдо А. О. (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, од...

...нако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Гарабурдо А. О. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54834,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 4487,57 руб., просроченный основной долг – 48494,44 руб., неустойка – 11102,13 руб., комиссия Банка – 750,00 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1845,02 руб.

На судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание ответчик Гарабурдо А.О. не явился, направленные судом повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1850 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1850 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807, 809 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Гарабурдо А. О. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно представленного расчета образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

На день рассмотрения искового заявления от ответчика в суд не поступили какие-либо доказательства в опровержение доводов истца.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 54834,14 рублей, в том числе: просроченные проценты – 4487,57 руб., просроченный основной долг – 48494,44 руб., неустойка – 11102,13 руб., комиссия Банка – 750,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд находит требования банка к ответчику о взыскании задолженности в размере 54834,14 рублей обоснованными, в связи с чем, считает необходимым взыскать указанные суммы с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 1842,02 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1845,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк России» к Гарабурдо А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Гарабурдо А. О. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54834,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 4487,57 руб., просроченный основной долг – 48494,44 руб., неустойка – 11102,13 руб., комиссия Банка – 750,00 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1845,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ф. Шарипкулова

Дело № 2-3484/2021

УИД: 03RS0004-01-2021-003905-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2021 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Гарабурдо А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», истец) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Гарабурдо А. О. (далее – Гарабурдо А.О., ответчик) задолженности по кредитному договору.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк», как кредитором, и Гарабурдо А.О., как заемщиком, был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м., кадастровый № под её залог. Кредит был предоставлен путём перечисления всей суммы кредита насчёт ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счёта. Ответчик за счёт предоставленных кредитных средств произвёл оплату по договору купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ответчиком и Тагировым Э.З. (продавец), и приобрёл в собственность квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру, номер регистрации №, с ипотекой в силу закона номер регистрации №, в подтверждение чего банком получена закладная. Согласно п.1.1 кредитного договора составными частями кредитного договора являются индивидуальные условия кредитного договора и правила предоставления, обслуживания и погашения кредита (далее- правила). В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке кредита. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке кредита: 213 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита и процентной ставке – 9/4% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определён п.2 «Индивидуальные параметры кредита» кредитного договора и в п. 3 правил. При нарушении сроков возврата кредита...

... и уплаты процентов в соответствии с п. 2 «Индивидуальные параметры кредита» кредитного договора ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере: ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату заключения кредитного договора, в процентах годовых, - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись; 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись. Согласно п.4.2.5 Правил при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 300 дней (последняя дата платежа ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из банковского счёта, расчётом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 2 060 041 руб. 35 коп., в том числе: 1 952 297 руб. 04 коп. основного долга по кредиту, 107 125 руб. 76 коп. процентов за пользование кредитом, 618 руб. 55 коп. проценты по просроченному кредиту.

Со стороны банка в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, требование не исполнено.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, составленному независимым оценщиком ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 513 000 руб.

Ответчик Гарабурдо А.О., свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере: по основному долгу – 1 952 297,04 рублей, 107 125,76 рублей – размер задолженности по процентам, 618,55 руб. проценты по просроченному кредиту, за оценку имущества в размере 232,52 руб., государственную пошлину в размере 24 500 руб.

Представитель истца Сайфуллина Л.Ф. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Гарабурдо А.О. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд с пометкой – «Истек срок хранения».

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа, ул. Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк», как кредитором, и Гарабурдо А.О., как заемщиком, был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м., кадастровый № под её залог.

Кредит был предоставлен путём перечисления всей суммы кредита насчёт ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счёта. Ответчик за счёт предоставленных кредитных средств произвёл оплату по договору купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ответчиком и Тагировым Э.З. (продавец), и приобрёл в собственность квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру, номер регистрации №, с ипотекой в силу закона номер регистрации №, в подтверждение чего банком получена закладная.

Согласно п.1.1 кредитного договора составными частями кредитного договора являются индивидуальные условия кредитного договора и правила предоставления, обслуживания и погашения кредита (далее- правила).

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке кредита, при сроке кредита: 213 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита и процентной ставке – 9/4% годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определён п.2 «Индивидуальные параметры кредита» кредитного договора и в п. 3 правил. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 2 «Индивидуальные параметры кредита» кредитного договора ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере: ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату заключения кредитного договора, в процентах годовых, - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись; 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись. Согласно п.4.2.5 Правил при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 300 дней (последняя дата платежа ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из банковского счёта, расчётом задолженности.

Ответчик претензию оставил без ответа, кредит не погашает.

Согласно статьи 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии статьи 309, пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом внесены денежные средства, вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере: по основному долгу – 1 952 297,04 рублей, 107 125,76 рублей – размер задолженности по процентам, 618,55 руб. проценты по просроченному кредиту.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов с ответчика являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 указанного выше кодекса требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости заложенной квартиры, составленному независимым оценщиком ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 513 000 руб.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов.

В силу п.2 ст. 54 закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Таким образом, исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, расходы по оплате услуг оценки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 500,21 рублей в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Гарабурдо А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гарабурдо А. О. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по основному долгу в размере 1 952 297,04 рублей, задолженность по процентам в размере 107 125,76 рублей, 618 руб. 55 коп. процентов по просроченному кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 500,21 рублей, за услуги по оценке в размере 1232 руб. 52 коп.

Обратить путём продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Гарабурдо А. О. по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив её начальную продажную цену 2 010 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Касимов

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Гарабурдо Антону Олеговичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Гарабурдо А.О. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Гарабурдо А.О. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Данному соглашению присвоен номер №.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 43500 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитовая, сумма кредитования составила 43500 рублей, проценты за пользование кредитом – 33% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные плате...

...жи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 41542 рубля 77 копеек, начисленные проценты – 382 рубля 17 копеек, штрафы и неустойки – 10736 рублей 72 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 1779 рублей 85 копеек.

Определением мирового судья судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Гарабурдо А.О. о взыскании денежных средств передано по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно исковому заявлению, просят рассмотреть дело без участия представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Гарабурдо А.О. не явился, направленные судом повестки возвращаются с указанием «истек срок хранения». Судебная повестка направлялась по адресу регистрации, представленному отделом адресно-справочной работы УВМ МВД России по РБ, который совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Гарабурдо А.О. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Данному соглашению присвоен номер №.

Согласно п. 9.1 соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 43500 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитовая, сумма кредитования составила 43500 рублей, проценты за пользование кредитом – 33% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52661 рубль 66 копеек, из которых: просроченный основной долг – 41542 рубля 77 копеек, начисленные проценты – 382 рубля 17 копеек, штрафы и неустойки – 10736 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № –ИП.

В ходе исполнительных действий с Гарабурдо А.О. в пользу АО «Альфа-Банк» взысканы денежные средства в сумме 3356 рублей 41 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гарабурдо А.О. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Постановлением судебного пристава -исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, считает, что требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов подлежат удовлетворению.

Нормами общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления начисляется неустойка и штраф в соответствии с действующими тарифами.

По представленным расчетам размер неустойки и штрафа, которые истец просит суд взыскать с ответчика, составляет 10736 рублей 72 копейки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что размер неустойки явно завышен, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также принимая во внимание, что проценты в какой-то степени компенсируют убытки, понесенные банком, суд приходит к выводу об уменьшении штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 3000 рублей.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 1779 рублей 85копеек.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Гарабурдо Антону Олеговичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гарабурдо Антона Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 41542 рубля 77 копеек, начисленные проценты – 382 рубля 17 копеек, штрафы и неустойки – 3000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлине в размере 1779 рублей 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова

Дело № 2-2447/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к Гарабурдо А.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Гарабурдо А.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

На предварительное судебное заседание истец АО "Тинькофф Банк", ответчик Гарабурдо А.О. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статей 2, 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства ...

...в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд производится, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся сведениям УВМ МВД по РБ, отдела (отделения) адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан, ответчик Гарабурдо А.О. зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик Гарабурдо А.О. не зарегистрирован в Калининском районе г.Уфы, доказательств проживания в Калининском районе г.Уфы суду не представлено, следовательно, иск АО "Тинькофф Банк" к Гарабурдо А.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты принят к производству Калининского районного суда г.Уфы с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым передать указанное дело по подсудности в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан по месту регистрации ответчика Гарабурдо А.О.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к Гарабурдо А.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, передать для рассмотрения по подсудности в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.М. Ибрагимова