Гаранцев Юрий Константинович

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 02 февраля 2023 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев жалобу Гаранцева Ю. К. на определение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку <данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2022г., в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения

Не согласившись с данным определением, Гаранцев Ю.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирует тем, что 18.11.2022 г. управляя автомобилем, МАЗ, № совершил столкновение с транспортным средством HYUNDAI SOLARIS с №. В рамках рассмотрения материала о дорожно – транспортном происшествии должностным лицом страшим инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку <данные изъяты> составлен рапорт, которым в его действиях усматривается нарушение п.10.2 ПДД РФ. Согласно 10.2. ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Однако Гаранцев двигался со скоростью не более 60 км/ч, что подтверждается видео. Исходя из ...

...чего, его действия не относятся к дорожно - транспортному происшествию от 18.11.2022 г. и исключают нарушение п. 10.2 ПДД РФ. Считает, что определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ вынесено незаконно и необоснованно.

Заявитель Гаранцев Ю.К., в судебном заседании 18.01.2023 доводы жалобы поддержал, просил определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 ноября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение. Также инспектором не сделаны выводы об отсутствии моей вины в произошедшем ДТП по п.10.2 ПДД РФ.

Защитник Гаранцева Ю.К. – <данные изъяты>, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство с просьбой не рассматривать жалобу, просит производство по делу прекратить.

Старший инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку <данные изъяты>, возражал относительно доводов жалобы, указав, что вопрос о виновности водителя Гаранцева Ю.К. в силу ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ не подлежит обсуждению в рамках данного определения, дело об административном правонарушении не может быть возбуждено.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013№486-О).

Из материалов дела следует, что 18.11.2022 были отобраны объяснения от <данные изъяты>, составлена схема места совершения административного правонарушения.

Из рапорта старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку <данные изъяты> усматривается, что 18.11.2022 г. прибыл на место ДТП по адресу г. Новокузнецк, ул. Запорожская, 25а. транспортные средства двигались МАЗ с № и HYUNDAI SOLARIS с № двигались по крайней левой полосе, по направлению от ул. Павловского к ул. Транспортной с одинаковой скоростью движения, водитель патрульного автомобиля HYUNDAI <данные изъяты> при надзоре за дорожным движением увидел нарушение ПДД у транспортного средства движущегося навстречу им. Водитель <данные изъяты> включил проблесковые маячки и начал медленно снижать скорость, подал левые указатели (сигналы) поворота и убедившись, что ему уступают дорогу встречные ТС начал маневр разворот и в этот момент почувствовал удар в левую часть кузова патрульного автомобиля HYUNDAI. Столкновение совершил едущий сзади грузовой автомобиль с полуприцепом в той же полосе. Протащив по инерции легковой автомобиль, они оба остановились на левой обочине по ходу их движения. В результате ДТП травм получено не было. Оформив материал по ДТП водитель Гаранцев ознакомился с ним и подписывал документы, но после телефонного звонка категорически отказался расписываться в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку пришел к выводу об отсутствии ответственности за допущенное действие, о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

18.11.2022 г. определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку <данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о необходимости вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения отсутствуют, жалоба Гаранцева Ю.К. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Еремеевских Е.Ю. от 18.11.2022, оставить без изменения, жалобу Гаранцева Ю.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Судья: (подпись) В.А. Федотова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з А.С. Кушнер

«____»______________2023 г.

Подлинный документ находится в деле №12-34/2023 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.