Гаранина Галина Ивановна

2а-1691/2021

74RS0003-01-2021-001060-34

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

17 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (ОГРН 1047449499998) к Гараниной Г. И. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее – административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гараниной Г.И. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании:

по налогу на имущество физических лиц:

недоимка

894 руб.;

пени

29 руб. 87 коп.;

пени

9 руб. 92 коп.;

пени

34 руб. 79 коп.;

пени

19 руб. 46 коп.;

пени

21 руб. 73 коп.;

по налогу на доходы физических лиц:

штраф

1 000 руб.

В обосновании иска указано, что административный ответчик являлся собственником имущества, облагаемого налогом в порядке главы 32 Налогового кодекса РФ. Административный ответчик также получал доходы, учитываемые на основании ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Обязательство по уплате налога административным ответчиком исполнено не было, что является основанием для начисления пени. Внесудебное требование об уплате обязательных платежей оставлено налогоплательщиком без исполнен...

...ия.

На основании ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 400 и п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), а также иные здания, строения, сооружения и помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налоговым резидентом РФ от источников в РФ. В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа.

На основании п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Административный ответчик в 2015-2017 гг. являлся собственником квартиры в г. Челябинске по адресу <адрес>, а следовательно – плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом составлены и направлены в адрес налогоплательщика налоговые уведомления от 06.08.2016 №, от 16.07.2017 №, от 14.07.2018 № о необходимости уплатить налог на имущество физических лиц.

Так как в установленный срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в его адрес направлены требования от 03.02.2017 №, от 03.02.2017 №, от 27.11.2018 №, от 11.02.2019 №, от 12.07.2019 № об уплате налога, пени за его несвоевременную уплату, а также об уплате штрафа за нарушение срока подачи налоговой декларации.

Из обоснования административного искового заявления следует, что в настоящее время за налогоплательщиком сохраняется задолженность. Налогоплательщик не представил в суд доказательств полного или частичного погашения спорной задолженности.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина при обращении в суды общей юрисдикции зачисляется в бюджеты городских округов.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», при разрешении коллизий между указанными нормами права судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

Так как административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а административное исковое заявление удовлетворено полностью, то с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (ОГРН 1047449499998) удовлетворить полностью.

Взыскать с Гараниной Г. И., зарегистрированной по месту жительства в г. Челябинске по адресу <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (ОГРН 1047449499998) обязательные платежи и санкции на общую сумму 2 009 руб. 77 коп., а именно:

по налогу на имущество физических лиц:

недоимка

894 руб.;

пени

29 руб. 87 коп.;

пени

9 руб. 92 коп.;

пени

34 руб. 79 коп.;

пени

19 руб. 46 коп.;

пени

21 руб. 73 коп.;

по налогу на доходы физических лиц:

штраф

1 000 руб.

Взыскать с Гараниной Г. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Председательствующий:

№ 2-1164/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В., единолично,

при секретаре Клименко Л.Б.,

с участием представителя истца Денисова А.В.,

представителя ответчика ООО «Трехостровское» Плешаковой А.М.,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Нуриева Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2012 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Петрикаускене Г. А. к ООО «Трехостровское», Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании государственной регистрации права собственности незаконной и недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Петрикаускене Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Трехостровское» и Управлению Федеральной службе государственной регистрации. кадастра и картографии по Волгоградской области (далее Управление Росреестра по Волгоградской области), в котором просит признать незаконной и недействительной государственную регистрацию права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Трехостровское» на земельный участок площадью 684000 кв. метров, кадастровый номер №.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является участником (1/24 доли) общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 8640000 кв. метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, территория Трехостровского сельского поселения. ДД.ММ.Г...

...ГГГ указанный участок передан в аренду ООО «Трехостровское».

ДД.ММ.ГГГГ по договору кули-продажи ООО «Трехостровское» приобрело в свою собственность 5/24 доли в праве общей долевой собственности на указанный участок. В результате выделения указанных долей было сформировано 2 земельных участка по 90 га каждый с кадастровыми номерами №.

Однако, в нарушение требований ст.11.2 и ст.11.5 Земельного кодекса РФ, при регистрации права собственности на указанные участки за ООО «Трехостровское» было зарегистрировано право собственности также и на оставшийся после выделения земельный участок площадью 684 0000 кв. метра, с изменением кадастрового номера данного участка.

Таким образом, в результате указанных действий истец фактически была лишена права собственности на земельную долю.

Истец Петрикаускене Г.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя – Денисова А.В.

Представитель истца Денисов А.В. исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд считает возможным, с учётом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Трехостровское» Плешакова А.М. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель Управления Росреестра по Волгоградской области Нуриев Р.Ф. в судебном заседании с иском согласился. При этом пояснил, что регистрация за ООО «Трехостровское» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:08:080101:150 была произведена ошибочно.

Третьи лица Бражникова Л.Н., Глазкова Т.А., Соловьева Е.П., Кузьмина О.А., Любченко Н.К., Чекина А.И., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.

Третьи лица Любченко Н.Г., Алексеева А.А., Буланова Н.А., Гаранина Г.И., Бражникова Т.А., Овчарова В.А., Веденина М.П., Гладков В.А., Озеранский С.В., Строкатова Е.В., Шанина Л.И., Шанина Н.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, возражений по иску, а также ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили.

Суд считает возможным, с учётом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца Денисов А.В., представителя ответчика ООО «Трехостровское» Плешакову А.М., представителя Управления Росреестра по Волгоградской области Нуриев Р.Ф., исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские прав и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.549 п.1 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено то, что Петрикаускене Г.А. является участником (1/24 доли) общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 8640000 кв. метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, территория Трехостровского сельского поселения, что не оспаривается сторонами и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками данного участка и ООО «Трехостровское» был заключен договор аренды сроком на 10 лет, зарегистрированный в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-81).

ДД.ММ.ГГГГ по договору кули-продажи ООО «Трехостровское» приобрело в свою собственность 5/24 доли в праве общей долевой собственности на указанный участок, договор был зарегистрированный в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-115).

На основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок площадью 8640000 кв. метров, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ и согласия арендатора на раздел земельного участка, из данного участка в счёт приобретённых ООО «Трехостровское» земельных долей было выделено 2 земельных участка площадью по 90 га каждый, с присвоением им кадастровых номеров № (л.д.53-77, 84-97).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

На основании п.1 ст.11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, в судебном заседании было установлено то, что в результате кадастровых работ фактически был произведен не выдел из земельного участка с кадастровым номером №, а его раздел на 3 земельных участка, а именно, с кадастровым номером № площадью 90 0000 кв. метров, с кадастровым номером № площадью 90 0000 кв. метров, с кадастровым номером № площадью 684 0000 кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ Иловлинским отделом Управления Росреестра по Волгоградской области было зарегистрировано право собственности ООО «Трехостровское» как на земельные участки с кадастровыми номерами 34:08:080101:148 и №, так и на земельный участок с кадастровым номером №(л.д.20-38,104-106), который не являлся предметом договора купли-продажи и не мог быть приобретён в собственность ответчика в связи с отсутствием на это волеизъявления его собственников, в том числе и Петрикаускене Г.А.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Между тем, Петрикаускене Г.А. и её представителем, в рамках избранного способа защиты, не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Однако истцом требований о признании отсутствующим права собственности у ООО «Трехостровское» на земельный участок площадью 684 0000 кв. метров с кадастровым номером № не заявлено.

Кроме того, Гражданским кодексом РФ, а также иными законами не предусмотрен такой способ защиты как признание незаконной и недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Поэтому суд считает, что истцом неверно избран способ судебной защиты, что является основанием для отказа в иске.

Поэтому исковые требования Петрикаускене Г.А. о признании государственной регистрации права собственности незаконной и недействительной, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Петрикаускене Г. А. к ООО «Трехостровское», Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании государственной регистрации права собственности незаконной и недействительной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Растегин