Гаранькина Альфия Шакировна

Дело № 2-4673/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 02 августа 2012 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Захарова Д.П.

секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А.

с участием:

ответчика Гаранькиной А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Гаранькиной А.Ш., Гаранькину А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ Управляющая компания обеспечивает надлежащее содержание и ремонт строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования, обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

Истребование задолженности с собственников и нанимателей помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате содержания мест общего пользования и коммунальных услуг - одна из функций Управляющей компании.

Многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района».

Ответчики Гаранькина А.Ш. и Гаранькин А.А, зарегистрированные по адресу: <адрес> являются собственниками данной квартиры.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующе...

...м многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире.

Исходя из п. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Так же, между ответчиками и ООО «УК ДЕЗ ВЖР» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления домом №, согласно которому собственник обязан своевременно и в полном объеме производить оплату жилищно-коммунальных и иных услуг (п. 2.2.4.).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должники не регулярно и не в полном объеме производят оплату за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги. Сумма задолженности за указанный период составляет <данные изъяты>

При непогашении задолженности будет взиматься пени, после 20 числа следующего за истекшим месяцем, внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, что установлено п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Пеня начисленная на ДД.ММ.ГГГГ за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В результате неоплаты собственником обязательных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, Управляющая организация не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, ст.ст. 153 - 158 ЖК РФ, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец просит взыскать с Гаранькиной А.Ш., Гаранькина А.А. солидарно <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, пени в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление в котором, в связи с частичным погашением ответчиками задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просит взыскать с Гаранькиной А.Ш., Гаранькина А.А. солидарно оставшуюся сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в письменном виде представитель истца Матюшенко Г.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гаранькина А.Ш. в судебном заседании против требований о взыскании оставшейся суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. не возражала, суду пояснила, что она с сыном Гаранькиным А.А. являются собственниками <адрес> в <адрес>, доли в праве собственности не определены. Задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Гаранькин А.А. в суд не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставлено.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Гаранькина А.А.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд считает исковые требования, уменьшенные истцом, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании материалов дела, пояснений ответчика установлено следующее.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ Управляющая компания (истец) обеспечивает надлежащее содержание и ремонт строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования, обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

Истребование задолженности с собственников и нанимателей помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате содержания мест общего пользования и коммунальных услуг - одна из функций Управляющей компании.

Многоквартирный <адрес> расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района».

Ответчики Гаранькина А.Ш., Гаранькин А.А., зарегистрированные по адресу: <адрес>, являются собственниками данного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире.

Исходя из п. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между ответчиком и ООО «УК ДЕЗ ВЖР» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления домом № (л.д.9 -12), согласно которому собственники обязаны своевременно и в полном объеме производить оплату жилищно-коммунальных и иных услуг (п. 2.2.4.), установленной до 20 числа текущего за истекшим месяцем (п.4.2).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должники не регулярно и не в полном объеме производят оплату за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги. Сумма задолженности за указанный период составляла <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ должник оплачивает кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Пеня начисленная на задолженность на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В результате неоплаты собственником обязательных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, Управляющая организация не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени, обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ДЕЗ Восточного жилого района» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Гаранькиной А.Ш. , Гаранькина А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ДЕЗ Восточного жилого района» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>); в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения, в суд Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры, подачей апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО - Югры.

Судья: Захаров Д.П.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016г. Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Пшонко Э.Г. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к Гаранькиной А.Ш. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры обратилась в Сургутский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогу и пени, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик, являясь плательщиком налога, имеет задолженность по уплате налога по требованиям:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с чем, у него образовалась задолженность, подлежащая взысканию. Административный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку ими предпринимались меры по урегулированию задолженности во внесудебном порядке.

Судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если оное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность должны быть выпо...

...лнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Таким образом, исковое заявление о взыскании недоимки могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно было быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Материалами дела установлено, что административный ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога.

Однако, учитывая, что в направленном ответчику требовании об уплате налога был установлен срок для погашения задолженности, право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу в течение установленного законом срока пропущено.

Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, административный истец обратился в суд по истечении шестимесячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не предоставлено, в связи с чем доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не состоятельны.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку административный иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 6 ст. 289 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

Решил

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Гаранькиной А.Ш. о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Э.Г.Пшонко.