Гаранкина Стелла Анатольевна

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2015 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре судебного заседания БОРОДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1922/2015 по иску ДЕРНОВОЙ Т. Л. к ГРАНКИНУ В. В.чу и ГРАНКИНОЙ С. А. об устранении нарушений в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2015 года истец ДЕРНОВА Т.Л. обратилась в суд с иском к ГРАНКИНОЙ С.А. об устранении допущенных нарушений путем производства ремонтно-восстановительных работ перегородки между туалетными комнатами квартир № и № <адрес>, обосновав требования тем, что в результате произведенных ответчиком работ по замене канализационной трубы была обрушена часть межквартирной стены, восстановление стены произведено ненадлежащим образом. Третьи лицом истцом привлечена управляющая организация ООО ЖЭУ № «Ермак».

16 июля 2015 года определением суда в соответствии с частью 3 статьи 40, частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечен ГРАНКИН В.В. - сособственник <адрес>, и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: Д.В.А. – сособственник <адрес> и Д.М.Н. – член семьи собственника.

Ответчики ГРАНКИН В.В. и ГРАНКИНА С.А. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Судебная корреспонденция трижды напра...

...влялась в адрес ответчика и трижды возвращена по истечению срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного заседания БОРОДИНОЙ Е.В. произведен телефонный звонок ГРАНКИНУ В.В. и сообщено о поступившем в суд иске к ответчикам, отвечать на вопросы и вести разговор отказался.

Таким образом, суд принял все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика. Возвращение судебной корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчиков, реализовавшим таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Представитель третьего лица ООО ЖЭУ № «Ермак» и третье лицо Д.В.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, Д.В.А. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования истца.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Истец ДЕРНОВА Т.Л. и третье лицо Д.М.Н. в судебном заседании заявленные требования по доводам иска поддержали.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ДЕРНОВОЙ Т.Л. (<...> доли) и Д.В.А. (<...> доля), запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59-60). В квартире зарегистрированы: ДЕРНОВА Т.Л. – собственник, и Д.М.Н. – член семьи собственника (л.д. 33, л.д. 35).

Квартира № в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ГРАНКИНУ В.В. (<...> доля), ГРАНКИНОЙ С.А. (<...> доля), несовершеннолетним Ф.А.К. (<...> долей) и Г.М.В. (<...> долей), запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59-60). В квартире зарегистрированы собственники с ДД.ММ.ГГГГ, других лиц не зарегистрировано (л.д. 34, л.д. 36).

Согласно экспликации квартиры №, квартира граничит с квартирой №, имеют общую стену в туалетной и ванной комнатах и кухне (л.д. 87).ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что в туалетной комнате в стене на уровне 0,5 метра от уровня пола была удалена кирпичная кладка со стороны квартиры №, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в управляющую компанию для установления виновника и устранения повреждений целостности стены.

ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры № ГРАНКИНА С.А. составила расписку, в которой обязалась отремонтировать проем в стене квартиры № до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖЭУ № «Ермак» составлен акт обследования квартиры № по обращению ДЕРНОВОЙ Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в результате перепланировки и ремонта в квартире №, при замене канализационной трубы была разрушена часть межквартирной стены. Собственнику квартиры № предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ заделать разрушенный проем в квартире № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ актом ООО ЖЭУ № «Ермак» установлено, что разрушенная при перепланировке в квартире № часть стены между квартирами № и № была заделана ненадлежащим образом (л.д. 9).

Нарушение целостности межквартирной общей стены туалетных комнат квартир № и № также подтверждается показаниями свидетелей В.Н.А., К.Е.В. и Е.Л.И.

По заключению об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Оценочной компанией «ПрофЭксперт», стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости составляет <...> (л.д. 69-93).

Оценщиком при осмотре установлено нарушение целостности перегородки (удалена кирпичная кладка в шлакоблочной стене на уровне <...> метра от уровня пола на площади <...> кв.м), новая кладка имеет выступы, наблюдается порыв и отслоение обоев в месте разрушения стены (л.д. 80).

Согласно заключению при производстве ремонтно-восстановительных работ перегородки между туалетными комнатами квартир № и № необходимо произвести: демонтаж кирпичной кладки в шлакоблочной стене на уровне <...> метра от уровня пола на площади <...> кв.м, имеющей выступы порывы ; освобождения от кладки труб горячего и холодного водоснабжения; кладку кирпича в шлакоблочной стене в месте демонтажа - <...> кв.м; штукатурку кладки – <...> кв.м; шпатлевку, грунтовку стен под покраску (комплекс) – <...> кв.м, покраску стен – <...> кв.м; снятие обоев стен – <...> кв.м; подготовку стен под оклейку обоями – <...> кв.м, оклейку обоями (бумажными низкого качества) – <...> кв.м. Стоимость работ составляет <...>, стоимость необходимых материалов для восстановления внутренней отделки – <...>, всего <...>.

У суда не имеется оснований не доверять представленному суду заключению. Выводы, содержащиеся в заключении оценщика, стороной истца не оспорены, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на непосредственном осмотре межквартирной перегородки, анализе ее состояния, и в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами не вызывают сомнений в их правильности и обоснованности. Заключение подробно мотивировано, содержит исследовательскую часть с подробным описанием объекта недвижимости и его конструктивных элементов и их состояния, при этом имеется ссылка на требования и рекомендации нормативные документов, технических регламентов и справочно-методической литературы. Стороной ответчика доказательства обратного суду не представлено, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы заявлено не было.

Таким образом, в судебном заседании факт нарушения целостности межквартирной перегородки в результате проведенных работ ответчиками; восстановление целостности стены произведено с нарушениями строительных технологий; ответственность за ненадлежащее восстановление целостности межквартирной стены в туалетной комнате истца следует возложить на ответчиков, как собственников жилого помещения, которые обязаны были выполнить ремонтно-строительные работы в соответствии со строительными нормами и привести имущество истца в прежнее состояние.

В соответствии с частью 1 статьи 98, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы в сумме <...> по оплате государственной пошлины, <...> по оплате услуг представителя, <...> по оплате услуг оценщика. Расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчиков в равно-долевом порядке.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ДЕРНОВОЙ Т. Л. удовлетворить.

Обязать ГРАНКИНА В. В.ча и ГРАНКИНУ С. А. устранить допущенные нарушения прав ДЕРНОВОЙ Т. Л. путем производства ремонтно-восстановительных работ перегородки между туалетными комнатами квартир № и № <адрес>: демонтажа кирпичной кладки в шлакоблочной стене на уровне <...> метра от уровня пола на площади <...> кв.м, имеющей выступы порывы ; освобождения от кладки труб горячего и холодного водоснабжения; кладки кирпича в шлакоблочной стене в месте демонтажа - <...> кв.м; штукатурки кладки – <...> кв.м; шпатлевки, грунтовки стен под покраску (комплекс) – <...> кв.м, покраска стен – <...> кв.м; снятия обоев стен – <...> кв.м; подготовки стен под оклейку обоями – <...> кв.м, оклейка обоями (бумажными низкого качества) – <...> кв.м; общей стоимостью ремонтных работ по устранению повреждений отделки и используемых материалов в сумму <...>.

Взыскать в равных долях с ГРАНКИНА В. В.ча и ГРАНКИНОЙ С. А. в пользу ДЕРНОВОЙ Т. Л. <...> в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине, <...> в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, <...> в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА