Гарасюта Вячеслав Сергеевич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 26 сентября 2013 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием истца Шерстневой И.А., помощника Шахунского городского прокурора Лебедева А.Е., представителя ответчика адвоката Залетиной О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Прытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Шерстневой И. А., действующей в своих интересах и интересах малолетнего сына Шерстнева Даниила к Гарасюте В. С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шерстнева И.А. обратилась в Шахунский районный суд с иском к Гарасюте В.С. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она с сыном двигались по <адрес> во встречном направлении по краю проезжей части дороги. В 19 часов 20 минут Гарасюта В. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя автомобилем Форд Фокус регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на нее и ее малолетнего сына Даниила ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия ей и ее ребенку были причинены множественные телесные повреждения. «Скорой помощью» они были доставлены в ГБУЗ НО «Шахунсая ЦРБ», где находились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГПо данным медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» у нее была выявлена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины, ушиб мягких тканей передней брюшной стенки и правого бедра. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы. Указанное телесное повреждение квалифицированно как причинение легкого вреда здоровью.По данным медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ», медицинских справок ГБУЗ НО «НОДКБ» г.Н.Новгорода, «истории развития ребенка №» у ее сына Даниила имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины правой скуловой области и щеки. Данное телесное повреждение носит характер тупой травмы. Указанное телесное повреждение квалифицировано как причинение легкого вреда здоровью.Доказательствами виновности ответчика являются: протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № (в материалах судебного дела), а также решение Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления мирового судьи суд...

...ебного участка № о привлечении Гарасюты B.C. к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГВ результате противоправных действий ответчика ей и ее сыну был причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, претерпевании боли, обиды, унижения, разочарования, прохождение стационарного лечения, обследования, в том числе прохождения судебно-медицинских экспертиз.С момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время ее и сына периодически мучают сильные головные боли; Сын получил психологическую травму, его мучают страхи, он часто кричит во сне и просыпается ночью, боится переходить дорогу и пугается движущихся машин. И, не известно, как пережитое отразиться в будущем на его развитии. Она как мать испытывает страх за своего ребенка и его будущее. На момент подачи искового заявления ею произведены расходы на лечение в размере №. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, она оценивает в сумме № руб. (№ руб. на нее, и № руб. на сына). Просит взыскать с Гарасюты B.C. в ее пользу в счет возмещения вреда здоровью понесенные расходы на лечение в размере №., компенсацию морального вреда в сумме № руб.

В судебном заседании истец Шерстнева И.В. иск поддержала частично, от исковых требований о возмещении расходов на лечение в размере № рублей отказывается, так как ответчик оплатил ей № рублей до судебного заседания.

Определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

Истец также пояснила, что после ДТП ее состоянии ухудшилось, она наблюдается у невролога, у нее периодически кружится и болит голова, бессонница, она проходит курсы лечения. Раньше она не наблюдалась у невролога. Ребенок получил психологическую травму, наблюдение у специалистов не проходит.

Ответчик Гарасюта В.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признал частично и пояснил, что виновным себя в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, признает, считает компенсацию морального вреда завышенной. У него на иждивении находятся четверо малолетних детей, имеются кредитные обязательства в банке, жена в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Автомобиль у него сгорел, других транспортных средств у него нет. В собственности имеется квартира. Готов заплатить компенсацию морального вреда № рублей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гарасюта В.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гарасюта В.С. на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Залетина О.Н. в судебном заседании просит иск удовлетворить частично. При определении компенсации морального вреда просит учесть материальное и семейное положение ответчика.

Помощник Шахунского городского прокурора Лебедев А.Е. полагал иск подлежащим удовлетворению частично в размере № руб. - компенсация морального вреда Шерстневой И.А., № рублей - компенсация морального вреда Шерстневой И.А., действующей в интересах малолетнего сына.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника Шахунского городского прокурора, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-10 час. на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд-Фокус госномер № под управлением Гарасюты В.С. и пешеходами Шерстневой И.А. и Шерстневым Д.С. Согласно постановления Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Гарасюта В.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности по данной статье, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. Постановлением мирового судьи судебного участка № города областного значения Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ Гарасюта В.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 мес.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Шерстневой И.А. по данным медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины и ушиб мягких тканей передней брюшной стенки и правого бедра. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета. Не исключается их образование ДД.ММ.ГГГГ от ударов о выступающие части движущегося автомобиля при его наезде при обстоятельствах, указанных в определении. Указанное телесное повреждение следует квалифицировать как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как повлекли за собой расстройство здоровья более 7 дней, но не более 21 дня.

Согласно амбулаторной карты Шерстнева И.А. проходит лечение у невропатолога, имеются записи посещения специалиста ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Шерстнева Д.С. по данным медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ», ксерокопии мед.справок ГБУЗ НО «НОДКБ» г. Н.Новгогорода, «история развития ребенка №» имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин правой скуловой области и щеки. Данное телесное повреждения носит характер тупой травмы, т.е. образовалось от воздействия твердого тупого предмета. Не исключается его образование ДД.ММ.ГГГГ от ударов о выступающие части движущегося автомобиля при его наезде при обстоятельствах, указанных в определении. Указанное телесное повреждение следует квалифицировать как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как повлекли за собой расстройство здоровья более 7 дней, но не более 21 дня.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Гарасюта В.С. сторонами в судебном заседании не оспаривается.

На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевших, находится в причинной связи с нарушением Гарасютой В.С. Правил дорожного движения.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Кроме того, размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств.

Из указанных правовых норм следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда, то есть при определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда".

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях истца, вызванных телесными повреждениями и переживаниями от произошедших событий.

Учитывая обстоятельства ДТП, степень вины Гарасюты В.С., а также характер допущенных нарушений ПДД, характер полученных потерпевшими телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, в частности, малолетний возраст Шерстнева Д.С., требования разумности и справедливости, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, у которого на иждивении находится четверо малолетних детей, заработная плата составляет в среднем № руб., что подтверждается справкой с места работы, и других конкретных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ей в размере № рублей, требования истца о возмещении морального вреда, причиненного Шерстневу Д.С. в размере № рублей.

Часть первая ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии со ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Шахунья Нижегородской области подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей из расчета: № руб. (госпошлина за требование имущественного характера) + № рублей (госпошлина за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шерстневой И. А., действующей в своих интересах и интересах малолетнего сына Шерстнева Даниила к Гарасюте В. С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Гарасюты В. С. компенсацию морального вреда в пользу Шерстневой И. А., действующей в своих интересах в размере № рублей, в пользу Шерстневой И. А., действующей в интересах малолетнего сына Шерстнева Даниила в размере № рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гарасюты В. С. в бюджет городского округа город Шахунья Нижегородской области госпошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В.Шатохина