Харитонов Валерий Юрьевич

УИД 67RS0001-01-2021-006655-20 дело № 5-3105/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 15 28 декабря 2021 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2021 должностным лицом ОБ ППСП УМВД России по г. Смоленску составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 14.11.2021 в 11:10 часов ФИО2, в нарушение п. 15.2 Указа Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24, находился в зале ожидания автовокзала г. Смоленска, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 13, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Смоленской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО2 извещался надлежаще, в суд не явился. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные доказательства, судья установил, что 14.11.2021 в 11:10 часов в нарушение требований пп. «а2» п. «а» ст. 10, пп. «б» п. 6 ст. 4.1, пп. «а, у, ф» п. 1 ст. 11, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. «б» п. 3, пп. «в, г» п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, и п. 15.2 Указа Губернатора Смоленской области от 1...

...8.03.2020 № 24 (в редакции, действовавшей в момент совершения ФИО2 вменяемых ему противоправных действий), согласно которому граждане на территории Смоленской области обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, в том числе при посещении зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), ФИО2 находился в зале ожидания автовокзала г. Смоленска, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 13, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными судьей: протоколом об административном правонарушении от 14.11.2021 № 67/30/222252, с которым ФИО2 согласился, указав, что забыл надеть маску (л.д. 5), письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 14.11.2021 (л.д. 6), рапортом сотрудника полиции от 14.11.2021 (л.д. 3), фотоматериалом (л.д. 2).

Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи не имеется, причин для оговора ФИО2 не установлено. С учетом изложенного они расцениваются как доказательства, являющиеся достоверными и соответствующими действительности.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его материальное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья относит признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом личности ФИО2, впервые совершившего административное правонарушение, и отсутствие в представленных материалах сведений о причинении этим административным правонарушением вреда или возникновения в связи с ним угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также сведений о наличии имущественного ущерба, отношения ФИО2 к содеянному, судья полагает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Новиков

Дело № 5-630/2020

52RS0003-01-2020-001841-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Абаимова Е. В. (г. Н.Новгород, ул. К.Комарова, дом 10а), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Харитонова В.Ю., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

"дата" в 12 часов 10 минут Харитонов В. Ю., находясь по адресу: "адрес" (прогуливался без QR-кода), не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, установленного Указом Губернатора Нижегородской области № 27 от 13 марта 2020 года, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19).

В судебном заседании Харитонову В. Ю. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании Харитонов В. Ю. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, пояснил, что с другом занимается благотворительностью, оказывает помощь лицам, не имеющим жилья. В настоящее время проживает на съемной квартире, заявок на выход не оформлял, о самоизоляции знает.

В судебном заседании исследова...

...лись материалы дела:

- протокол об административном правонарушении от "дата", согласно которого "дата" в 12 часов 10 минут Харитонов В. Ю. находясь по адресу: г. Н.Новгород, б. Заречный, 1 (прогуливался без QR-кода), не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, установленного Указом Губернатора Нижегородской области № 27 от 13 марта 2020 года, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19),

- рапорт сотрудника полиции от "дата" о нахождении Харитонова В. Ю. по адресу: "адрес", в общественном месте без уважительных причин и законных оснований, не предъявив по требованию должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 20. 6. 1 КоАП РФ, документов, подтверждающих цель своего нахождения (пребывания) одним из способов, предусмотренных п. 6. 8 Указа,

- письменное объяснение Харитонова В. Ю. от "дата" об обстоятельствах совершения им правонарушения, а именно решил прогуляться с другом, шел до магазина, заявок на выход из дома не оформлял.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей…

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID - 19, на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области № 27 от 13 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» (далее по тексту - Указ Губернатора), с 13 марта 2020 года на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности, установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п. 6.5 Указа Губернатора иным категориям лиц, не указанным в пунктах 6.1 и 6.2 настоящего Указа, установить следующие исключения в режим самоизоляции в месте проживания (пребывания): обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования работников к месту (от места) осуществления деятельности (работы) организаций (в случаях, когда деятельность таких организаций не приостановлена); следования к ближайшему месту приобретения продовольственных товаров, товаров первой необходимости, медицинских услуг, или, в случае следования на личном легковом автотранспорте или легковом такси, непосредственно к месту приобретения товаров, оказания услуг в пределах населенного пункта проживания (пребывания) лица (если деятельность таких организаций не приостановлена); выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; следования на личном легковом автотранспорте или легковом такси из места проживания (пребывания) к дачным и садовым участкам (или в обратном направлении); следование к родственнику, находящемуся в режиме самоизоляции в соответствии с пунктом 6.2 настоящего Указа; следования к иным организациям, деятельность которых не приостановлена.

В силу п. 6.6 Указа Губернаторалицам, планирующим покинуть свое место проживания (пребывания), необходимо оформить заявку на сервисе "Карта жителя Нижегородской области", размещенном на портале "nn-card.ru" (за исключением должностных лиц органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа). Лицам, не имеющим в пользовании смартфонов, подачу заявок на перемещения вне места проживания (пребывания) осуществлять по единому номеру "112" в Нижегородской области.

Лица, осуществляющие перемещения в сопровождении волонтеров, имеющих соответствующее подтверждение, полученное с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru"), имеют право не оформлять заявку на выход за пределы места проживания (пребывания).

В соответствии с п. 6.8 Указа Губернаторалицам, находящимся вне места своего проживания (пребывания), предъявлять по требованию должностных лиц, уполномоченных на оформление протоколов об административном правонарушении по статье 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: QR-код заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru"), на экране смартфона; либо номер заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru") службой 112; либо заверенную работодателем копию Подтверждения статуса организации, деятельность которой не приостанавливается, предусмотренного пунктом 8.2 настоящего Указа, а также оригинал справки о необходимости выполнения работы в недистанционном режиме в соответствии с положениями настоящего Указа, выданной работодателем в свободной форме (далее - Справка); иные документы, подтверждающие необходимость нахождения гражданина вне места его проживания (пребывания), такие как служебные удостоверения сотрудников органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа.

Граждане вправе иным способом подтвердить цель своего нахождения вне места своего проживания (пребывания).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судьей были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Объективная сторона статьи 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

С субъективной стороны совершение правонарушения. предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ возможно как умышленного, так и по неосторожности.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ, лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В судебном заседании установлено, что "дата" в 12 часов 10 минут Харитонов В. Ю., находясь по адресу: "адрес" (прогуливался без QR-кода), не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, установленного Указом Губернатора Нижегородской области № 27 от 13 марта 2020 года, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19).

Судья, выслушав Харитонова В. Ю., оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, считает, что действия Харитонова В. Ю. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Харитонова В. Ю., является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Харитонова В. Ю., судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Харитонова В. Ю., имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении Харитонову В. Ю. административного наказания в виде предупреждения согласно санкции статьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1. ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Харитонова Валерия Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е. В. Абаимова

Дело№2-101/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча06 апреля 2015 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сахнюк Е.Н.,

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста № к Харитонову В.Ю, о взыскании задолженности за проживание в общежитии, коммунальные услуги,

установил:

Представитель ОАО «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста № по доверенности Голобородько Е.В. обратилась в суд с иском к Харитонову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии и предоставленные коммунальные услуги за период с декабря 2011 г. по сентябрь 2014 г. (включительно) в размере 67.548 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2.226 руб. 45 коп., ссылаясь на то, что ответчик вместе со своей семьей проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ОАО «РЖДстрой» на праве собственности. Ответчик, проживая в общежитии, потребляет предоставляемые истцом коммунальные услуги, однако плата за проживание своевременно не вносится, в связи с чем сформировалась постоянно нарастающая задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор коммерческого найма жилого помещения в общежитии №б/н, на основании которого ответчик владеет и пользуется жилым помещении в общежитии, комната №. Согласно п. 5.1 срок договора найма устанавливается до 31.12.2012г. с момента подписания акта приема-передачи, а также заключения договора. После прекращения срока найма, ответчик продолжает проживать в указанном жилом фонде. В нару...

...шение положений договора найма, обязательства ответчиком по оплате выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представителем истца по доверенности Голобородько Е.В. неоднократно уточнялись заявленные требования в части размера сумм, подлежащих взысканию, согласно последним уточнениям просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за проживание в общежитии и предоставленные коммунальные услуги за период с декабря 2011 г. по сентябрь 2014 г. (включительно) в размере 57.048 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Харитонов В.Ю. просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что проживает в комнате № <адрес> согласно договора коммерческого найма жилого помещения в общежитии от 31.12.2011г., нес бремя содержания согласно приложению № «расчет ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.08.2011г.». В нарушение ч.15 ст.155 ЖК РФ, а также п.5.4 договора ОАО «РЖДстрой» не информировал его в письменной форме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также об увеличении площади комнаты с сентября 2013г. с 29,9 кв.м. на 32,1 кв.м., а также что плата по водоснабжению и водоотведению взимается исходя из показания общедомогого счетчика с мая 2013г. 13.01.2014г. судебным приказом № мирового судьи судебного участка №15 Могочинского района Забайкальского края было рассмотрено заявление ОАО «РЖДстрой» в лице филиала СМТ-15 о выдаче судебного приказа о взыскании с него платы за пользование жилым помещением. Была взыскана задолженность за период с июля по октябрь 2013г. в сумме 22.449 рублей. Определением от 29.01.2014г. данный приказ был отменен ввиду отсутствия задолженности, где были проложены квитанции об оплате. Соответственно заявленная задолженность в исковом заявлении ОАО «РЖДстрой» в период по октябрь 2013г. считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Согласно его расчетам, обязательства об оплату по договору коммерческого найма от 31.12.2011г. он должен оплатить с октября 2013г. по 31.12.2013г. в сумме 17.711 руб. 68 коп. Фактическим оплачено 15.000 руб., т.к. на момент 31.12.2013г. ему не было известно количество потребленной эл.энергии. В нарушение п.п. «е» п.31 Правил, ОАО «РЖДстрой» не предоставлял информацию о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета, поэтому образовалась задолженность в 2013 г. в период времени с 01.01.2014г. по 31.09.2014г. он должен был оплатить 44.694 руб. 28 коп., оплачено 47.500 руб. В связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком Харитоновым В.Ю. подано встречное исковое заявление, в котором просит обязать ОАО «РЖДстрой» произвести перерасчет платы по коммунальным услугам за период времени с 01.10.2013г. по 30.09.2014г. в сумме 30426,65 рублей, из них: за текущее содержание и ремонт жилого помещения в размере 3715,42 рублей; за отопление в размере 6357,86 рубля; за водоотведение 7211,52 рублей; за холодное водоснабжение 8878,78 рублей; за вывоз твердых бытовых отходов 358,44 рублей; за электроэнергию 3904,63 рубля. Обязать ОАО «РЖДстрой» произвести перерасчет НДС на содержание и ремонт жилого фонда здания общежития, ссылаясь на то, что он нес бремя содержания комнаты, оплачивал коммунальные услуги, плату за жилое помещение, согласно договора коммерческого найма в общежитии (приложение № «Расчет ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года): общая площадь комнаты составляет 29,9 кв. м., плата за жилое помещение составляет 1196 рублей в месяц; отопление составляет 1613 рублей в месяц, водоотведение составляет 323 рубля в месяц, холодное водоснабжение составляет 401 рубль в месяц, электроэнергия исходя из показаний приборов учета и установленных тарифов пропорционально количеству граждан, проживающих (зарегистрированных) в данном жилом помещении, вывоз твердых бытовых отходов составляет 51 рубль. ОАО «РЖДстрой» не информировал его в письменной форме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что договор найма жилого помещения в общежитии был заключен ДД.ММ.ГГГГ, который можно считать надлежащим уведомлением об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 30426,65 рублей, согласно расчетов. Кроме того, ОАО «РЖДстрой» облагает налогом на добавленную стоимость в размере 18% за текущее содержание и ремонт жилого помещения в нарушение п.п. 10 п.2 ст. 149 НК РФ.

В письменном отзыве представитель ОАО «РЖДстрой» по доверенности Голободько Е.В. просила отказать в удовлетворении встречных требований отказать.

Представитель истца ОАО «РЖДстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель Голобородько Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании истец Харитонов В.Ю. исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве. Встречный иск поддержал. Не оспаривал, что до настоящего времени проживает в общежитии совместно с семьей, состоящей из 3 человек, пользуется коммунальными услугами. Просил применить срок давности, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за декабрь 2011г. отказать.

Представитель ответчика Харитонова А.Н. исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве. Встречный иск поддержала.

Суд, выслушав мнение ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется представить другой стороне (нанимателю) жилое помещение заплату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.1 ст.682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения, Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

ОАО «Росжелдорстрой» внесен в Единый государственный реестр юридических лиц и постановлен на налоговый учет 19.01.2006г., что подтверждается свидетельством (л.д. 13,14).

Здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «Росжелдорстрой» на основании акта приема-передачи № от 31.03.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

На основании протокола № внеочередного собрания акционеров ОАО«Росжелдорстрой» от 08.05.2008г. было изменено наименование общества на ОАО «РЖДстрой». (л.д. )

Уставом (л.д. 15-22), подтверждается, что ОАО «РЖДстрой» является юридическим лицом (п.2.2), имеет в собственности обособленное имущество (п.2.3). имеет филиалы, в том числе Строительно-монтажный трест (СМТ) №15, расположенный в <адрес> (п.2.10).

Положением о Строительно-монтажном тресте № - филиале ОАО «РЖДстрой» (л.д.23-26) подтверждается, что является структурным подразделением ОАО «РЖДстрой» (п. 1.1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖДстрой» в лице управляющего СМТ № филиала ОАО «РЖДстрой» Козлова В.Н. и Харитоновым В.Ю. заключен в письменной форме договор найма жилого помещения в общежитии № б/н (л.д.7-9), договор подписан сторонами. Согласно которому нанимателю за плату было предоставлено жилое помещение в комнате № общежития по адресу: <адрес>, площадью 415 кв.м. в качестве членов семьи указаны: жена - Харитонова А.Н., дочь - Харитонова А.В. В договоре отражены права и обязанности сторон. В том числе обязанность нанимателя своевременно и ежемесячно вносить плату за пользование жилым помещением (п.2.3.5). Договор действует с момента заключения до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1).

Доказательств того, что договор расторгнут, сторонами не представлено. Харитонов В.Ю. не оспаривал тот факт, что проживает в предоставленной ему комнате №415, пользуется коммунальными услугами.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 31.12.2011г. (л.д.10) площадь комнаты общежития № по адресу: <адрес>, составляет 29,9 кв.м.

Приложением № к договору найма (л.д.11) установлен расчет ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.08.2011г. Харитонову В.Ю. на комнату №415, общей площадью 29,90 кв.м., на 3 человек, а именно: плата за жилое помещение (оплата жилья) за кв.м. - тариф 40, 00, плата в месяц 1196 руб.; отопление за кв.м. - тариф 53,95, плата в месяц 1.613 руб.; водоотведение (канализация) с человека - тариф 107,55, плата в месяц 323 руб.; холодное водоснабжение с человека - тариф 133,80, плата в месяц 401 руб.; вывоз твердых бытовых отходов с человека - 17,01, плата в месяц 51 руб.; электроэнергия - 1,92 в пределах социальной нормы 65 кВт.ч/чел и 3,19 сверх социальной нормы, плата в месяц исходя их показаний прибора учета и установленных тарифов пропорционально количеству граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества вмногоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату) за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги) рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по) показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления) коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В подтверждение своих доводов о наличие задолженности Харитонова В.Ю. за период с декабря 2011г. по сентябрь 2014г. истцом была предоставлена справка (л.д. ), согласно которой задолженность за данный период составила 57.048 руб. 47 коп.

Судом установлено, что начисление платы за текущее содержание и ремонт жилогофонда, за найм, отопление с января 2012г. по август 2013г. комнаты №415, осуществляласьна площадь 29,9 кв.м., а с сентября 2013г. по сентябрь 2014г. на площадь 32,1 кв.м., чтоподтверждается расчетом (л.д. ). Начисление платы за водоотведение, холодное водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов, электроэнергию производилось с января 2012г. по сентябрь 2014г. исходя из проживающих лиц (3 человека).

Судом также установлено, что в комнате общежития, в которой проживает ответчик, счетчики на холодное водоснабжение и электроэнергию отсутствуют, установлены общедомовые приборы учета на все здание общежития. В связи с чем, расчет за потребленные ресурсы производится путем распределения объема (количества) потребленного коммунального ресурса между всеми потребителями в соответствии с п.п.50,51 Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № от 06.05.2011г.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленными Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.11.2011г. №509, от 15.11.2012г. №529, 27.11.2013г. №690. Тарифы платы за проживание в общежитии, а также на текущее содержание и ремонт, рассчитаны и проверены Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края 23.07.2013г. (л.д. ). Плата за капитальный ремонт не взимается. Плата за водоснабжение и водоотведение производится по тарифам ООО «РСО Тешговодоканал», утвержденным Приказом РСТ от 23.05.2013г. №229, Приказом РСТ Забайкальского края от 27.12.2013г. №690. С 01.07.2013г. тариф по водоснабжению -42,49 руб./ куб.м., по водоотведению - 34,72 руб./куб.м., а с 01.07.2014г. - 32, 43 руб./куб.м. и 30,74 руб./ куб.м. соответственно.

Однако, суд усматривает, что в период с марта 2014г. по июнь 2014г. применялся завышенный тариф за услуги водоотведения, вместо установленного приказом РСТ № от 27.11.2013г. в размере 34 руб. 72 коп., при расчетах применялся тариф - 36 руб. 80 коп. Поскольку доказательств того, что ОАО «РЖДстрой» перерасчет был произведен, не представлено, за данный период размер платы за водоотведение подлежит уменьшению на разницу в тарифах на сумму 176 руб. 37 коп. (за март - 95,68, апрель- 84,25, май- 39,87, июнь - 43,43).

Доводы Харитонова В.Ю. о том, что определением от 29.01.2014г. (л.д. ) был отменен судебный приказ № мирового судьи судебного участка №15 Могочинского района Забайкальского края от 13.01.2014г. (л.д. ) о взыскании задолженности за период с июля по октябрь 2013г. в сумме 22.449 рублей в пользу ОАО «РЖДстрой», соответственно заявленная задолженность в исковом заявлении ОАО «РЖДстрой» в период по октябрь 2013г. является необоснованной и не подлежащей удовлетворению, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, в том числе если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам (оплата за жилое помещение и коммунальные услуги).

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, анализируя указанные нормы суд приходит к выводу, что судебный приказ является упрощенной процедурой взыскания платежей при отсутствии спора о праве. При наличии возражений должника судебный приказ отменяется, поскольку спор, который должен быть решен в порядке искового производства. Отмена судебного приказа не свидетельствует об отсутствии задолженности.

Харитоновым В.Ю. также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, т.е. со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности с декабря 2011 г. по сентябрь 2014 г. (включительно). О наличии задолженности за декабрь 2011г. истцу было известно в январе 2012г. С иском о защите своих прав истец обратился в январе 2015г., таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности не истек. В связи с чем оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В обоснование своих доводов о том, что плата за жилое помещение с сентября 2013г.производится на площадь 32,1 кв.м. представитель ОАО «РЖДстрой» в письменном отзывессылалась на то, что в договоре найма площадь комнаты была определена в размере 29,9кв.м., хотя фактически, согласно техническому паспорту (л.д. ) площадь занимаемой комнаты составляет 32,1 кв.м. Впоследствии договор найма с ответчиком подписан не был, однако ответчик продолжает пользоваться коммунальными услугами и проживать в комнате площадью 32,1 кв.м.

В силу п. 13 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наймодатель обязан информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за 30 дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

Такое же условие закреплено в п.3.3 договора найма, согласно которому наймодатель вправе изменить в одностороннем порядке размер платы за жилое помещение, уведомив об этом нанимателя не менее чем за 30 дней до даты предоставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение в ином размере.

В судебном заседании Харитоновым В.Ю. также подтверждено, что дополнительных соглашений к договору найма, нового договора найма предусматривающих существенное изменение условий договора, а именно, размер занимаемой площади, с ним не заключалось. Письменные уведомления о увеличении тарифов ему также не вручались. Таковых не представлено суду ОАО «РЖДстрой». В связи с чем суд приходит к выводу, что начисление платы за текущее содержание и ремонт жилого фонда, за найм, отопление с сентября 2013г. по сентябрь 2014г. на площадь 32,1 кв.м., т.е. в большем размере, чем указано в договоре найма, является необоснованным. Суд считает, что за данный период с сентября 2013г. (с момента увеличения площади) по сентябрь 2014г. начисление платы за текущее содержание и ремонт жилого фонда, за найм, отопление должно начисляться на площадь, указанную в договоре найма - 29,9 кв.м.

Кроме того, суд считает, что начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2012г. по сентябрь 2014г. также должно быть рассчитано по тарифам, указанным в приложении № к договору найма.

В связи с чем встречные требования Харитонова В.Ю. о возложении обязанности произвести перерасчет платы начисление платы за текущее содержание и ремонт жилого фонда, за найм, отопление, водоотведение; холодное водоснабжение; за вывоз твердых бытовых отходов; электроэнергию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает, что данный перерасчет должен быть произведен с июля 2012г. (т.е. с момента увеличения тарифов) по сентябрь 2014г. по тарифам, указанным в приложении № к договору найма, а не с 01.10.2013г. как ошибочно указано Харитоновым В.Ю. в силу добросовестного заблуждения об отсутствии права на предъявление требований о взыскании задолженности за предыдущий период.

В соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Как указано в ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах», п.п. 10 п. 2 ст. 149 части второй Кодекса вводится в действие с 1 января 2004 года; до 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Как указал Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления от 05.10.2007 № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов», в соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), введенным в действие с 01.01.2004, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. При толковании указанной нормы судам необходимо иметь в виду, что гражданское законодательство различает правоотношения по предоставлению (передаче) имущества во владение и (или) пользование и правоотношения, возникающие по поводу эксплуатации, содержания и ремонта полученного во владение (пользование) имущества. Жилищный кодекс РФ (далее - ЖК РФ), в том числе статья 154 ЖК РФ, также разграничивает: плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании толкования во взаимосвязи п.п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ и положений ЖК РФ можно сделать вывод о том, что освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилых помещений означает невозможность начисления названного налога на такой вид платежа, как плата за пользование жилым помещением (плата за наем, плата за жилое помещение), поскольку именно эта сумма представляет собой оплату услуг, названных в указанной норме.

Аналогичные доводы содержит Постановление ФАС МО от 16 сентября 2009 г. N КА-А40/9279-09, согласно которому суды, комнаты в общежитии относятся к жилым помещениям, предоставление которых в пользование в силу норм п.п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит обложению НДС.

Таким образом, от налогообложения подлежит освобождению только плата за пользование, то есть за наем жилого помещения, текущее содержание и ремонт жилого фонда в общежитии не освобождаются от налогообложения с 01 января 2004 года.

При данных обстоятельствах встречные требования Харитонова В.Ю. о возложении обязанности на ОАО «РЖДстой» произвести перерасчет НДС на содержание и ремонт жилого фонда здания общежития являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Все представленные квитанции (л.д. ) о внесении ответчиком платежей отражены на его счете (л.д. ), кроме квитанция от октября 2012г. в сумме 5.000 руб. (в октябре оплачено 10.000руб. по 2 квитанциям № № за проживание сентябрь и октябрь 2012г., а учтено на счете только 5.000 руб.), а также квитанция № от ноября 2012г. на сумму 5.000 руб. за проживание в общежитии ноябрь 2012г.,

квитанция от марта 2013г. в сумме 5.000 руб. (в марте оплачено 10.000 руб. по 2 квитанциям №003373, № за проживание февраль и март 2013г., а учтено на счете только 5.000 руб.),

квитанция от марта 2014г. в сумме 5.000 руб. (в марте оплачено 10.000руб. по 2 квитанциям №004847, № за проживание февраль и марта 2014г., а учтено на счете только 5.000 руб.),

квитанция № от января 2015 на сумму 5500 за проживание в общежитии сентябрь 2014г.,

квитанция № от марта 2015 на сумму 1500 за проживание в общежитии долг за декабрь 2013г.,

На данные суммы 27.000 руб. задолженность подлежит уменьшению.

Судом также установлено, что ответчик Харитонов В.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору найма, несвоевременно и не в полном объеме производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с января 2012 г. по сентябрь 2014 г., которая на день подачи иска погашена не в полном объеме.

Поскольку Харитоновым В.Ю. не заявлено требование об уменьшении суммы задолженности в связи с перерасчетом, а также не предоставлен расчет сумм, подлежащих перерасчету с января 2012г. по сентябрь 2014г., суд не имеет возможности уменьшить сумму задолженности. Сумма перерасчета может быть учтена по согласованию сторон в счет оплаты при последующих платежах, либо зачтена в счет имеющейся задолженности. С учетом того, что истцом также были уточнены заявленные требования, а также с учетом уменьшения размера задолженности на не учтенные платежи на сумму 27.000 руб., излишнее начисление тарифа за водоотведение - 176 руб. 37 коп., общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Харитонова В.Ю. составляет 29.872 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1.096 руб. 17 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ОАО «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста № удовлетворитьчастично.

Взыскать с Харитонова В.Ю. в пользу ОАО «РЖДстрой» задолженностьза проживание в общежитии, коммунальные услуги за период с декабря 2011г. пасентябрь 2014г. в сумме 29.872 рубля 10 коп., судебные расходы по оплате,государственной пошлины в сумме 1.096 руб. 17 коп, а всего в сумме 30.968 рублей 27;коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Встречный иск Харитонова В.Ю, удовлетворить частично.

Обязать ОАО «РЖДстрой» произвести перерасчет платы по коммунальным услугам за период времени с июля 2012г. по сентябрь 2014г.: за текущее содержание и ремонт жилого помещения, отопление, водоотведение, холодное водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов, электроэнергию, согласно тарифам, указанным в договоре найма жилого помещения (приложение №1).

Обязать ОАО «РЖДстрой» произвести перерасчет платы за текущее содержание и ремонт жилого фонда, за найм, отопление за период с сентября 2013г. по сентябрь 2014г., на площадь жилого помещения, указанную в договоре найма 29,9 кв.м.

В остальной части заявленных встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в. окончательной форме 10 апреля 2015 года.Председательствующий судьяЕ.Н. Сахнюк

Дело № 2а-4773/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 30 мая 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.

при секретаре Чернышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Харитонову Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС №9, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Харитонову В.Ю. о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование указала, что ответчиком неисполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 7104 рублей, в связи с чем, ему начислены пени по транспортному налогу за период с 19 ноября 2014 года по 17 марта 2015 года, с 18 марта 2015 года по 17 октября 2015 года в размере .....

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по налогу и пени в общей сумме .....

Административный истец – представитель МИФНС № 9 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Харитонов В.Ю. в судебное заседание неявился, извещался надлежащим образом о времени и месте его проведения, возражения и контррасчё...

...т не представила.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие привлечённых к участию в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 2 ст. 362 НК РФ).

В силу ст.ст. 361, 363 Налогового кодекса РФ, ст. 1 Закона Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчёте на 1 лошадиную силу мощности транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

Ставки транспортного налога с 01 января 2011 года составляют: для автомобилей с мощностью до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 14,0 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33кВт) включительно – 24,0 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33кВт до 147,1 кВт) включительно – 50,0 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1кВт до 183,9 кВт) включительно – 75,0 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9кВт) – 150,0 руб.; для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л. с. до 250 л. с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 65,0 руб.; для водных транспортных средств с мощностью двигателя свыше 100 л. с. (свыше 73,55 кВт) – 52,0 руб.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Харитонов В.Ю. в 2014 году имел в собственности следующие транспортные средства: ..... государственный регистрационный знак .....

В силу названных правовых норм размер транспортного налога составляет ..... рублей.

Ответчик транспортный налог за 2014 год в общей сумме ..... рублей не уплатил, в связи с чем ему начислены пени по транспортному налогу за период с 19 ноября 2014 года по 17 марта 2015 года, с 18 марта 2015 года по 17 октября 2015 года в размере ......

В адрес ответчика направлено требование № 408011 от 13 октября 2015 года об уплате задолженности по транспортному налогу и пени в срок до 18 ноября 2015 года, которое он неисполнил.

Представленный истцом расчёт взыскиваемых сумм судом проверен, признан обоснованным по праву и арифметически правильным, ответчиком неоспорен.

Административный иск предъявлен уполномоченным налоговым органом в предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ срок.

Доказательства надлежащего исполнения указанных налоговых обязательств ответчик суду непредставил, материалы дела их несодержат.

С учётом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере .....

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Харитонову Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Харитонова Валерия Юрьевича, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. ....., в доход бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации задолженность по налогу и пени в сумме ....., в том числе:

- задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере ..... рубля;

- задолженность по пени по транспортному налогу за период просрочки с 19 ноября 2014 года по 17 марта 2015 года, с 18 марта 2015 года по 17 октября 2015 года в размере ......

Взыскать с Харитонова Валерия Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ......

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - председательствующий Л.В.Буторина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

13 сентября 2016 года г. Раменское М.О.

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Шумай Е.А., защитника адвоката Зайцева В.В., при секретаре Гуриковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Харитонова Валерия Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения Харитонов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Харитонов В.Ю., находясь <дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут у служебного входа магазина «<...>» по адресу: <адрес> видя расположенный на платформе для разгрузки продукции велосипед «<...>» с рамой синего цвета, стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО6, не оборудованный противоугонными средствами, решил тайно его похитить. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение кражи, Харитонов В.Ю., в указанные выше дату и время, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному велосипеду, сел на него и с места соверше...

...ния преступления скрылся, таким образом, тайно его похитил, причинив своими преступными действиями законному собственнику ФИО6 значительный материальный ущерб на <...> рублей.

Потерпевший ФИО6 просит прекратить уголовное дело в отношении Харитонова В.Ю., в связи с примирением, т.к. претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен.

Подсудимый Харитонов В.Ю. вину признал полностью и не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого адвокат Зайцев В.В. считает, что уголовное дело в отношении Харитонова В.Ю. подлежит прекращению.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения данного уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, его в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности следует освободить и уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Харитонова Валерия Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Харитонову В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: закупочный акт №<номер> от <...>. – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Постановление вступило в законную силу <дата>.

Судья

Секретарь