Шапошников Алексей Казьмич

Судья Золотарева В.А. Дело №22-2331

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 10 октября 2024 года

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при помощнике судьи Алешниковой С.В.,

с участием прокурора Харькова А.И.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в заседании с использованием видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Шульженко Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Прокопенко С.А. на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 14.08.2024 года, которым осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для дальнейшего отбывания наказания в виде 1 года 4 месяцев 2 дней лишения свободы переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав прокурора Харькова А.И., поддержавшего апелляционное представление, мнение адвоката Шульженко Н.И. и осужденного ФИО1, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 24.03.2017 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы установлены ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства, которое он изберет после отбытия наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государств...

...енного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, обязав в этот период являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Срок наказания исчисляется с 24.03.2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 18.12.2016 года по 23.03.2017 года включительно, а также время задержания 16.12.2016 года, 17.12.2016 года.

ФИО1 отбыл более 1/2 срока наказания.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении в отношении него вида исправительного учреждения, и его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением районного суда от 14 августа 2024 года в ходатайство ФИО1 удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Прокопенко С.А. просит постановление отменить, отказав в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе его в колонию - поселение. Указывает, что за время отбывания наказания ФИО1 имел 4 взыскания (последнее было получено 30.08.2021 года), т.е. до 17.02.2022 года осужденный характеризовался отрицательно, поведение его не стабильно за весь срок отбывания наказания. В настоящее время взыскания погашены, однако осужденный прекратил допускать нарушения установленного порядка отбывания непосредственно перед наступлением срока подачи ходатайства. Полагает, что перевод осужденного, судимого за особо тяжкое преступление, не соответствует целям наказания, принципам его неотвратимости и справедливости, поскольку нахождение данного лица в учреждении с более мягким видом режима отбывания наказания приносит вред законным охраняемым интересам общества и государства. Кроме того, администрация ИК-3 возражала по ходатайству осужденного, пояснив, что его перевод на колонию-поселение преждевременен. Считает, что с учетом всей совокупности данных, характеризующих осужденного, перевод ФИО1 в колонию-поселение в настоящее время безоснователен.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Проверив представленный материал, исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Как видно из п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее половины срока наказания за совершение особо тяжких преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (далее - Пленум ВС РФ), вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности, отбытие осужденным в соответствии с ч.2 ст.78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Как видно из п.25 Пленума ВС РФ, при разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Как следует из представленного материала, и обоснованно учтено районным судом, ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для решения вопроса о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колоний строгого режима в колонию-поселение. За период содержания под стражей ФИО1 не имел взысканий и поощрений. За период отбывания наказания в исправительном учреждении имел 4 взыскания в виде устных выговоров за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке, имеет 12 поощрений. С 12.04.2017 года по прибытию в исправительное учреждение переведен в обычные условия отбывания наказания. За хорошее поведение переведен в облегченные условия отбывания наказания с 25.06.2021 года. Трудоустроен, мероприятия воспитательного характера всегда посещает, делает для себя должные выводы. Участвует в общих собраниях осужденных отряда, посещает лекции не регулярно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях проводимых в отряде и колонии, установленную форму одежды стремится не нарушать. Получил профессии: стропальщик 2 разряда и токарь. К работам по благоустройству исправительного учреждения, а также прилегающей территории принимает участие согласно графику. К порученной работе относится удовлетворительно. Имел исполнительное производство на сумму 2750 рублей, задолженность погашена в апреле 2020 года. Состоит в кружке «Любителей книг», занимается самообразованием. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Отношения поддерживает с осуждёнными положительно направленными. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. В общении с представителями администрации колонии грубостей не допускает. Вину в совершённом преступлении признает, в содеянном раскаивается. Администрация учреждения характеризует осужденного положительно.

Из судебного материала усматривается, что в ходе рассмотрения ходатайства выяснены мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Свою позицию представитель администрации исправительного учреждения обосновал наличием у осужденного взысканий и тем, что ранее не отбытый срок наказания был заменен на более мягкий вид наказания - исправительными работами, в связи с чем считал, что поведение осужденного нестабильно.

Однако осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору от 24.03.2017 года, и ссылка администрации исправительного учреждения на то, что ранее, по предыдущим приговорам, не отбытый срок наказания ФИО1 был заменен на более мягкий вид наказания - исправительными работами, является не основанной на законе.

Кроме того по смыслу закона, наличие у осужденного погашенных (снятых) взысканий само по себе не может свидетельствовать о невозможности изменения ему вида исправительного учреждения.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях, к осужденному за время отбывания наказания было применено всего 4 взыскания в виде устных выговоров, 3 из которых без занесения в личное дело, и 1 взыскание с занесением в личное дело, все взыскания погашены (сняты). Последнее взыскание от 30.08.2021 года снято досрочно 17.02.2022 года.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что с момента последнего допущенного ФИО1 нарушения (30.08.02021 года), прошло достаточно времени, в течение которого осужденный получил 8 поощрений, что свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного.

Свою позицию об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного помощник прокурора в районном суде обосновал мнением администрации о нестабильном поведении осужденного, выводом психологического обследования осужденного, которым установлена средняя вероятность девиации.

Однако, психологические характеристики личности, формируемые для личного дела осужденного, позволяют составить социальный портрет осужденного, определить черты, особенности его характера, имеют своей целью построение адекватного взаимодействия сотрудников исправительного учреждения с осужденным. По существу выводы данных характеристик носят предположительный и рекомендательный характер, на что в них непосредственно указано.

Таким образом, явные положительные тенденции в поведении осужденного, с учетом совокупности представленных суду и приведенных выше сведений, вопреки мнению представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, дают основания расценивать поведение осужденного как стабильно положительное.

Положительные данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом первой инстанции исследованы и оценены правильно.

В связи с этим районный суд сделал обоснованный вывод о наличии в настоящее время достаточных оснований для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оснований к иной оценке обстоятельств дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционном представлении.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому обжалованное постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Панинского районного суда Воронежской области от 14.08.2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Копия апелляционного постановления направляется администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, вынесший обжалованное постановление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Матвеев