Гудина Елена Анатольевна

К делу №2-1256/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000278-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 апреля 2024 года город – курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре судебного заседания Эрганьян З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.П. к ГудинуЕ.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Рычагов А.Г. обратилась в Анапский городской суд с исковыми требованиями к Гудиной Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по <адрес>.

В обоснование требований указал, что истцу на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом площадью 22.8 кв.м., кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1527 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, г.к.Анапа, <адрес>. Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ГудинуЕ.А., в этой связи зарегистрировал ответчика в жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ брак зарегистрированный между А.А. и А.Г. был расторгнут, о чем Отделом записи актов гражданского состояния города – курорта Анапа управления записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись о расторжении брака №. После расторжения брака, ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении фактически не проживает, не является членом его семьи, адрес фактического места жительства ответчика является <адрес>, ответчик не использует жилое помещение для проживания и, следовательно, не нуждается в нём. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные обязательства относительно права пользования жилым помещением, отсутствует соглашение о сохранении права пользования жилым помещением. Регистра...

...ция ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает права и охраняемые законом интересы истца в отношении принадлежащего ему имущества, препятствует реализации прав собственника.На основании изложенного, истец Рычагов А.Г. просит признать ответчикаи Гудин А.Г., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.к.Анапа, <адрес>, указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г.к.Анапа, <адрес>.

Истец Рычагов А.Г. уведомленный надлежащим образом о дне, времени, и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился,представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Гудина Е.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, путем направления в ее адрес судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, судебное извещение ее не получено и возвращено в суд с отметкой «об истечении срока хранения» (ШПИ: 353440 88 43347 0).

В судебное заседание помощник Анапского межрайонного прокурора представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие прокурора, не возражает против удовлетворения исковых требований истца, вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отдела МВД России по <адрес> отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 169 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд находит извещение Гудиной Е.А. надлежащим, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 46Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209ГК РФ и п. 1 ст. 30ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 292ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 31ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 35ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если указанный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела истцуна основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом площадью 22.8 кв.м., кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1527 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, г.к.Анапа, <адрес>.

Право собственности истца на земельный участоккадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г.к.Анапа, <адрес>, подтверждается в том числе выпиской ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения оплаты за приобретение вышеназванных объектов недвижимого имущества, Рычаговым был заключен кредитный договор № от 08.06.2021г., вид кредита № КФ Приобретение готового жилья (СБР), где суммой кредитного договора значится 4 296 750 руб. 00 коп., со ставкой 9.9% годовых, платежной датой – 8 числа каждого месяца. (справка о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России Юго – Западный Банк ПАО Сбербанк).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Рычагов А.П. и Гудина Е.А. заключили брак, о чем Отделом записи актов гражданского состояния города – курорта Анапа составлена запись о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV – АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, брак зарегистрированный между А.П. и ГудинуЕ.А. был расторгнут, о чем Отделом записи актов гражданского состояния города – курорта Анапа составлена запись о расторжении брака № (свидетельство о расторжении брака III – АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из справки, выданной Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении по адресу: <адрес>, г.к.Анапа, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ГудинуЕ.А.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам, направленного судом запроса в ГУ МВД Росси по <адрес> Отдела МВД РФ по <адрес>, поступил ответ за №, согласно которого ответчик ГудинуЕ.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес>, г.к.Анапа, <адрес>

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от02.02.1998г. №-П «По делу о проверке конституционностипунктов 10,12и21Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденныхПостановлениемПравительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ГудинаЕ.А., членом семьи собственника жилого помещения Рычагова А.П. не является, соглашения о том, что за ответчиком сохраняется право на пользование жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиком заключено не было, регистрация ответчика по указанному адресу ограничивает права истца в полном объеме распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, который, являясь собственником указанного имущества, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Следовательно, действуя в своем интересе, истец вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством, в связи, с чем суд полагает, что ответчик Гудина Е.А., прекратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г.к.Анапа, <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д.<адрес>, ИНН:591700055657) к ГудинуЕ.А.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН: 591794212951)о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать ГудинуЕ.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН: 591794212951),прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.к.Анапа, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ГудинуЕ.А.,(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН: 591794212951) с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г.к.Анапа, <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2024 года.

дело № 2-1233/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 06 июня 2015 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Бургадрт А.А.,

с участием истца Гудиной Е.А., ответчика Бондаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудиной Елены Анатольевны к Бондаренко Наталье Алексеевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гудина Е.А. обратилась в суд с иском к Бондаренко Н.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг Бондаренко Н.А. сумму 120 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик долг не вернула.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг Бондаренко Н.А. сумму 40 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик долг не вернула.

Просит взыскать с ответчика сумму долга 120 000 руб. и 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг 2 000 руб.

В судебном заседании истец Гудина Е.А. исковые требования поддержла в полном объеме, дополнительно пояснив, что деньги передала ответчику с уплатой процентов. Сумма процентов была указана в расписках. Ежемесячные выплаты по первому договору составляли 5 750 руб., а по второму – 2 000 руб. Сами суммы займа ответчик не возвращала.

Ответчик Бондаренко Н.А. исковые требования не признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Гудиной Е.А. 120 000 руб. сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у истца еще 40 000 руб. сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Уплата процентов предусмотрена не была. Она погашала сумму долга частями сначала по 6 000 руб., а по...

...том по 8 000 руб. Всего она выплатила истцу более 200 000 руб. Однако расписок у нее нет. Также у нее нет каких-либо других письменных доказательств. Все было основано на доверии. Считает, что ежемесячные выплаты в сумме 5 750 руб. и 2 000 руб., указанные в расписках, являются не процентами, а возвратом долга по частям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из расписок (подлинники расписок возращены истцу, которая предупреждена, что в случае необходимости будет обязана представить данные подлинники в суд второй инстанции), Гудина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ передала в долг Бондаренко Н.А. сумму 120 000 руб. сроком на три месяца, а Бондаренко Н.А. обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ; Гудина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ передала в долг Бондаренко Н.А. сумму 40 000 руб. сроком на три месяца, а Бондаренко Н.А. обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, суд пришел к выводу, что между сторонами состоялись договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

О том, что обязательства по возвращению суммы займа ответчиком Бондаренко Н.А. в полном объеме не исполнены свидетельствует нахождение подлинников расписок у истца.

Таким образом, с Бондаренко Н.А. подлежат взысканию суммы займа 120 000 руб. и 40 000 руб.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что вся сумма займа по двум договорам ею была возвращена, поскольку надлежащих доказательств этому Бондаренко Н.А. не представлено. Кроме того, истец утверждает, что все ранее уплаченные суммы ответчиком были процентами по договорам. Более того, в расписке по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб. Бондаренко Н.А. указала, что ежемесячные выплаты 5 750 руб., а в расписке по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., что ежемесячные выплаты 2 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чекам-ордерам истец оплатила государственную пошлину в размере 5 000 руб. (4 400 + 600), которую суд взыскивает с ответчика, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции истец за услуги представителя заплатила 2 000 руб., которые в данном случае с учетом требований разумности соотносятся с объемом защищаемого права и суд взыскивает их с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бондаренко Натальи Алексеевны в пользу Гудиной Елены Анатольевны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.

Взыскать с Бондаренко Натальи Алексеевны в пользу Гудиной Елены Анатольевны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Взыскать с Бондаренко Натальи Алексеевны в пользу Гудиной Елены Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., а всего взыскать сумму 7 000 (семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.